Projet de décret portant modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement

Le projet de texte peut être consulté et faire l’objet d’observations, via le lien « déposer votre commentaire » en bas de page, du 20 février au 14 mars 2025 inclus.

Consultation du 20/02/2025 au 16/03/2025 - 14852 contributions

L’article 77 de la loi du 10 février 2020 relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire interdit, au plus tard le 1er janvier 2025, les contenants alimentaires de cuisson, de réchauffage et de service en plastique, dans les services de pédiatrie, d’obstétrique et de maternité, ainsi que les services de protection maternelle et infantile.

L’article 28 de la loi du 30 octobre 2018 pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous, interdit par ailleurs, au plus tard le 1er janvier 2025, l’utilisation de contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en matière plastique dans les services de restauration collective des établissements scolaires et universitaires ainsi que des établissements d’accueil des enfants de moins de six ans. Cette interdiction s’appliquera aux collectivités territoriales de moins de 2 000 habitants au plus tard le 1er janvier 2028.

La définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en plastique, dont l’utilisation est interdite dans les services susmentionnés, est précisée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement.

Le présent projet de décret modifie cette définition en y excluant les contenants servant à la consommation des plats qui ne sont pas prévus aux sixième et vingtième alinéas du III de l’article L. 541-15-10 du code de l’environnement.

Partager la page

Commentaires

  •  Avis défavorable, le 27 février 2025 à 12h23
    Je suis contre le retour en arrière sur cette mesure. Il existe des alternatives sans impacts néfastes sur la santé et permettant de réduire l’impact environnemental des plastiques. Protégeons nos enfants et la planète.
  •  Avis défavorable, le 27 février 2025 à 12h22
    Les contenants en plastique doivent continuer d’être interdits dans ce contexte, à la fois pour l’environnement et pour la santé
  •  pour quelle raison un tel recul ?, le 27 février 2025 à 12h21
    Je suis contre, ca commence à se voir que le plus important pour vous ce n’est pas les êtres humains mais l’argent ! L’impact négatif sur la santé et l’environnement du plastique n’est plus à démontrer, ce serait bien que les choix faits aillent dans le bon sens !
  •  Avis defavorable, le 27 février 2025 à 12h21
    Ce projet est inacceptable dans un contexte de changement climatique et de mise en oeuvre de la cop. Au delà de ça, remettre en cause une échéance quand on n’arrive pas à atteindre son objectif décrédibilise la.politique sur le climat. Pourquoi de remetrait alors pas en cause les trajectoires de baisse des émissions de co2, d’erosion de la biodiversite, du zan, de la fin des moteurs thermiques….
  •  AVIS DÉFAVORABLE , le 27 février 2025 à 12h20
    Impensable de faire marche arrière. Il ne faut plus se servir de couverts en plastique !!!!
  •  Avis défavorable , le 27 février 2025 à 12h19
    Nous demandons de conserver l’interdiction de la vaisselle et des couverts en plastique.
  •  Avis défavorable , le 27 février 2025 à 12h18
    Complètement incohérent avec les enjeux Environnementaux ! Il faut maintenir,faire appliquer partout et étendre cette interdiction !
  •  Avis défavorable, le 27 février 2025 à 12h18
    Merci de conserver l’interdiction de la vaisselle et des couverts en plastique.
  •  Avis défavorable , le 27 février 2025 à 12h18
    Cette modification est infondée et incomprehensible. Pourquoi toujours revenir en arrière surtout sur des alternatives plus saines existent ?
  •  Avis défavorable, le 27 février 2025 à 12h18
    Maintient de l’interdiction de la vaisselle et des couverts en plastique et particulièrement dans les établissements accueillant les enfants comme les cantines et les services pédiatriques dont les patients sont particulièrement vulnérables. Rappelons que les micro plastiques sont des polluants émergents au même titre que les PFAS. Merci de préserver les générations futures.
  •  avis défavorable , le 27 février 2025 à 12h16
    on ne revient pas en arrière, on s’en rappellera
  •  Avis défavorable, le 27 février 2025 à 12h16
    Pour les générations futures, leur sant÷ et leur environnement
  •  Avis défavorable , le 27 février 2025 à 12h15
    Ce rétropédalage va à l encontre de la politique des 1000 premiers jours. Il faut absolument supprimer l utilisation du plastique pour la vaisselle qui libère des perturbateurs endocriniens pour celui qui les utilise et pour l environnement.
  •  Avis défavorable, le 27 février 2025 à 12h14
    Nous nous souviendront de ceux qui auront osé porter ce décret. Revenir en arrière, une politique court-termiste catastrophique pour nos generations futures. Ce rétro-pédalage est insupportable !
  •  Avis défavorable , le 27 février 2025 à 12h14

    Avis défavorable

    Les impacts du plastique sur l’environnement, la biodiversité et la santé humaine sont plus que prouvés ! Il faut conserver des mesures d’interdiction de son usage.

  •  Avis défavorable , le 27 février 2025 à 12h13
    Cette proposition est un recul en terme de santé publique et d’écologie.
  •  Mme Pierson , le 27 février 2025 à 12h13
    Je suis contre la réintroduction des couverts et vaisselles en plastique dans les établissements accueillant des enfants. De nombreux matériaux alternatifs existent qui sont moins impactant pour la santé humaine et l’environnement
  •  Avis défavorable, le 27 février 2025 à 12h13
    Le retrait de la vaisselle jetable en plastique est une vraie avancée en matière de santé et de pollution plastique. Ne faisons pas machine arrière. Continuons de protéger notre santé et notre futur.
  •  Avis défavorable , le 27 février 2025 à 12h13
    L’exclusion apparaît comme totalement injustifiée et infondée. En vertu du principe de prévention et afin de garantir un environnement sain, la protections de la santé est une priorité et l’utilisation du plastique entraîne des risques pour la santé établis ou suspectés. De nombreuses alternatives existent.
  •  Avis défavorable !, le 27 février 2025 à 12h12
    Que vaut la santé des populations ? La protection de l’environnement ? La parole de l’état sensé écouter ses électeurs ? Trump serait-il un bon exemple !!!