Projet de décret portant modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement

Non au retour du plastique poussé par les lobys. Notre santé et la planète avant tout !

Le plastique réchauffé, lavé, c’est un poison ingéré tous les jours pour nos enfants. Je dis Non au retour du plastique qui empoisonne les océans, la Nature et les humains. Prenons des mesures durables et écologiques avec des matériaux non dégradables et non toxiques pour l’organisme et l’eau. Je vous remercie. Isabelle

Inadmissible ce retour en arrière concernant les plastiques déjà bien trop nombreux dans notre alimentation. La science connaît les effets des perturbateurs endocriniens, les scientifiques alertent, et le gouvernement fait la sourde oreille.

J’exprime mon opposition au retour du plastique dans les crèches et cantines scolaire le 15 mars 2025 La santé des enfants avant tout

Dans la plus grande discrétion, le gouvernement s’apprête à rouvrir la voie au plastique dans les cantines scolaires en modifiant le 1° de l’article D. 541-338 du code de l’environnement. Cette modification aurait pour effet de réautoriser la vaisselle et les couverts en plastique. Par la présente, je vous demande de bien vouloir renoncer à cette modification et appliquer strictement l’article 28 de la loi n° 2018 938 du 30 octobre 2018 pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous stipulant que « Au plus tard le 1er janvier 2025, il est mis fin a ̀ l’utilisation de contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en matière plastique dans les services de restauration collective des établissements scolaires et universitaires ainsi que des établissements d’accueil des enfants de moins de six ans. »

Il est inconcevable de retourner à ce point en arrière en connaissant tous les désastres causés par l’usage du plastique sur la santé et l’environnement. Quel gâchis.

On sait que chauffé, le plastique est plus dangereux encore Les enfants sont plus sensibles.

Pourquoi ce retour en arrière ? C’est le monde à l’envers. Il faut arrêter de vouloir plaire à tout prix aux grandes entreprises, et penser plutôt à la santé de la population, qui plus est notre jeunesse. Merci beaucoup.

Quand est ce que les industriels vont arrêter de vouloir s’enrichir sur la santé des gens? !? ! Ça suffit !!!!

Indigne. Priorite aux enfants non aux industriels,

Non au plastique jetable

Je me joins à tous pour dire Non au plastique. Pouvons-nous s’élever plutôt que de toujours réitérer les mêmes erreurs. Pouvons-nous souhaiter une consommation juste et équilibrée pour nos enfants et non suivre les lobbys qui anéantissent notre monde? Merci.

je suis contre ce projet. il faudrait arrêter d’écouter ces lobbys pollueurs et commencer à écouter sérieusement les scientifiques.

Les solutions alternatives existent, ne revenez pas en arrière, sous le prétexte de pressions (d’où qu’elles viennent). Regardez tous les commentaires au-dessus de professionnels qui témoignent de bonnes pratiques Merci de penser à nos enfants aux enfants des autres , aux vôtres et à ceux qui arrivent

Pourquoi faire trois pas en arrière lorsqu’une loi a fait un pas en avant, enfin, il y a quelques années sur l’interdiction de ces produits plastique ? Priorité à la santé de l’humain, en particulier nos plus jeunes, à la nature qui souffre aussi des méfaits de ces productions que l’on peut remplacer par des produits durables et inoffensifs ? Que nos pouvoirs publics prennent la mesure de la gravité du danger de ces produits, une bonne fois pour toutes ! Avant les lobbys, du respect, des décisions sensées et fermes, la vie en dépend !

Non au contenants alimentaires pour un public d’enfants… perturbation endocrinienne, cancérigène…

Pourquoi ce revirement qui va à l’encontre de toute logique écologique et sanitaire !

Bonjour, je suis acheteuse spécialisée en contenants pour la restauration scolaire ainsi que toute la vaisselle du milieu de la restauration.(scolaire, maternités, crèches…)
En connaissance de cause et en connaissance du contexte du marché, disponible chez les industriels pour trouver des alternatives au contenant de réchauffage autre que le plastique. La solution existe en inox ( fabrication française et allemande et en verre avec des verriers français qui sont tout à fait disponibles et compétents.exemple Duralex, arc France, pyrex ou un industriel italien. Bormioli.

Donc je pense que les contenants de réchauffage ne doivent pas être en plastique. Les alternatives existent, elles sont moins coûteuses plus durable.
Par compte, en ce qui concerne les troubles musculosquelettiques pour le personnel de cantine, les plats de réchauffage en verre sont plus lourds,plus difficile à manipuler, plus difficile à laver, moins adaptable que les contenants en plastique.

Concernant les plats de service dans les salades, bar à ce jour, nous n’avons aucune solution industriel viable pour proposer des contenants alternative au contenants en plastique salade. Bar libre service. Toutefois, la criticité pour la santé est moindre car ce sont uniquement des articles froids qui sont mis à disposition et donc peu d’effets sur la santé en terme de contacts avec le plastique.
Le sujet est donc délicat, mais faire une marche arrière ne stimule pas les industriels à trouver des alternatives notamment la grande majorité des plats de réchauffage en plastique viennent d’Asie, pas de filière de fabrication France. Donc cela aurait aussi un impact sur la consommation énergétique et le CO2.
En espérant que cet avis pourra retenir votre attention.

Restons fidèles à nos engagements ! L’interdiction du plastique à usage unique est une avancée positive. Faire marche arrière compromettrait les objectifs écologiques français.

Si ce projet passe, chaque vendredi, nos écoliers mangeront le plastique de leurs assiettes puisque celui-ci se retrouve en grande quantité dans la mer et qu’il est finalement ingéré par les poissons. Nous serons dans une sorte d’économie circulaire, … mais pas celle que nous souhaitons.

Faut-il se faire à l’idée que chaque avancée environnementale soit remise en question dans les mois qui suivent sa mise en application (voire même avant !), sous la pression des lobbies industriels ? C’est atterrant de manquer à ce point de constance, de conviction et de sens du bien commun !