Projet de décret portant modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement

Le projet de texte peut être consulté et faire l’objet d’observations, via le lien « déposer votre commentaire » en bas de page, du 20 février au 14 mars 2025 inclus.

Consultation du 20/02/2025 au 16/03/2025 - 14852 contributions

L’article 77 de la loi du 10 février 2020 relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire interdit, au plus tard le 1er janvier 2025, les contenants alimentaires de cuisson, de réchauffage et de service en plastique, dans les services de pédiatrie, d’obstétrique et de maternité, ainsi que les services de protection maternelle et infantile.

L’article 28 de la loi du 30 octobre 2018 pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous, interdit par ailleurs, au plus tard le 1er janvier 2025, l’utilisation de contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en matière plastique dans les services de restauration collective des établissements scolaires et universitaires ainsi que des établissements d’accueil des enfants de moins de six ans. Cette interdiction s’appliquera aux collectivités territoriales de moins de 2 000 habitants au plus tard le 1er janvier 2028.

La définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en plastique, dont l’utilisation est interdite dans les services susmentionnés, est précisée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement.

Le présent projet de décret modifie cette définition en y excluant les contenants servant à la consommation des plats qui ne sont pas prévus aux sixième et vingtième alinéas du III de l’article L. 541-15-10 du code de l’environnement.

Partager la page

Commentaires

  •  Participation à la consultation portant sur la modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D.541-338 du code de l’environnement , le 28 février 2025 à 13h15
    Très défavorable, les plastiques surtout rechauffés sont cancérigène, et la planète n’en peut plus de la pollution plastique, on peut se passer de plastique, n’avez vous pas d’enfant, de petits enfants messieurs dames en charge des promulgation de lois? Quand arrêterez vous de detricoter la moindre des avancées vers moins de pollution?
  •  AVIS DEFAVORABLE, le 28 février 2025 à 13h08

    Il y a de nombreuses données scientifiques qui démontrent le risque sanitaire liés aux plastiques, notamment en lien avec l’alimentation et migration des substances chimiques préoccupantes - dont les perturbateurs endocriniens - des contenants plastiques vers l’alimentation. Le Conseil National de l’Alimentation a précisé les alternatives sures au plastique : verre, inox, céramique… Récemment des heures d’audition de scientifiques français et internationaux ont exposé leurs arguments et étude sur l’impact des plastiques sur la santé humaine : voir lien ci-dessous. IL SERAIT INACCEPTABLE de reculer là-dessus en 2025. La loi est passée il y a plus de 6 ans. Il faut avancer et protéger la santé des enfants (et de tous d’ailleurs), sans même parler de l’impact sur l’environnement…

    https://www.senat.fr/travaux-parlementaires/office-et-delegations/office-parlementaire-devaluation-des-choix-scientifiques-et-technologiques/les-impacts-des-plastiques-sur-la-sante-humaine.html

  •  Commentaire défavorable, le 28 février 2025 à 13h02
    Je ne comprends pas votre choix qui va à l’encontre du bon sens, de la santé et de l’écologie Je ne souhaite pas que ce décret soit adopté.
  •  AVIS DEFAVORABLE, le 28 février 2025 à 12h56
    Comment est-ce possible d’imaginer un retour en arrière sur ce sujet quand des équipes cantine ont mis en oeuvre le retour à l’inox et remarquent eux-même qu’il en est bien mieux ainsi ! Pas de plastique pour la nourriture de nos enfants et de nos ainés.
  •  Avis défavorable , le 28 février 2025 à 12h50
    Catastrophique pour la planète la biodiversité… Pourquoi retropedaler?
  •  Avis défavorable , le 28 février 2025 à 12h49
    Il est essentiel et primordial d’utiliser de moins en moins plastique ! Comment justifiez vous un nouveau choix de poursuite !!? Merci
  •  Avis défavorable, le 28 février 2025 à 12h40
    Avis complètement défavorable. Pourquoi un tel rétropédalage alors que le caractère nocif de ces ustensiles n’est plus à prouver? Quid de la santé de nos enfants? C’est un sujet de santé publique. Cet amendement est une avancée notable que je ne peux que soutenir : je souhaite donc conserver l’interdiction de la vaisselle et des couverts en plastique.
  •  Avis défavorable, le 28 février 2025 à 12h36
    Il est plus qu’urgent de diminuer puis arrêter notre utilisation de plastique, qui plus est quand cette utilisation est destinée à être en contact direct avec le corps humain. Les effets néfastes, dangereux et potentiellement mortels à très long terme ne sont plus à prouver ! Avis défavorable contre ce retour en arrière qui n’a aucun bon sens et ne profite qu’à une petite minorité.
  •  Stop à l’empoisonnement , le 28 février 2025 à 12h31
    Avis complément défavorable. Cet amendement est une grande avancée pour la santé publique. Les preuves de l’implication de la pollution plastique dans les maladies et affection longue durée sont de plus en plus apportées. Résistez aux obscurs et protégez nos enfants. Des alternatives au plastique existent. Pas de recul svp on a besoin de croire en l’avenir surtout en ce moment…
  •  Avis très défavorable ! , le 28 février 2025 à 12h24
    Il ne faut pas de retour en arrière ! Une tolérance peut être laissé aux structures où il y a des enfants pour une mise en place progressive de cette suppression, mais à court terme il faut une suppression totale du plastique, et plus généralement des contenants avec des substances nocive pour l’environnement et la santé, de l’ensemble des espaces y compris (et même surtout) ceux où il y a des enfants. Le but des démarches et politiques publiques doivent être de protéger les futures générations, pas de penser au profit actuel. Des mesures qui peuvent coûter cher sur l’instant mais son rentables à long termes doivent être privilégiés dans l’ensemble des domaines ! Il est temps de penser moins à ce qui est pratique et facile et de privilégier ce qui est bon à long termes !!
  •  Avis ultra défavorable, le 28 février 2025 à 12h21
    QUOI??? L’état oserait ce retour en arrière? Il envisage augmenter cette pollution environnementale invasive par les plastiques dont on découvre chaque jour les effets toxiques pour la planète et ses habitants actuels et futurs? Il pense mettre de coté toutes ces recherches qui prouvent la toxicité des récipients en plastique "servant" à la conservation et la cuisson des aliments? Il méprise la santé de nos enfants? Il privilégie certains profits industriels tout en négligeant les efforts financiers faits par de nombreuses communes? Il pense augmenter la démographie en multipliant les occasions d’ingérer des reprotoxiques? Il envisage améliorer la prévention et diminuer les finances de la sécurité sociale en augmentant les risques de cancer? L’état veut un procès pour mise en danger de la vie d’autrui?
  •  Avis très défavorable, le 28 février 2025 à 12h18
    Il ne faut surtout pas revenir en arrière sur cette mesure qui est une évidence, autant pour la santé humaine que pour l’environnement !
  •  Avis très défavorable, le 28 février 2025 à 12h12
    Aucun sens de faire ce rétropédalage. Je souhaite conserver l’interdiction de la vaisselle et des couverts en plastique.
  •  Avis défavorable , le 28 février 2025 à 12h11
    Merci de respecter les engagements pris et de ne pas re autoriser l’utilisation de couverts en plastique. L’environnement et la santé sont notre priorité.
  •  Avis très défavorable , le 28 février 2025 à 11h57
    Il s’agirait d’aller vers du progrès et non des régression, il est important de diminuer au maximum l’usage du plastique.
  •  Avis défavorable, le 28 février 2025 à 11h49
    Il ne faut surtout pas revenir en arrière et céder aux grosses sociétés de restauration qui ne souhaitent pas investir dans l’ inox et qui veulent continuer à inonder les poubelles de barquettes plastiques soi disant " biodégradables" mais qui en fait contiennent un liner plastique. Nous luttons contre les perturbateurs endocriniens dans l’ intérêt de la santé des enfants que nous servons chaque jour. Merci pour eux de maintenir cette loi !
  •  Avis très defavorable, le 28 février 2025 à 11h48
    Incompréhension complète de l’absence de prise en compte des arguments scientifiques de l’effet sur la santé notamment dans la petite enfance et l’adolescence des perturbateurs endocriniens contenu dans les plastiques.. vous voulez nous rendre tous stériles ou quoi ? On ne pourra pas faire de réarmement démographique dans ce cas..
  •  Avis très défavorable, le 28 février 2025 à 11h48
    Il est primordial de maintenir les plastiques hors de la chaîne alimentaire dès lors qu’un plat est chauffé ou servi. L’épidémie de cancers devrait alerter tous nos décideurs.
  •  Avis très défavorable, le 28 février 2025 à 11h41
    Il faut conserver l’interdiction de la vaisselle et des couverts en plastique : c’est un enjeu de santé publique et environnemental.
  •  Avis défavorable, le 28 février 2025 à 11h38
    La loi actuelle protège notre environnement contre la pollution plastique. Je ne souhaite pas la réintroduction des couverts en plastique.