Projet de décret portant application de l’article 3 de la loi n° 2025-794 du 11 août 2025 visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur

Défavorable, le 21 septembre 2025 à 22h12 Je refuse les décrets qui visent à relever les seuils d’évaluation environnementale.

NON à la loi DUPLOMB et à ses décrets d’application !
La loi et ses décrets d’application ignorent tout à fait les réelles « entraves » du monde paysan que sont l’absence de revenu et les difficultés d’accès au foncier agricole : elle ne répond pas aux attentes de la majorité des paysan·nes mais bien aux seuls intérêts de l’agro-industrie.

Les assouplissements accordés aux fermes-usines (relèvement des seuils en bovins, porcs, doublement des volumes autorisés pour la volaille ; restriction de l’intervention citoyenne et de la consultation publique à une simple permanence) sont délétères pour tous et toutes d’un point de vue démocratique, écologique, social, et économique. La multiplication des fermes-usines accélèrent la disparition des fermes à taille humaine et écologiquement viables, en accaparant les ressources et les terres, et seront intransmissibles pour les générations à venir.
Ce texte régressif est exclusivement porté par des intérêts économiques privés, vise à générer du profit à une minorité agro-industrielle au détriment de la majorité. L’agrandissement démesuré des fermes et la course à la compétitivité ne font que soumettre davantage nos fermes à la concurrence internationale, au lieu de les protéger face à celle-ci et de répondre aux enjeux de revenu paysan, de renouvellement des générations, d’adaptation au changement climatique, de protection de la biodiversité et de qualité de l’alimentation.

ils vont dans le mauvais sens compte tenu de la situation et contexte actuel.
- il faut des lois et des décrets qui soutiennent une agriculture saine, avec des emplois bien rémunérés et une transition agro écologique c’est vital et d’intérêt général Alors que avec la loi Duplomb, on marche sur la tête. on favorise tout ce qui est néfaste aux agriculteurs, à l’environnement et à la démocratie

Lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur?
Vraiment?
Quelle travail sociologique, scientifique, administratif, quelles enquêtes ont été faites en ce sens?
Il nous a été demandé, à nous agriculteurs.ices, de dresser une liste en catimini juste après les colères agricoles de début 2024.
Quelques "groupes de travail" avec les administrations ont émergé dans les semaines suivante, puis basta.
Ce n’est pas sérieux. On ne répond pas à un malaise si profond (profession en france où le taux de suicide est le plus élevé, mais ça tout le monde le sait) avec une incitation à aller toujours plus vite dans une course à l’industrialisation de l’agriculture, celle là même qui nous tue, nous paysans.nes !

Vous êtes responsables.

La loi et ses décrets d’application ignorent tout à fait les réelles « entraves » du monde paysan que sont l’absence de revenu et les difficultés d’accès au foncier agricole : elle ne répond pas aux attentes de la majorité des paysan·nes mais bien aux seuls intérêts de l’agro-industrie.

Les assouplissements accordés aux fermes-usines (relèvement des seuils en bovins, porcs, doublement des volumes autorisés pour la volaille ; restriction de l’intervention citoyenne et de la consultation publique à une simple permanence) sont délétères pour tous et toutes d’un point de vue démocratique, écologique, social, et économique. La multiplication des fermes-usines accélèrent la disparition des fermes à taille humaine et écologiquement viables, en accaparant les ressources et les terres, et seront intransmissibles pour les générations à venir.
Ce texte régressif est exclusivement porté par des intérêts économiques privés, vise à générer du profit à une minorité agro-industrielle au détriment de la majorité. L’agrandissement démesuré des fermes et la course à la compétitivité ne font que soumettre davantage nos fermes à la concurrence internationale, au lieu de les protéger face à celle-ci et de répondre aux enjeux de revenu paysan, de renouvellement des générations, d’adaptation au changement climatique, de protection de la biodiversité et de qualité de l’alimentation

Les élevages intensifs doivent reculer au profit d’une agriculture paysanne, respectueuse de l’animal, des paysages, du climat. Faciliter le développement de l’agro-buisness est à contre-sens de l’histoire. L’ONU, la FAO ont pris des positions claires, appuyées sur des analyses scientifiques au niveau mondial : l’agro-écologie est la voie à suivre collectivement ; l’agriculture intensive est une erreur dramatique et coupable, elle affame et détruit, concentre les richesses, dépouille les agriculteurs. Les contrôles imposées de haute lutte à ce système mortifère, au nom de l’intérêt général, doivent être resserrés, cran après cran, plutôt qu’être abandonnés. Les agriculteurs doivent être soutenus financièrement pour le travail d’intérêt public qu’ils font (entretien des paysages, de la qualité des eaux et du sol), et non livrés aux multinationales criminelles qui les conseillent pour mieux les asservir, piétinent leur dignité en les enfermant dans un cercle vicieux de dépendance financière et d’obligation à s’agrandir sans fin, et détruisent notre avenir à tous.

Les contraintes sur le métier d’agriculteur en France sont devenues insoutenables et contribuent à la disparition et la fragilisation de nombreuses exploitations. L’agriculture française est l’une des plus vertueuses au monde tant sur la qualité des produits que sur le respect de l’environnement, et tant mieux. Il serait bien de le reconnaître et de le faire savoir. A vouloir trop, on finit par tout perdre. Les agriculteurs des autres pays européens ont moins de contraintes que les agriculteurs français. Les agriculteurs ukrainiens exportent très massivement en Europe sans aucune des contraintes imposées aux agriculteurs français. Le Mercosur est ratifié. Comment pouvons-nous faire face à des produits importés qui n’ont pas les mêmes contraintes que les nôtres ? C’est tout simplement impossible. L’agriculture française s’effacera donc petit à petit et finira par disparaître ( comme la France a fait disparaître son industrie ). Et nous importerons de plus en plus des produits alimentaires qui ne respecteront pas nos exigences. Et la France aura de moins en moins de poids pour imposer ses exigences aux agriculteurs des autres pays. Au final, l’agriculture française disparaîtra progressivement. La France perdra sa souveraineté alimentaire et devra importer des produits alimentaires qui ne respectent pas les exigences que l’on impose aujourd’hui aux agriculteurs français. L’excès de contraintes (environnementales, administratives, sociales, fiscales …) tue la production qu’elle soit agricole ou industrielle. Pouvons-nous nous permettre d’avoir un pays qui ne produit plus ?

Non a ce décret qui est un scandale a tous les niveaux. Nous le savons déjà que l élevage intensif n est pas la solution et un poison au niveau des animaux, des humains et de l environnement. C’est une régression ce décret, une honte. Pauvre monde…

Je m’oppose à ce décret pour des questions environnementales et de protection animale. L’élevage intensif est une source majeure de réchauffement climatique et d’épuisement des sols et des réserves d’eau douce. Il est de plus totalement indigne d’humanité en ravalant les animaux au rang de moyens. La politique du toujours plus est incompatible avec les enjeux climatiques et la santé publique.

La loi et ses décrets d’application ignorent tout à fait les réelles « entraves » du monde paysan que sont l’absence de revenu et les difficultés d’accès au foncier agricole : elle ne répond pas aux attentes de la majorité des paysan·nes mais bien aux seuls intérêts de l’agro-industrie.

Les assouplissements accordés aux fermes-usines (relèvement des seuils en bovins, porcs, doublement des volumes autorisés pour la volaille ; restriction de l’intervention citoyenne et de la consultation publique à une simple permanence) sont délétères pour tous et toutes d’un point de vue démocratique, écologique, social, et économique. La multiplication des fermes-usines accélèrent la disparition des fermes à taille humaine et écologiquement viables, en accaparant les ressources et les terres, et seront intransmissibles pour les générations à venir.
Ce texte régressif est exclusivement porté par des intérêts économiques privés, vise à générer du profit à une minorité agro-industrielle au détriment de la majorité. L’agrandissement démesuré des fermes et la course à la compétitivité ne font que soumettre davantage nos fermes à la concurrence internationale, au lieu de les protéger face à celle-ci et de répondre aux enjeux de revenu paysan, de renouvellement des générations, d’adaptation au changement climatique, de protection de la biodiversité et de qualité de l’alimentation."

Il faut privilégier une agriculture respectueuse de l’environnement, qui soutient, éduque et met en avant les petites exploitations. Il faut arrêter la recherche du super profit au détriment de notre santé à tous ! Arrêter de détruire les espaces naturels, arrêter l’usage de produits phytosanitaires nocifs pour le vivant, arrêter l’élevage intensif et maltraitant ! L’agriculture ne doit en aucun cas être industrialisée !!

Les propositions de la loi Duplomb ne font que conforter une agriculture industrielle qui met en danger la santé de l’Homme et de son environnement. L’urgence aujourd’hui, c’est la transition écologique qui passera forcément par l’agriculture paysanne.

On ne lis que des commentaires de gens qui sont déconnectés de la réalité du terrain. Même des voisins dans les villages ne connaissent pas le métier d’agriculteur. Je vous conseille d’aller les voir , vous serez bien accueillis et connaitrez la réalité des contraintes. Les agriculteurs font de la qualité en élevage avec des animaux bien traités ( ils vivent à proximité au quotidien ) mais le consommateur moyen demande du bas de gamme qui vient principalement de l’étranger. c’est dommage d’arriver ainsi à une incompréhension à cause surtout d’un petit nombre de personnes qui veulent faire passer leur doctrine sans en mesurer les conséquences.

Que de reculs sur le développement durable alors que tout nous montre l’urgence de la situation ! La loi Duplomb en un exemple criant et navrant

Opposition totale, d’autres solution sont possibles

Va à l’encontre de l’interet general

A l’heure où les scientifiques nous alertent sur le déréglement du climat, la disparition des espèces et la multiplication des cancers, une telle loi est un retour en arrière qui n’a pas sa place dans notre société. De nombreux exemples ont montré quil était possible de venir en aide aux agriculteurs conventionnels pour les aider à sortir de la dépendance aux produits phytosanitaires. Il faut juste placer l’argent public au bon endroit. Pour la santé de toutes et tous, svp ne promulgez pas cette loi.

Il est important de mieux protéger nos agriculteurs et de revenir à un mode paysan, arrêter avec l’industrialisation de l’agriculture qui n’a que des effets pervers sur le long terme

NON à la loi DUPLOMB et à ses décrets d’application ! Cette loi est une aberration dans une période où toutes les normes environnementales devraient être revues en faveur de la survie des espèces sauvages, de la biodiversité, de la sauvegarde des terres agricoles, du bien être animal, du partage des biens communs comme la ressource en eau…Ce texte est régressif . La loi et ses décrets d’application ignorent tout à fait les réelles « entraves » du monde paysan que sont l’absence de revenu et les difficultés d’accès au foncier agricole : elle ne répond pas aux attentes de la majorité des paysan·nes mais bien aux seuls intérêts de l’agro-industrie. La multiplication des fermes-usines accélère la disparition des fermes à taille humaine et écologiquement viables, en accaparant les ressources et les terres. L’agrandissement démesuré des fermes et la course à la compétitivité ne font que soumettre davantage nos fermes à la concurrence internationale, au lieu de les protéger face à celle-ci et de répondre aux enjeux de revenu paysan, de renouvellement des générations, d’adaptation au changement climatique, de protection de la biodiversité et de qualité de l’alimentation.

Continuons à épuiser nos ressources, continuons à utiliser le maximum de produits dangereux. Nos céréales, nos pommes de terres, nos cultures, nos élevages doivent être gavés de produits chimiques pour produire un maximum sans que cela nous coute un seul centime !!! Question : est-ce que la valeur humaine en vaut la chandelle ??? Est-ce que ces contraintes à lever n’en rajouterons pas d’autres en terme de santé publique ? Et de coût pour la collectivité ? Et ce que les lobbyistes industriels sont pris en compte autant que le devoir de protéger les citoyens ?

Je m’oppose absolument à ce décret qui constitue un déni démocratique et sanitaire, et qui conduit à l’appauvrissement de 95% des éleveurs et des paysans tout en augmentant la pollution et les dangers pour la santé publique des populations. Le relèvement des seuils ICPE pour les porcs et les volailles et du seuil d’autorisation pour les bovins n’est bénéfique qu’aux grands groupes, avec les conséquences que nous connaissons : consommation et pollution de l’eau, pollution des sols, conditions de vie et sanitaires très mauvaises pour les animaux ; enrichissement d’un petit nombre de propriétaires au détriment de la santé et de la vie de tous.