Projet de décret fixant les règles et procédures applicables à la destruction de haies

Laissez les haies pour favoriser la biodiversité

On ne peux pas faire confiance aux agriculteurs pour protéger les haies. Leur intérêt économique les pousse à exploiter le moindre m2. Et donc arracher et détruire tous ce qui ne rapporte pas !!!

la définition des haies telle que proposée ne représente pas la réalité du terrain .

la facilitation de la procédure vise en réalité à faciliter les destructions des haies plutôt que leur préservation.

le projet tel que présenté ne prend pas en compte l’impact de la disparition des haies sur les écosystèmes.

Projet de décret inique …visiblement imaginé par des gens qui n’ont que faire de la biodiversité et des problèmes climatiques. Continuez à vous voiler la face !

Je suis contre la destruction des haies existantes qui sont vitales pour la biodiversité.

Bonjour, Pour mettre un coup d’arrêt à la perte de milliers de km de haies, ce projet propose d’en faciliter la destruction ! En ces termes, on peut légitimement penser qu’une telle décision aggravera la situation actuelle au lieu de l’améliorer. Par ailleurs, si il est concevable que la compensation puisse se faire en terme de quantité (linéaire), il semble impossible qu’elle le soit en terme de qualité (fonctionnalités équivalentes). Sauf à espérer que la compensation ne soit, éventuellement, effective que plusieurs dizaines d’années plus tard. Ce que les évolutions rapides du climat ne permettront sans doute pas. Dans la situation actuelle, la priorité devrait impérativement être à la sauvegarde et la préservation de ce qui existe, et qui fournit les services écologiques qui nous sont nécessaires, plutôt que de parier sur la compensation de sa perte.

Les haies sont, au contraire, à protéger

Les haies, comme tout ce qui participe du vivant, jouent un rôle positif à tous points de vue : préservation des sols, refuge pour la biodiversité si importante, abri et ombrage pour les animaux … Les conserver est impératif, il est nécessaire d’en replanter plutôt que d’en détruire davantage !

Faciliter l’arrachage des haies en 2025, on marche sur la tête.
Les haies devraient être classées et défendues d’y toucher.
Les bénéfices des haies ne sont plus à prouver : refuges de biodiversité, amélioration du rendement des cultures protégées par les haies, diminution de la diffusion des pesticides (malheureusement encore trop utilisés), lutte contre la sécheresse, lutte contre les inondations, …

La destruction de haies ne devraient JAMAIS être autorisées, donc encore moins non soumise à une autorisation préalable (de rares exceptions peuvent se justifier avec compensation de planter 2 fois ce qui a été arraché)

Non à la suppression des haies.

- > Oui à la préservation de la biodiversité, des milieux naturels, de la vie, du bocage, des paysage.

Recul désastreux pour l’environnement. On se demande vraiment qui peut pondre de telles aberrations ! Quid de la biodiversité ? Il est plus qu’urgent que le gouvernement prenne des mesures en faveur de l’environnement, au lieu de céder aux lobbies de la filière agro-alimentaire…

Comment l’état a pu faire l’apologie de la haie et avoir porter et soutenu le Pacte de la haie et dans la foulée proposer un tel texte? ! Alors que nous commençons a subir activement les changements climatiques (inondations, chaleurs extrêmes, vents violents,…), alors que la disparition de la biodiversité ordinaire devient visible, alors que la haie est reconnue comme étant un éléments fixe du paysage permettant d’atténuer tous ces effets, l’état nous soumet un texte pour faciliter sa destruction. Point par point, tout va en leur défaveur. C’est absolument incompréhensible ! Ce texte est à réécrire entièrement !

Je ne comprends pas, alors que les signes de dégradation de la biodiversité animale et végétale se multiplient, alors que toutes sortes de maladies se développent en masse, alors que nous savons désormais le lien entre la dégradation de notre environnement et la dégradation de notre santé, que nous puissions encore prendre de telles décisions destructrices et contre intuitives. Notre espèce est-elle aveugle au point de toujours se diriger inexorablement vers sa perte

Si dans votre entreprise afin de compenser le départ d une personne ayant une fonction précise, vous embauchez une nouvelle personne à qualification équivalante cette dernière devra passer au moins un an dans la boite afin d intégrer la culture de l entreprise. Par contre si vous arrachez une haie qui est un écosystème complexe parfois plus que centenaire et que vous souhaitiez compenser cet arrachage par une nouvelle plantation, non seulement ce peuplement nouveau ne pourra avoir le même niveau de "qualification" , comprenez ce ne sera pas encore un écosystème complexe apte à rendre les mêmes services écosystémiques mais en plus il lui faudra plusieurs décénies voir siècles avant d atteindre cet objectif. Outre l aspect écosystémique les haies sont des ouvrages que l on peut qualifier de bio - hydrologie régénératives car elles permettent une très nette infiltration des eaux pluviales ce qui permet un rechargement efficace des nappes phréatiques. Pour résumer :1 km de haie arrachée , n est pas égale à 1km de haies replantée. Avec ce type de raisonnement on favorise une industriculture et non une agriculture raisonable .

Ce projet est aux antipodes du devoir de l’Etat de protéger la biodiversité ! Les haies rendent des services écologiques multiples (limitation de l’érosion de sols, refuge pour la faune…), qui sont désormais bien connus. 70% des haies ont déjà été détruites depuis les années 1950 en France ! Plutôt que de simplifier les procédures qui permettent la destruction des haies, l’Etat devrait renforcer leur protection. Comme souvent, on marche sur la tête…

je refuse un décret qui facilite la destruction des haies

Ne détruisons pas nos haies, au contraire ! Elles sont de vrais habitats pour la faune et possèdent de réelles vertus pour éviter l’erosion des sols !!! Il faut au contraire aider les gens à planter des haies !

Parce que la définition de la haie ne figure pas dans le décret

- parce qu’il n’y a pas d’accompagnement technique d’un technicien bocage pourtant indispensable pour évaluer les enjeux et optimiser les compensations

- parce que la typologie est imprécise

- parce que les projets de 20mL de haie ne sont pas soumis à dérogation !

Les haies nous protègent, nous les cyclotouristes En été du soleil, en automne de la pluie et du vent, en hiver du froid, et au printemps on y entend le gazouillis des oisillons Donc conservons les

La compensation proposée est insuffisante, les haies reconstituées sont loin de donner le même service écologique et agronomique.