Lancement de la consultation du public sur le projet de décret modifiant la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement

Cette décision est prise en dépit de toutes les recherches scientifiques qui la déconseillent.

L’Assemblée Nationale a voté en lecture définitive le 28 janvier 2015 le projet de loi relatif à la modernisation du droit.
L’animal est désormais reconnu comme un « être vivant doué de sensibilité » dans le Code civil (nouvel article 515-14) et n’est plus considéré comme un bien meuble (article 528)…

Les élevages industriels sont NUISIBLES ET INDIGNES à tous points de vue : condition animale, santé animale et humaine, pollutions, environnement . Soyez le monde que vous voulez meilleur demain : réduction de la consommation de viande, végétarisme, …

L’élevage industriel tue l’élevage artisanal et les paysans et les paysannes qui en vivent, en tirant les prix vers le bas. L’élevage industriel, c’est la malbouffe et la mise à mal de l’environnement. Je ne veux pas de ça pour mon pays.

NON à l’élevage industriel. Manger moins de viande mais de la meilleure.

Ces décrets freinent la transition vers des modèles d’élevage durables, plus respectueux des animaux et de l’environnement. Ils contredisent les objectifs de réduction de la consommation de viande nécessaire pour atteindre nos engagements climatiques et environnementaux.

AIDEZ LES PETITS AGRICULTEURS ELEVEURS RESPECTUEUX, REDUISEZ JUSQU A LA FERMETURE LES ELEVAGES INTENSIFS CRUELS ET POLLUANTS ET LEURS FOURNISSEURS ET SERVICES ANNEXES (NOURRITURE INDUSTRIELLE PATHOGENE, ABATTAGE ET TRANSPORTS INDIGNES DE L ESPECE HUMAINE ETC) . JE DEVIENS VEGETARIENNE PAR DEGOUT DES HOMMES

Je m’oppose à ce décret qui constitue un déni démocratique et sanitaire. Par une petition ayant recueilli un nombre inédit de signatures, nous avons exprimé notre désaccord total avec l’augmentation du productivisme dans l’agriculture. si ca devait sauver les paysans de la pauvreté, ca se saurait depuis longtemps !

Ce n’est pas QUE la ré introduction de l’acetamipride que nous refusons. le relèvement des seuils pour l’élevage est insupportable pour l’environnement, pour le consommateur qui mange de la viande de moins en moins bonne qualité (et avec de plus en plus de risques sanitaires), et bien sur pour les animaux eux mêmes déjà maltraités dans les grands élevages actuels. La science a démontré que les animaux souffrent psychologiquement et physiquement, nous n’avons pas le droit de les traiter comme de la "marchandise". de plus ces nouveaux seuils conduiront à tirer les prix vers le bas au détriment de 95% des éleveurs français : cette disposition est néfaste au monde paysan.

Il n’y a aucune justification à faciliter l’enrichissement de quelques industriels et à court-circuiter les procédures élémentaires de contrôle environnemental, sanitaire et démocratique.

L’intensification de l’élevage en France fragilise les modèles à taille humaine et renforce la concentration dans de grandes exploitations nécessitant d’importants capitaux. Cette dynamique compromet la transmission des exploitations au profit d’une agriculture concentrée et financiarisée. Revenons à une échelle plus raisonnable et plus raisonnée, c’est urgent, merci.

Ce projet favorise l’élevage intensif au détriment des élevages à taille humaine plus respectueux de l’environnement.

Il est curieux qu’on présente le projet comme favorable aux agriculteurs, alors qu’il favorise une alimentation animale importée aux normes moins strictes que celle produite en France.

Encore une fois vous cédez au lobies agro-industriels, au détriment des éleveurs de taille petite et moyenne qui privilégient la qualité et le non endettement en restant à taille modeste. Sans parler des risques sanitaires de contamination dans de tels élevages, des conditions de vie (si l’on peut dire) des animaux, des conditions de voisinage de tels infrastructures polluantes. Votre autorisation d’extension sans étude d’impact est une honte.

loi Duplomb a été massivement rejetée. Plus de 2 millions de citoyens français s’y opposent ! Seuls quelques élevages industriels en tireront profit, au détriment des petits exploitants. Les conséquences sur l’environnement seront graves : insécurité sanitaire, souffrance et maltraitance des animaux, nuisances pour les riverains, et atteintes catastrophiques aux nappes phréatiques et aux écosystèmes. Tout cela pour produire à bas coût et au détriment de la qualité.

Faciliter l’agrandissement des élevages ne fera qu’aggraver les dégâts déjà visibles de l’élevage intensif : surconsommation et pollution de l’eau, propagation de bactéries et virus résistants, souffrance animale, risques sanitaires pour riverains et éleveurs, et bouleversement de l’aménagement des territoires.

Le gouvernement a voulu accélérer le processus d’application de la Loi Duplomb en publiant ces décrets la veille de sa démission, et alors que le débat en hémicycle sur la pétition contre la Loi Duplomb n’a même pas encore eu lieu.

La France est déjà le 2ème pays d’Europe pour le nombre d’élevages intensifs ! Ce décret va à l’encontre des efforts indispensables pour réduire la consommation de viande et atteindre les objectifs climatiques du pays.

La consultation du public est essentielle : un projet partagé est un projet qui rencontrera moins d’obstacles et dont la qualité sera améliorée.

L’intensification de l’élevage en France fragilise les modèles à taille humaine et renforce la concentration dans de grandes exploitations nécessitant d’importants capitaux. Cette dynamique compromet le renouvellement des générations et favorise une agriculture de plus en plus financiarisée.

Agrandir les élevages en France met en danger notre souveraineté alimentaire, car 95 % du soja qu’ils consomment est importé. La France importe aussi du tourteau de tournesol, ce qui la rend dépendante de l’étranger pour une partie de ses calories et protéines.

Cessons ces elevages aberrants, non respectueux de la vie animale, et dangereux pour l’écologie. Non à cet univers carcéral ne pouvant rien donner de positif

Vive la bouffe de merde issue d’animaux sur-exploités en hyper-concentration, nécessitant une alimentation contre nature à force d’antibiotiques, de cultures destructrices des sols, des réserves en eau, de la biodiversité, ainsi que de compléments alimentaires génétiquement modifiés, d’anabolisants et de vaccins douteux. Ces monstruosités rendues possibles par la loi Duplomb vont également accélérer la disparition de nombreuses petites exploitations ainsi qu’une dégradation incommensurable de la santé des consommateurs. Les installations nécessaires à cette gabegie destructrice sont un non-sens insupportable.

Nous avons été plus de deux millions à nous opposer à la loi Du plomb - la bien nommée - Ce nouveau décret montre de nouveau que nos hommes politiques élus démocratiquement pour le bien des citoyens se moquent totalement de nous Arrosés par les gros industriels ce décret vise soi disant a protéger notre indépendance alimentaire Nous croulons sous la mal bouffe , il y en a plein les rayonnages et ensuite l’invendu passe à la casse Vous nous prenez vraiment pour des imbeciles Ce décret vise à engraisser encore plus les gros industriels au détriment de notre santé

Non à cette loi, Non à l’élevage intensif.

Relever les seuils d’élevage pour imposer une étude d’impact n’est pas acceptable. En passant de 40 000 à 85 000 poulets de chair, de 40 000 à 60 000 poules pondeuses, de 2 000 à 3 000 cochons et de 750 à 900 truies, ces décrets permettraient à des élevages de s’agrandir considérablement sans contrôle environnemental. Cela entraînerait plus de souffrances animales, des risques sanitaires accrus, et davantage de pollutions de l’eau et de nuisances pour les riverains. Au lieu de faciliter l’industrialisation de l’élevage, il faudrait au contraire en limiter l’expansion et en contrôler les impacts.

Les élevages industriels sont NUISIBLES à tous points de vue : condition animale, santé animale et humaine, pollutions, environnement . Leur seul "intérêt" : enrichir quelques uns . C’est un scandale absolu .

Je m’oppose aux propositions de la loi Duplomb, ces dernières visant à developper l’agriculture intensive au détriment de notre environnement et de notre notre santé.

Cette mesure protège l’élevage familial et pâturant français ?
- En réalité cette mesure s’adresse à une minorité d’éleveurs en France (3%)
- Au contraire, l’intensification de l’élevage en France fragilise les modèles à taille humaine et renforce la concentration du cheptel. Résultat : moins de fermes mais plus d’animaux par exploitation !
- La concentration dans de grandes exploitations nécessite d’importants capitaux. Cette dynamique compromet le renouvellement des générations et favorise une agriculture de plus en plus financiarisée au détriment des éleveurs.

Impossible de développer des projets d’élevage intensifs en France ?
- La France est le deuxième pays européen comptant le plus de mégafermes d’élevages
- L’élevage intensif est responsable de plus de 90% des excès de nitrates, responsables du phénomène des algues vertes.
L’agrandissement des élevages est un enjeu de souveraineté ?
- L’intensification et l’agrandissement n’est en rien la solution
- L’élevage intensif dépend d’importations pour nourrir les animaux (95% du soja est importé)
- La hausse des importations de viande s’explique par des évolutions de la consommation (ne faisant l’objet d’aucune politique publique volontariste) et des choix stratégiques des filières

1. Sur la méthode et le droit

Affaiblissement du contrôle environnemental : le relèvement des seuils et la substitution de l’autorisation par l’enregistrement ou la déclaration réduisent le contrôle des impacts des élevages intensifs.

Non-conformité européenne : le décret pourrait être incompatible avec la directive 2010/75/UE relative aux émissions industrielles, modifiée en 2024, en diminuant les obligations de contrôle pour des installations potentiellement très polluantes.

Atteinte au principe de prévention (art. L.110-1 du code de l’environnement) : la réduction du régime d’autorisation va à l’encontre de l’objectif de prévenir les pollutions avant leur survenance.

2. Sur les impacts environnementaux

Qualité de l’eau : les élevages bovins, porcins et avicoles sont responsables d’apports azotés importants. Moins de contrôles = plus de risques d’eutrophisation et de non-respect de la directive nitrates.

Qualité de l’air : émissions d’ammoniac et de particules fines sous-évaluées, alors que la France est déjà en contentieux avec l’UE sur ce sujet.

Climat : méthane issu des bovins, protoxyde d’azote lié aux effluents, accentuation des émissions sans encadrement renforcé.

3. Sur les impacts sanitaires et sociaux

Santé publique : multiplication des zoonoses et risques d’antibiorésistance. Les élevages hors autorisation risquent de ne pas être suivis avec suffisamment de rigueur.

Nuisances locales : odeurs, bruit, prolifération de mouches, pouvant dégrader la qualité de vie des riverains.

Inégalités entre agriculteurs : les petites exploitations, souvent soumises à des normes strictes, risquent d’être mises en concurrence défavorable avec des unités plus grandes mais bénéficiant d’un régime administratif allégé.

4. Sur le bien-être animal

La logique de concentration des animaux sans contrôle renforcé favorise des pratiques d’élevage intensif au détriment du bien-être animal, ce qui est en contradiction avec la demande sociétale croissante de transparence et d’éthique.