Lancement de la consultation du public sur le projet de décret modifiant la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement

Je m’oppose à ce décret qui est dangereux pour les animaux et notre santé et constitue un déni démocratique et sanitaire !

La loi Duplomb a rencontré un rejet important, avec plus de 2 millions de citoyens français contre son adoption ! Quelques élevages industriels en bénéficieront, au détriment des petites exploitations. Les répercussions sur l’environnement seront sévères : insécurité sanitaire, souffrance et maltraitance des animaux, nuisances pour les habitants environnants, ainsi que des impacts désastreux sur les nappes phréatiques et les écosystèmes. Tout cela pour produire à moindre coût, au détriment de la qualité.

Je tiens à exprimer mon opposition à ce projet de décret. En relevant les seuils d’enregistrement ou de déclaration pour certains élevages, ce texte risque de favoriser l’agrandissement et la concentration des exploitations intensives, avec des conséquences importantes sur l’environnement. Les rejets d’ammoniac, de nitrates et de lisier sont déjà un problème majeur pour les sols et les eaux, et ce type de réforme va réduire les possibilités de contrôle et d’encadrement par l’administration.

Ce projet va également à l’encontre du bien-être animal et de la santé publique. Les élevages de grande taille, densément peuplés, génèrent des conditions de vie plus contraignantes pour les animaux et constituent des foyers potentiels de pathogènes. Alléger les contraintes pour ces structures ne fait qu’aggraver les risques de dérives et ne pousse pas à améliorer les pratiques.

Par ailleurs, cette orientation fragilise les exploitations familiales et à taille humaine, qui peinent déjà à survivre face à la concurrence des modèles industriels. Elle accentue la concentration agricole, au détriment du renouvellement des générations et de la vitalité des territoires ruraux.

Enfin, le fait de publier un tel décret dans la continuité de la loi Duplomb, malgré l’opposition citoyenne et les réserves exprimées, interroge sur le respect de la concertation et du débat démocratique. Une réforme de cette ampleur devrait au contraire être discutée largement avec les agriculteurs, les associations, les collectivités et l’ensemble des citoyens concernés.

Pour toutes ces raisons, je donne un avis défavorable à ce projet.

C’est NON, non pour les produits phytosanitaires, non pour l’agrandissement rendu facile des élevages intensifs, non pour tout et les détails de cette loi, c’est NON

L’intensification de l’élevage conduit à une maltraitance des animaux en les faisant vivre dans des milieux néfaste à leur développement, Par ailleurs elle est source de maladie. Cela a un effet sur la santé humaine aussi. Par ailleurs, ce modèle est contre-productif avec l’activité des agriculteurs qui doivent toujours produire plus, de mauvaise qualité, leur métier n’est plus porteur de valeurs et les oblige à s’endetter et ne pas vivre de leur activité sauf les gros producteurs. La concentration des moyens, induit un cercle de malheurs.

La loi Duplomb et donc ses décrets sont un recul très important sur le bien être animal, sur la protection de l’environnement et sur la démocratie locale.

La loi Duplomb a été massivement rejetée par les francais et les francaises. Plus de 2 millions de citoyens s’y opposent parce qu’ils savent que cette loi n’aide que quelques élevages industriels en tireront profit, au détriment des petits exploitants. En plus, nous savons que les conséquences sur l’environnement sont graves : insécurité sanitaire, souffrance et maltraitance des animaux, nuisances pour les riverains, et atteintes catastrophiques aux nappes phréatiques et aux écosystèmes. Tout cela pour produire à bas coût et au détriment de la qualité. La France est déjà le 2ème pays d’Europe pour le nombre d’élevages intensifs ! Ca suffit ! Ce décret va à l’encontre des efforts indispensables pour réduire la consommation de viande et atteindre les objectifs climatiques du pays. Faciliter l’agrandissement des élevages ne fera qu’aggraver les dégâts déjà visibles : souffrance animale, surconsommation et pollution de l’eau, propagation de bactéries et virus résistants, risques sanitaires pour riverains et éleveurs, et bouleversement de l’aménagement des territoires. Dans une vraie démocratie, le gouvernement écoute le peuple : le peuple français s’est exprimé clairement : il ne veut pas de la loi Duplomb.

En tant que citoyen attaché au respect de tous les êtres vivants, formateur en biologie et Docteur du Muséum national d’Histoire naturelle en Systématique, je pense que :
- L’intensification de l’élevage en France fragilise les modèles à taille humaine et renforce la concentration dans de grandes exploitations nécessitant d’importants capitaux. Cette dynamique compromet la transmission des exploitations au profit d’une agriculture concentrée et financiarisée.
- De plus ce type d’élevage favorise l’augmentation du risque d’épizooties : un grand nombre d’animaux confinés et génétiquement très similaires, avec un rythme de croissance rapide et un système immunitaire fragile, augmente le risque de propagation des maladies parmi les animaux, leur mutation et leur transmission aux humains.

Contre cette loi le Samedi 27 septembre 2025. Elle va a l encontre de tout progrès pour protéger notre planète. L élevage intensif est déjà trop présent en France. Il st la principale cause de pollution. Stop à cette loi

Je m’oppose fermement aux décrets visant à faciliter le développement des élevages industriels en France dans le cadre de la loi Duplomb. Ces mesures mettent gravement en danger le bien-être des animaux, augmentent les risques environnementaux et sanitaires, et concentrent l’élevage entre les mains de quelques grands acteurs au détriment des exploitations à taille humaine.

En réduisant la transparence et la participation citoyenne, ces décrets affaiblissent également les droits des riverains et vont à l’encontre d’une gouvernance démocratique. La France doit promouvoir des modèles d’élevage durables, respectueux des animaux, de la santé publique et de l’environnement.

Je demande donc le maintien des seuils actuels et l’abandon de ces décrets, afin de protéger les animaux, les citoyens et l’avenir de notre agriculture.

Je pense que les grands élevages industriels ne favorisent pas la santé des Français. En effet, les éleveurs se retrouvent obligés de donner systématiquement des antibiotiques pour éviter les maladies et les contaminations, ce qui nuit à la qualité de la viande que nous mangeons. Je pense qu’il est préférable d’encourager financièrement les petits élevages biologiques pour assurer une meilleure qualité de viande aux Français.

Notre prétendue évolution à enlevé aux animaux d élevage toute autre fonction que de nous servir sans compassion pour leur Souffrance .leur chair se vend moins cher que les poires après une vie en enfer.merci de retrouver un peu de morale

Je suis contre l l extension de L élevage intensif tant pour le bien être des animaux que pour l environnement. Je demande le retrait de cet loi qui fait honte à la france

L’élevage intensif, très présent en France, est à l’origine de diverses nuisances :
- comme de nombreuses pollutions environnementales (sonores, odeurs, déchets, etc.) ou de souffrances animales, par exemple. De plus, ce modèle n’est pas durable. Aussi, il serait mieux venu de mettre en place des politiques de transition vers un élevage plus respectueux des animaux, de l’environnement. Merci de tenir compte de ce souhait partagé par bien des citoyennes et des citoyens.

Ce décret constitue un déni démocratique et sanitaire.
- La loi dite "Duplomb" n’a été adoptée qu’à l’issue d’une procédure inédite et ubuesque empêchant tout débat à l’Assemblée nationale, elle n’a donc aucune légitimité.
- Le relèvement des seuils ICPE pour les porcs et volailles et du seuil d’autorisation pour les bovins et les agrandissements de fermes-usines auront des conséquences catastrophiques pour la ressource en eau (consommation d’eau localement et pollution massive des cours d’eau afférents et des nappes), ils augmenteront les pandémies (ces élevages sont des bouillons de culture bactériens et viraux, créant des résistances et des recombinaisons extrêmement préoccupantes), ils aggraveront les conditions de vie des animaux, déjà maltraités, les nuisances de voisinage, et nuiront à l’aménagement du territoire…
Ce décret ne bénéficiera qu’aux plus grands élevages concentrationnaires, conduisant à tirer les prix vers le bas au détriment de 95% des éleveurs français : cette disposition est néfaste au monde paysan.

Il n’y a aucune justification à faciliter l’enrichissement de quelques industriels et à court-circuiter les procédures élémentaires de contrôle environnemental, sanitaire et démocratique.

Je m’oppose à ce projet de décret. Relever les seuils faciliterait l’expansion des fermes-usines en réduisant les contrôles et en limitant la participation des citoyens, ce qui constitue un recul démocratique grave.

Ce texte accentuerait la souffrance animale en encourageant l’essor de systèmes intensifs où les animaux sont confinés, privés d’accès à l’extérieur et élevés dans des conditions contraires à leurs besoins fondamentaux. Il contribuerait aussi à aggraver la pollution de l’air, de l’eau et des sols, et augmenterait les risques sanitaires, notamment la propagation d’épizooties et de maladies transmissibles à l’humain.

Contrairement à l’idée qu’il servirait les éleveurs, ce projet profite essentiellement aux grandes exploitations industrielles et fragilise les petites fermes familiales, qui peinent déjà à se maintenir. En favorisant la concentration et la dépendance aux intrants importés, il menace la souveraineté alimentaire de la France et détourne le pays des modèles agricoles durables dont nous avons besoin.

Dans un contexte d’urgence écologique et de crise de confiance démocratique, ce projet de décret envoie un signal catastrophique. La France devrait investir dans des alternatives respectueuses des animaux, de l’environnement et des éleveurs, plutôt que d’encourager un modèle intensif nocif à tous les niveaux. Je demande donc l’abandon de ce texte.

L’eau est un bien commun ! Elles servent a arroser du maïs pour l’exportation et donc rien a voir avec notre souveraineté alimentaire !

Ce décret ralenti la transition nécessaire vers un système pérenne pour les agriculteurs, nos terres, les animaux et la santé humaine.

Non à la Loi Duplomb et aux élevages intensifs, une horreur pour les animaux et en plus ils nuisent à la santé des humains, car ces animaux sont bourrés d’antibiotiques. Manger moins de viande, mais d’animaux (ceux que l’on voit dans nos près) élevés par des paysans respecteux de leur bien être.

Le lobby agro industriel veut nous contraindre a détruire notre environnement pour nous faire bouffer de la merde ! Cette loi est une catastrophe écologique doublée d’une catastrophe sanitaire Quelle honte !