Projet de décret portant modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement

Je m’oppose à ce retour aux plastiques, qui n’est ni bon pour les enfants ni bon pour la nature ! Non au plastique !

Ce gouvernement marche sur la tête et veut nous empoisonner, en cédant à la pression des lobbies. Avis défavorable !!!!

Principe de précaution : pas de plastique dans les contenants alimentaires, la dégradation dûe à la chaleur est nocive pour les humains . Merci

Pas de plastique dans nos cantines, et encore moins pour nos enfants ! Pour une vraie politique qui nous sorte enfin de la pollution plastique !

Non non et non ! Santé, environnement, que des conséquences néfastes. Pas de retour en arrière possible

Défavorable. Éliminons le plastique au lieu de plier face aux lobbys qui detruisent la planète et notre santé

Stop à l’empoisonnement de nos enfants avec le plastique. C’est sûr que c’est pas à la cantine de l’Élysée qu’ils vont utiliser du plastique…

Inadmissible de revenir sur ce decret

Non à la réintroduction du plastique !

Voir ce type d’amendement sous la pression des lobbies au détriment de la santé des enfants n’est pas le reflet d’une société responsable. C’est extrêmement préoccupant. Modification à rejeter.

Non au retour des contenants plastiques. Protégeons nos enfants et la planète.

Pas de retour en arrière, continuons le progrès

Bonjour, Quel recul ! Le discours est unanime pour dénoncer les conséquences délétères du plastique particulièrement le plastique alimentaire sur la santé Il est tout à fait possible de le remplacer par une matière qui reste saine dans tous les modes d’utilisation : préparation, chauffe, réchauffe, contact etc Cette matière est connue depuis très très longtemps : le verre !!! Alors Mesdames et Messieurs soyez cohérents pour combattre la pollution, la dégradation de la santé et soucieux de l’avenir de vos de nos enfants Cordialement

Aucun plastique dans les contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service pour les services de restauration collective des établissements scolaires et universitaires ainsi que des établissements d’accueil des enfants de moins de six ans ! Tout abaissement des exigences sanitaires ou assouplissement de la loi constituerait un retour en arrière et un nouveau danger pour nos enfants.

Bonjour, J’aimerais exposer ici pourquoi selon moi cette mesure est honteuse. Dans un premier temps, c’est un non sens écologique. Nous vivons dans un monde où le climat et les écosystèmes se dérèglent à des vitesses alarmantes. Dans ce contexte, la réduction, si ce n’est l’arrêt total de l’utilisation et de la fabrication d’objet plastiques, non seulement dérivés du pétrole, mais aussi polluants, car finissant la majorité du temps dans les océans, doit être prise très au sérieux et mise en place au plus tôt, c’est, il me semble, le rôle de votre ministère, il serait bon de garder cela à l’esprit. Dans un second temps, la réhabilitation de ces produits dans les cantines est une catastrophe sanitaire. D’autant plus que ce sont de jeunes enfants et adolescents qui y seront majoritairement exposés. Cela peut causer chez eux, cancers, endométriose, dérèglements hormonaux divers, hyperactivité, obésité, et bien d’autres atrocités. Il est urgent d’annuler cette mesure et de faire en sorte que les futures mesures que vous envisagerez iront dans le sens logique des chosesw c’est à dire celui indiqué par le nom de votre ministère "de la transition écologique". Céder à la pression des lobbys de cette manière, en mettant en danger non seulement les jeunes, mais aussi toute la population, par les répercussions écologiques, est tout simplement honteux. En vous souhaitant de ne pas fermer l’œil de la nuit jusqu’à l’annulation de cette mesure, et la prise de décisions correctes.

Je m’oppose à cette proposition de loi

Inutile retour en arrière, il faut limiter au maximum l’utilisation du plastique au vu de ses impacts sur la santé, l’environnement et l’extraction de ressources fossiles.

Non à ce rétropédalage vu l’état des mers, des rivières, des sols…

Avis défavorable, quel retour en arrière ridicule

Pourquoi ce rétropédalage ? C’est honteux. Ne cédez pas la santé des enfants aux lobbies du plastique.