Projet de décret portant modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement

Tant d efforts pour que de simples mesures passent et restent alors que toutes les études montrent la nuisance de ces matériaux. SOYEZ A LA HAUTEUR, NON AU PLASTIQUE.

Les lobbys ne peuvent pas décider de la santé des enfants ni de l’avenir de notre planète. Il est temps de rappeler que la santé des citoyens et l’écologie sont prioritaires aux interets privés. Les intérêts privés ne peuvent primer sur les intérêts publiques. Monsieur le ministre, dites non au retour du plastique dans les cantines.

Avec tous les éléments qui aujourd’hui indique que l’utilisation de plastique est dangereuse pour la santé et l’environnement je ne peux absolument pas comprendre que nos représentants puissent faire passer la santé publique après les intérêts des industriels…

Alors que le plastique est reconnu comme un problème du fait de son abondance, des dégâts écologiques et sanitaires, des difficultés de traitement comme déchet persistant, polluant et toxique, et que, nous, citoyens sont de plus en plus nombreux à l’éliminer de leur quotidien pour des valeurs écologiques, autoriser le retour du plastique dans les cantines serait un retour en arrière mais aussi un frein pour la recherche de solutions viables à son remplacement. N’oublions pas non plus les dangers des contenants en plastiques chauffés de nos enfants, petits-enfants qui représentent un risque pour leur santé. Il est temps d’être clair et ferme. Trouvez une autre solution, pourquoi pas le verre ou le métal…

Quelle mauvaise nouvelle que ce retour en arrière, alors que l’avancée était réelle sur l’interdiction au plastique, qui a des effets néfastes prouvés sur la santé notamment des plus jeunes. Je demande le retrait de ce projet de décret.

Non au retour du plastique, les océans étouffent, et nous aussi.

Bonjour,

Je suis complètement contre le retour du plastique dans les cantines.
Quand les études scientifiques montrent à quel point c’est néfaste pour nos enfants il faut les suivre.
Monsieur le 1er ministre, vous avez une chance de nous montrer que l’avenir et la santé de nos enfants vous intéressent un peu, dans le contexte actuel ne laissez pas passer cette chance…

Allez on se doute que les lobby sont forts mais soyez plus déterminés a préserver la santé, le bon, le sain et notre nature. C’est pas le moment de faire machine arrière et de réintroduire le plastique. Ça ne ferait pas du bien aux humains ni à la planète. Allez courage !

Je ne suis pas d’accord avec cela

Les perturbateurs endocriniens contenus dans les plastiques ont de sconsequences graves sur notre santé et celle de nos proches et génèrent des coûts de prise en charge important pour notre société à cause des cancers, de l’obésité et d’autres pathologies qu’ils favorisent. De plus, les matières plastiques, elles mêmes, constituent un scandale écologique de par leurs méthodes de production à base d’énergies fossiles et capacité polluante dans notre environnement (terres et mers). Nous avons la possibilité, en France, d’utiliser des alternatives viables et durables avec des ustensiles en métal ou en verre. Les remplacer générerait encore des coûts supplémentaires pour les établissements. C’est à l’industrie du plastique de s’adapter et d’utiliser ses infrastructures pour proposer la production de matière moins polluantes et dangereuses. Elle a la capacité d’innover et de devenir plus compétitive à l’échelle internationale en étudiant et proposant des alternatives aux matières plastiques et dérivés du pétrole.

Nous vous demandons une "vraie" Transition écologique, cohérente avec vos promesses, pour un environnement plus sain. Cela passe entre autres par la diminution des produits jetables et plastiques.

Il ne fait rien dans le domaine de l’environnement et il donne des signes évidents aux climato-sceptiques, comme lui-même. Et comme c’est un menteur, affabulateur, mystificateur, manipulateur et possédant un égo bien trop grand pour un p’tit mec comme lui…. Bref, le plastique est une saloperie qui détruit la planète et bien sûr les océans, mers, fleuves et ruisseaux. Il a fait sortir une loi me semble-t-il (?) interdisant les plastiques courants et il n’y en a jamais eu autant. Cet infâme individu détruit la FRANCE et ses CITOYENS. C’est INCONTESTABLE.. ALORS QUAND S’EN VA-T-IL LE VA-T-EN GUERRE DEVANT LUI PERMETTRE DE POUVOIR S’IMPOSER DANS L’EUROPE PENSE-T-IL??? VITE, QU’IL PARTE, NOS EN SERONS TRÈS HEUREUX !

Stop à la pollution et aux cancers. Dans la plus grande discrétion, le gouvernement s’apprête à rouvrir la voie au plastique dans les cantines scolaires en modifiant le 1° de l’article D. 541-338 du code de l’environnement. Cette modification aurait pour effet de réautoriser la vaisselle et les couverts en plastique. Par la présente, je vous demande de bien vouloir renoncer à cette modification et appliquer strictement l’article 28 de la loi n° 2018 938 du 30 octobre 2018 pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous stipulant que « Au plus tard le 1er janvier 2025, il est mis fin a ̀ l’utilisation de contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en matière plastique dans les services de restauration collective des établissements scolaires et universitaires ainsi que des établissements d’accueil des enfants de moins de six ans. »

Au vu des connaissances scientifiques actuelles sur l’impact des perturbateurs endocriniens contenus dans les plastiques, il paraîtrait irresponsable de les remettre dans les mains de nos adolescents dans un milieu où notre nation est aussi sensé leur offrir un lieu de protection et d’accompagnement. Comment paraître crédible si nous les éduquons dans un contexte allant à l’encontre de leur bien-être et des recommandations scientifiques, que ce soit sur leur santé comme sur la préservation de l’environnement.

Considérant les conséquences environnementales, sanitaires et économiques, ce projet est un contre-sens historique. Quand une réglementation va dans le sens d’ une amélioration de la vie de nos concitoyens, s’ il vous plaît ne gaspillez pas votre énergie à la réduire à néant et investissez la dans des textes utiles pour nous protéger.

Revenir sur cette loi c’est mettre en danger la vie de nos enfants. Revenir sur cette loi c’est exposer nos services médicaux à de plus en plus de prises en charge pour des cancers de plus en plus jeunes. C’est exposer nos enfants à un risque de surmortalité. Au final pour notre société c’est mortifère et le gouvernement n’est pas dans la vision à long terme. Notre économie en sera fortement impactée à plus ou moins long terme. Cette remise en cause de la loi fait peser un risque sanitaire lourd sur nos enfants, c’est faire un pari risqué sur l’économie future et sur le fonctionnement de l’hôpital déjà gravement en danger. Alors c’est NON !!

Les recherches en santé le montrent, tout ces contenants plastiques sont mauvais pour la santé, il n’y a aucun gain à attendre de ce côté pour la santé de nos enfants. Les interactions contenants-contenus sont un iceberg dont nous ne voyons que la partie émergée, et elle n’est déjà pas belle à voir.

Si l’objectif est de continuer à voir le nombre de cancer croître dans les générations futures, dans un monde où les ressources en anti cancéreux ne feront que diminuer (et nous le constatons déjà dans nos hôpitaux à l’heure actuelle) alors il ne fallait pas nous demander un réarmement démographique.

Du point de vue de l’écologie, ce retour en arrière ne nous permettra pas d’atteindre nos objectifs à l’horizon 2030 et 2050.

Du point de vue de l’indépendance de la France, je ne vois pas bien en quoi rester dépendant de matières petrochimiques, que nous ne possédons pas en quantité suffisante, est quelque chose de souhaitable, quand l’industrie du verre française est une industrie bien implantée et à même de répondre à la demande.

Enfin, d’un point de vue économique pour les collectivités, je ne vois pas en quoi introduire des couverts en plastique serait une bonne chose tandis que la plupart de ces établissements sont déjà fournis en inox et ce depuis des générations d’enfants…

En conclusion, il n’y a aucun gain à tirer de cette décision. Ayez un minimum de conscience de l’avenir. On vous voit.

16 mars à 10h39. Je m’oppose à se texte. La migration issues des plastiques de substances Dangereuses et perturbateurs endocriniens est un réel problème de société. Il est inconcevable de revenir en arrière d’un point de vue de la santé et de l’environnement.

Cette proposition portée par le Ministère de la transition écologique (quelle ironie…) est une hérésie tant sur le plan écologique que de celui de la santé. Les secteurs et établissements concernés par la loi de 2018 ont réussi à trouver des solutions intelligentes et respectueuses de la santé, je pense notamment à la vaisselle en porcelaine dans les établissements de Limoges, pour tirer un trait sur le plastique qui pollue suffisamment notre quotidien. Pour rappel, si besoin est, les effets des perturbateurs endocriniens présents dans ces plastiques sont connus du corps scientifiques : puberté précoce, cancers hormonaux, endometriose, diabète, etc… Il est ridicule de reculer une nouvelle fois sur un sujet aussi important acquis pour des raisons écologiques et de santé. Concentrons nous sur des sujets sur lesquels nous devons encore avancer (et ils sont nombreux) plutôt que remettre en questions des avancées passées.

Non au retour du plastique qui empoisonne nos enfants. Vous connaissez les conséquences sur la santé de nos enfants mais aussi sur les finances de la sécurité sociale… Êtes vous des empoisonneur ?