Projet d’arrêté pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts

Consultation du 09/07/2026 au 30/07/2026 - 54940 contributions

Note de présentation :

Le projet d’arrêté soumis à la consultation du public est pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts.

Introduction :

En application du 2° du I de l’article R. 427-6 du code de l’environnement, il revient au ministre chargé de la chasse de fixer par un arrêté la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD) dites « du groupe 2 ».

Il existe trois groupes d’ESOD définis par l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le premier et le troisième groupe concernent respectivement les espèces non indigènes classées sur l’ensemble du territoire métropolitain par un arrêté ministériel pérenne (Le chien viverrin, le vison d’Amérique, le raton laveur, le ragondin, le rat musqué et la bernache du Canada) et une liste complémentaire définie par un arrêté préfectoral annuel (le sanglier, le lapin de garenne et le pigeon ramier).

Selon ce même article, une espèce peut être classée ESOD pour au moins l’un des quatre motifs suivants :

1° Dans l’intérêt de la santé et de la sécurité publiques ;
2° Pour assurer la protection de la flore et de la faune ;
3° Pour prévenir des dommages importants aux activités agricoles, forestières et aquacoles ;
4° Pour prévenir les dommages importants à d’autres formes de propriété. Le 4° ne s’applique pas aux espèces d’oiseaux.

La liste des ESOD du groupe 2 est fixée pour 3 ans par arrêté ministériel (courant du 1er juillet de la première année au 30 juin de la troisième année). Cet arrêté ministériel est pris sur proposition des préfets de département après avis de la Commission départementale de la chasse et de la faune sauvage (CDCFS) réunie en formation spécialisée sur les ESOD.

Une note technique datée du 8 septembre 2025 a été diffusée aux directions départementales des territoires et de la mer) en vue de l’élaboration des dossiers de demandes préfectorales de classement ministériel d’espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD) du deuxième groupe.

Contexte :

Le précédent arrêté triennal du 3 août 2023 établissant la liste des ESOD du groupe 2 est arrivé à son terme le 1er juillet et doit, à ce titre, être renouvelé à compter de l’entrée en vigueur du présent projet d’arrêté. Il s’agit de la cinquième période de renouvellement des ESOD du 2e groupe : 2012-2015, 2015-2019, 2019-2023, 2023-2026, 2026-2029.

Il n’existe pas de liste prédéterminée d’espèces pouvant être classées ESOD dans le groupe 2, cependant seules des espèces chassables peuvent l’être.

La situation du putois et de la martre des pins a toutefois évolué ces dernières années suite à plusieurs décisions du Conseil d’État.

• S’agissant du putois, celui-ci a été retiré de la liste des ESOD du groupe 2 par la décision n° 432485 du 7 juillet 2021. Cette décision a été confirmée en 2025 par la décision n° 488730 du 7 juillet 2025.

• S’agissant de la martre des pins, cette espèce a été retirée de la liste des ESOD du groupe 2 par une décision n° 480617 du 13 mai 2025. Ces retraits résultent du non-respect des exigences de la directive « Habitats, faune, flore », notamment en raison de l’absence de données de suivi de l’espèce.

Le classement n’a pas pour but d’éradiquer les espèces concernées, qui jouent un rôle important dans leur écosystème, mais de prévenir et de réduire les dégâts que certains individus peuvent occasionner localement, notamment lorsqu’ils provoquent des perturbations des écosystèmes, des dommages aux activités agricoles ou des atteintes aux propriétés privées.

Lorsqu’une espèce est classée ESOD, les modalités et périodes de destruction sont renforcées, permettant notamment sa destruction à tir ou par piégeage en dehors des périodes d’ouvertures de la chasse, pour la protection des intérêts ayant conduit à son classement (ex : classement du renard pour la protection des élevages avicoles).

Le projet d’arrêté précise les modes de prélèvement autorisés pour chaque espèce et, en annexe, la liste des espèces classées dans chaque département : ce classement peut être partiel et limité à une partie du département, notamment à certains cantons ou à certaines communes, ou peut se porter sur l’ensemble du département.

Le classement d’une espèce dans la catégorie des ESOD du groupe 2 peut se justifier selon deux critères, rappelés par le Conseil d’Etat dans l’ensemble de ses décisions sur ce sujet :

-  Le premier critère dispose que l’espèce porte atteinte de façon significative à l’un des quatre motifs de l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le seuil de montant de dégâts au-delà duquel il est établi que l’atteinte est significative est apprécié à environ 10 000 € sur la période de triennal par le Conseil d’État.

-  Le second critère est une condition cumulative : l’espèce est répandue de façon significative et, compte tenu des caractéristiques géographiques, économiques et humaines du département, sa présence est susceptible de porter atteintes aux intérêts protégés par l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le seuil d’abondance à partir duquel il est établi que l’espèce est répandue de façon significative dans le territoire est apprécié à environ 500 prélèvements par an par le Conseil d’État.

L’analyse des demandes de classement a conduit à porter une attention particulière à l’état de conservation des espèces concernées, celui-ci constituant un élément d’appréciation au regard des exigences issues du droit applicable et de la jurisprudence. Cette analyse a été réalisée à partir des données disponibles issues des dispositifs nationaux de suivi, des derniers rapportages scientifiques, ainsi que des évaluations de référence, notamment les listes rouges établies aux différentes échelles pertinentes, permettant une appréciation particulière de la situation des espèces selon les territoires.

À ce titre, s’agissant de la martre des pins, et dans le prolongement de la décision du Conseil d’État n° 480617 du 13 mai 2025, les éléments de suivi ont été actualisés, notamment au regard du dernier rapportage réalisé au titre de la directive « Habitats, faune, flore ». Ceux-ci font apparaître un état de conservation favorable de l’espèce à l’échelle des grands domaines biogéographiques. Dans ce contexte, il en résulte que le classement de la martre des pins est retenu dans quatorze départements répondant aux critères dégagés par la jurisprudence récente, conciliant ainsi la prise en compte de son état de conservation favorable avec la nécessité de prévenir et limiter localement les atteintes significatives constatées.

S’agissant du corbeau freux, les éléments relatifs à son état de conservation mettent en évidence une situation hétérogène selon les territoires et les sources de données mobilisées. Les dispositifs nationaux de suivi, notamment le STOC (suivi temporel des oiseaux communs), ainsi que les rapportages les plus récents, font apparaître des tendances de déclin dans certaines régions, sans que celles-ci puissent être considérées comme homogènes à l’échelle nationale. Les évaluations issues des listes rouges disponibles classent l’espèce en « préoccupation mineure » à l’échelle nationale, tandis qu’un statut de vulnérabilité est retenu à l’échelle européenne.

Contenu du texte :

L’article 1 précise que la liste des ESOD est présentée département par département, en annexe du projet d’arrêté.

L’article 2 présente les modalités et les périodes de destruction des espèces habituellement classées ESOD. Toutes les espèces peuvent être détruites à tir ou par piégeage, hormis le renard qui peut également être déterré.

L’article 3 autorise la destruction des animaux classés ESOD au moyen de rapaces utilisés pour la chasse au vol, sous réserve du respect des dispositions réglementaires applicables.

L’article 4 prévoit que par dérogation à l’article 2, des conditions limitatives de destruction peuvent être précisées en annexe. En effet, dans leur demande, certains préfets ont souhaité limiter les modalités de destruction autorisées pour une ou plusieurs espèces dans leur département.

L’article 5 précise qu’en cas de capture accidentelle d’un animal non classé ESOD, celui-ci doit être immédiatement relâché.

L’article 6 abroge l’arrêté du 3 août 2023.

L’article 7 précise que les préfets de départements sont chargés de l’exécution de l’arrêté.

Consultations obligatoires :

Le projet d’arrêté, ayant une incidence directe sur l’exercice de la chasse, a été soumis pour avis au Conseil national de la chasse et de la faune sauvage conformément à l’article L. 421-1 A du code de l’environnement, lequel a rendu son avis le 12 mai dernier.

Le projet d’arrêté présente un impact sur l’environnement et nécessite à ce titre une consultation du public conformément aux dispositions de l’article L. 123-19-1 du code de l’environnement.

Pour la bonne prise en compte de votre avis veuillez faire apparaitre le mot « favorable » ou « défavorable » dans le titre de votre contribution.

Partager la page

Déposer votre commentaire

Commentaires

  •  Défavorable à l arrêté R427.6, le 24 juillet 2026 à 11h01
    Le 24 juillet 2026 à 11h, je suis défavorable à cet arrêté
  •  Défavorable , le 24 juillet 2026 à 11h01
    Incendies, canicules, manque d’eau, vous trouvez pas la pression climatique suffisante sur ces pauvres bêtes ? Animaux qui sont tous utiles par ailleurs. Laisser les donc tranquille et posez vous enfin les bonnes questions pour préserver notre biodiversité ! (Des dégâts… C’est l’Homme qui fait des dégâts à vouloir tout gérer sans jamais regarder le plan d’ensemble. Ouvrez les yeux, cultivez vous, avant de pondre des arrêts de mort pour des animaux qui n’ont rien demandé si ce n’est vivre leur vie.)
  •  Mme Fouillot , le 24 juillet 2026 à 11h01
    Défavorable !! Arrêter de tout détruire !! Vous saccagez l équilibre de la nature.
  •  Défavorable , le 24 juillet 2026 à 11h01
    Défavorable, pour la défense des animaux
  •  Défavorable , le 24 juillet 2026 à 11h00
    Je suis contre cette arrêté. Laissons la nature reprendre sa place et arrêtons de la détruire. Nous avons besoin de tout ces animaux qui régalent d’eux même notre environnement.
  •  DÉFAVORABLE , le 24 juillet 2026 à 11h00
    C’est une honte ce classement qui est totalement remis en cause scientifiquement et perpétue la mise à mort de notre biodiversité.
  •  Dr Cadier, le 24 juillet 2026 à 10h59
    Évidemment défavorable, pas de fondement scientifique.
  •  Défavorable , le 24 juillet 2026 à 10h59
    Chacune de ces espèces a sa place ici. Peut être que c’est à l’humain de reculer pour une fois plutôt que détruire et encore détruire.
  •  Défavorable , le 24 juillet 2026 à 10h58
    Ces espèces rendent des services essentiels aux écosystèmes. Renards, martres, belettes, fouines et corvidés participent aux équilibres naturels.
  •  AVIS DÉFAVORABLE , le 24 juillet 2026 à 10h58
    La nature (faune et flore) s’autorégule, elle n’a pas besoin de l’homme, c’est une croyance anthropocentrée. Et à l’heure où des milliers d’hectares de forêts brûlent, où la canicule a tué oiseaux et mammifères, et où les chants des oiseaux disparaissent des forêts d’année en année, cet arrêté n’a aucun sens. Et cette "destruction des espèces susceptibles d’occasions des dégâts" (beaucoup de conditionnel) n’a jamais prouvé son efficacité et est là pour faire plaisir au lobby des chasseurs.
  •  Totalement défavorable , le 24 juillet 2026 à 10h57
    Nous sommes normalement une espèce qui avons la capacité de nous adapter et nous préférons tuer, supprimer cd qui nous dérange plutôt que réfléchir à comment nous adapter et adapter l’environnement qui nous entoure pour vivre et permettre à tous les êtres vivants de vivre ensemble c’est franchement décevant de voir votre façon de faire pour des gens soit disant doué d’intelligence
  •  DÉFAVORABLE , le 24 juillet 2026 à 10h57
    Nous avons besoin de toutes les espèces pour maintenir l’équilibre naturel de notre planète. Ces espèces sont des nettoyeurs et régulateurs essentiels à nos écosystèmes naturels.
  •  Avis défavorable , le 24 juillet 2026 à 10h57
    Avis défavorable, ces animaux font parti d’un écosystème
  •  avis défavorable , le 24 juillet 2026 à 10h57
    Il est temps de comprendre les enjeux du vivant et de notre place dans l’écosystème.
  •  AVIS DÉFAVORABLE , le 24 juillet 2026 à 10h56
    STOP AUX MASSACRES DU VIVANT !!! PLACE À LA VIE !!! RÉGULEZ PLUTÔT CEUX QU’ILS LEURS PRENNENT !!!!!
  •  Défavorable, le 24 juillet 2026 à 10h56
    Quelle est l’espèce non pas susceptible d’occasionner des dégâts mais bien destructrice permanente ? L homme Allez vous le classer comme nuisible pour la planète ?
  •  Avis défavorable, le 24 juillet 2026 à 10h56
    Encore et toujours l’homme détruit la nature , la faune, les écosystèmes qui se réguleraient naturellement sans notre intervention ! Il est prouvé que cette méthode est inefficace, couteuse, et cruelle (cf études menées). Je suis totalement contre.
  •  clemilien100@gmail.com, le 24 juillet 2026 à 10h56
    clemilien100@gmail.com
  •  Défavorable , le 24 juillet 2026 à 10h55
    Défavorable, je veux qu’on arrête de tuer, enfin « prélever » dès que ça nous arrange. Nous ne sommes pas obligés de tout détruire sur cette planète.
  •  Avis défavorable , le 24 juillet 2026 à 10h55
    Avis défavorable. En ces temps où les écosystèmes souffrent entre incendies et projets ecocidaires (Loi Du plomb / A69) chaque être vivant conserve un rôle crucial. Accepter cet arrêté c’est resserrer le nœud de la corde du pendu.