Projet d’arrêté fixant la typologie de haies utilisée pour l’application du régime unique de la haie

Avis défavorable. Définitivement

But avoué de ce projet : la destruction de haies anciennes par "simplification " administrative. Enrobé dans le papier cadeau illusoire de la "compensation" ; Ou comment se moquer ouvertement du citoyen. Espérons que cette consultation publique ne soit pas qu’un leurre elle aussi, mais j’ai de forts doutes….

Comme c’est vraiment désespérant de voir que ses élus censer oeuvrer pour notre bien proposent des projets qui vont à contre-sens du bon-sens. La simplification comme arme de destruction massive de haies, il fallait oser. Mais rien ne semble vouloir arrêter le rouleau compresseur du productivisme, en tout cas, certainement pas votre conscience !

Quand on lit ce projet, on se demande vraiment si on est dans un mauvais rêve ! Tout semble bon pour attaquer toujours davantage la biodiversité, pourtant en grand danger car tous ses voyants sont au rouge ! Et tout ça pourquoi? Pour que quelques industriels-paysans gagnent quelques ares de culture intensive? Ne touchez pas aux haies ! Arrêtez avec cette ridicule course productiviste, respectez le vivant. Pour changer….

Mais quel mauvais signal encore envoyé à la protection de notre environnement, un de plus ! Les haies doivent être sauvegardées, et même largement replantées. Et tant pis si les agro-industriels , qui semblent être tapis sous ce projet, ne sont pas contents, il est important d’écouter la voix majoritaire du peuple, qui a envie de laisser une terre correcte à ses enfants

Il n’y a PAS de haie-type, sauf pour les technocrates parisiens hors-sol et les agriculteurs productivistes (pour eux, la meilleure haie est celle qui a été arrachée parce qu’elle gênait les évolutions de leurs machines de plus en plus géantes). Messieurs les auteurs de ce "projet", venez donc vivre quelques jours dans la campagne profonde ! Vous pourrez constater qu’il y a de moins en moins d’oiseaux, que les couleuvres, vipères, salamandres, vers luisants, etc ont totalement disparu et qu’il vaut mieux ne pas boire l’eau des ruisseaux ! Arrêtez donc de pourrir la Nature !

C’est quoi ce projet bâclé, non étayé? Ils sont où les argumentaires scientifiques? Il est où l’avis du CNPN? Evidemment que les haies sont des écosystèmes essentiels à la lutte contre l’érosion des sols, à la captation de l’eau, à la lutte contre le dérèglement climatique. Et évidemment que ce sont des réservoirs essentiels de biodiversité, déjà si mal en point. Il faudrait sortir un peu de vos bureaux pour vous confronter à la réalité du terrain, parce que là, on frise l’incompétence notoire.

Franchement, ce projet est complètement bâclé, pas du tout étayé, c’est atterrant ! On ne peut pas envisager de continuer à perdre des haies. C’est exactement à l’inverse qu’il faut réfléchir, et surtout ne faut pas faciliter la destruction des haies.

Espérons que cette consultation ne soit pas aussi bidon que vos mesures illusoires de compensation…Les haies anciennes, pour le peu qu’il en reste, doivent au contraire impérativement être protégées, leur arrachage doit être illégal, et sanctionné lourdement. Et le linéaire de nouvelles plantations largement développé. Ce projet raisonne comptablement, avec trois malheureuses catégories absolument pas représentatives de la richesse et de la diversité du paysager bocager français. C’ est une aberration révélatrice d’une gestion technocratique hors-sol dont il serait grand temps de se départir.

Un projet d’arrêté pour simplement simplifier leur arrachage ! Alors que justement il faut plus que jamais les préserver. Et arrêtez avec cette tarte à la crème de la "compensation" . ça ne fonctionne pas, tout le monde le sait parfaitement. Une haie ancienne arrachée, c’est 50 ans de perdu, c’est ça la réalité ! Et la compensation, censée être équivalente n’est jamais équivalente. La théorie technocratique ne vaut rien face au terrain. C’est donc un projet monstrueux, à enterrer au plus vite.

Mais comment peut-on envisager sérieusement un tel type d’arrêté? Franchement, ça fait peur pour le niveau de vos compétences ! Ignorez-vous donc réellement tous les bienfaits des haies anciennes??? Elles sont les pierres angulaire de l’écosystème de nos campagnes.. Les vrais paysans, ceux qui aiment la nature et ses produits, pas seulement le fric, sont bien conscients que des haies matures bien entretenues améliorent fortement la qualité de leurs cultures. Et pour info, il faut environ 50 ans à une haie replantée pour rendre les mêmes services

Les haies sont un élément crucial des écosystèmes locaux, permettant des haltes aux oiseaux migrateurs et ce sont aussi des éléments visuels patrimoniaux typiques des campagnes et bocages que nous voulons garder, pour le peu qu’il reste.

une pseudo consultation pour une pseudo simplification. Curieux cet acharnement à vouloir toujours détruire ce qu’il a de bien dans notre pays ! Il faudrait vous faire soigner, le technocratisme ne réussit décidemment pas à notre beau pays (mais ça, c’était avant…)

je ne suis pas d’accord pas de biodiversité sans diversité !!! il est urgent de remailler correctement le vivant ! Vivant que l’on détruit allègrement je rappelle que nous sommes déjà entrés dans la 6ème extinction de masse et qu’elle est 1000 fois plus rapide que la dernière ;(

Un projet d’arrêté totalement injustifiable ! L’utilité des haies n’est plus à démontrer ! Votre pseudo simplification ne vise qu’à satisfaire les intérêts de quelque lobby productiviste, alors que votre rôle fondamental est tout au contraire la préservation à tout prix du vivant et de la biodiversité dans l’intérêt général. Mais est-ce que cela a encore un sens pour vous, c’est à se demander !

Le projet d’arrêté réduit la typologie à trois catégories de haies à l’échelle nationale pour un pays concerné par quatre zones biogéographiques. La typologie des haies est diverse. Le projet d’arrêté ne liste aucune espèce protégée. On aurait pu s’attendre a minima à la mention d’espèces protégées représentatives pour chaque type de haies qui permettrait d’emporter un cortège faunistique et floristique à prendre en compte. La décision sur le devenir des haies doit se baser sur des argumentaires scientifiques d’autant que de nombreuses espèces protégées ont besoin de cet élément paysager pour se déplacer, se protéger, se nourrir mais aussi se reproduire. La haie est un réservoir de biodiversité. Aussi, il est regrettable que l’avis du Conseil national de protection de la nature n’apparaisse pas sur ce projet d’arrêté. Son avis aurait été particulièrement éclairant.

L’utilité des haies n’est plus à démontrer ! Alors, basta, Il est plus que temps que les élus qui sont censés nous représenter nous écoutent réellement au lieu de céder aux sirènes des lobbys productivistes divers et variés ! Que diriez-vous d’un peu d’honnêteté, pour changer?

Les haies sont belles et indispensables à la biodiversité. Pourquoi arracher ce qui est déjà là, vivant ? Pourquoi l’humain se pense-t-il toujours obligé de "gérer" ? Laissons vivre les haies et leurs habitants !

Les haies sont les pierres angulaire de l’écosystème de nos campagnes. Sans elles il n’y a plus d’équilibre dans la biodiversité, ni dans la qualité des sols. Les vrais paysans se rendent compte qu’elles améliorent fortement la qualité de leurs cultures.

En l’état, je suis contre ce projet d’arrêté, j’émets un avis clairement défavorable, arrêté qui va, au vu des procédures, simplement simplifier leur arrachage plutôt que les préserver. C’est une honte. La compensation, même équivalente n’est JAMAIS ÉQUIVALENTE. Une haie replantée ne peut pas, pas du tout, compenser une haie pluri centenaire. En vue du changement climatique et des taux de cancers en zone rurale (les haies sont aussi une structure qui protègent de la dérive des pesticides, sans compter leurs autres multiples atouts et fonctionnalités, il serait temps de se mettre à protéger réellement l’environnement plutôt que de faciliter la destruction comme passe son temps à faire notre gouvernement entre autre. Et à quoi bon nous demander notre avis dans des consultations publiques puisque de toute façon, malgré la réponse vous n’en tenez pas compte. Bonjour la démocratie. Donc non, non, non et non à ce décret mortifère sous couvert d’avancée. Il est temps que ceux qui nous représentent écoutent vraiment et prennent en compte le devenir de leurs citoyens plutôt que de s’enrichir en travaillant avec les lobbies