Lancement de la consultation du public sur le projet de décret modifiant la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement

L’Europe, qui tentait d’être garante de la qualité de vie des animaux, des agriculteurs, des consommateurs… est en train de céder aux pressions des lobbies et au mauxdèle américain. je suis contre ce décret… je suis contre les accords commerciaux avec Amérique du Sud et Canada, qui vont mettre en concurrence nos agriculture soumis aux normes de respect de la vie et de l’environnement, avec une agriculture ne respectant pas les mêmes normes, et que je qualifierai de déloyale. Je boycotte depuis 10 ans tous les produits animaux "made in France", je serai encore plus vigilante, sachant que la condition animale va se dégrader encore plus, avec l’agrandissement des élevages industriels.

Je m’oppose à ce décret indigne, niant les droits les plus basiques d’êtres vivants sujets à la douleur, et aux conséquences catastrophiques à la fois pour la nature, le monde paysan et les populations humaines.

Ce décret constitue un déni démocratique et sanitaire. La loi « visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur » n’a été adoptée qu’à l’issue d’une procédure inédite et ubuesque empêchant tout débat à l’Assemblée nationale, elle n’a donc aucune légitimité.

Sur le fond, le relèvement des seuils ICPE pour les porcs et volailles et du seuil d’autorisation pour les bovins ne bénéficiera qu’aux plus grands élevages concentrationnaires, conduisant à tirer les prix vers le bas au détriment de 95% des éleveurs français : cette disposition est néfaste au monde paysan. Les agrandissements de fermes-usines auront des conséquences catastrophiques pour la ressource en eau (consommation d’eau localement et pollution massive des cours d’eau afférents et des nappes), les risques sanitaires (ces élevages sont des bouillons de culture bactériens et viraux, créant des résistances et des recombinaisons extrêmement préoccupantes), les conditions de vie des animaux, les nuisances de voisinage, l’aménagement du territoire…

Il n’y a aucune justification à faciliter l’enrichissement de quelques industriels et à court-circuiter les procédures élémentaires de contrôle environnemental, sanitaire et démocratique.

Le monde vous regarde.

Je pense à mes enfants et petits enfants.

Je m’oppose à ce décret qui n’a d’intérêt que pour les élevages industriels et intensifs au mépris de la biodiversité, du bien être animal et de notre santé

Je m’oppose à ce décret qui attaque la démocratie et la santé publique. La loi qui facilite la tâche des agriculteurs a été adoptée sans débat à l’Assemblée, ce qui lui enlève toute légitimité.

Augmenter les seuils ICPE pour les porcs, volailles et bovins profite aux grandes exploitations industrielles, au détriment de 95% des éleveurs français. Cela favorisera l’agrandissement des fermes-usines, avec des conséquences catastrophiques pour l’environnement (pollution de l’eau) et la santé publique (résistances aux antibiotiques, propagation de maladies). Les conditions de vie des animaux et les nuisances pour les riverains seront également aggravées.

L’alimentation ne doit pas être une affaire de profits pour quelques industriels. Il est essentiel de produire mieux, de produire sainement et de respecter l’environnement pour nourrir la population de manière responsable, sans nuire à notre planète.

Ce bons sens doit s’appliquer en France, évidemment, mais en Europe également.

Ce décret est aujourd’hui totalement incongru et obsolète. Il correspond à une vision de l’agriculture révolue et dépassée qui prévalait à l’époque, malheureusement pas si lointaine, où la protection de l’environnement était une variable négligeable. Bien que certains souhaitent en rester à cette vision dépassée, il est indispensable de leur faire comprendre que l’urgence climatique et les questions de santé publique sont (beaucoup) plus importantes que leurs intérêts financiers.

Commentaires

 que l’aliment soit ton premier médicament, le 15 septembre 2025 à 16h52

disati hippocrate meme si les labos font le contraire (les médicaments devenant le premier aliment !!!!) il est temps de mettre la nourriture saine en priorité et des animaux maltraités ne peuvent donner de bons aliments et l’espèce humaine dépend des autres l’oublier c’est se condamner !!!

 Contre ce décret, le 15 septembre 2025 à 16h52

Je m’oppose à ce décret qui ne protège pas assez l’environnement

Je suis opposé à ces extensions qui plus est sans consultation des règles concernant le bien être animal.

Notre pays a besoin de plus d’agriculteurs. Il n’a pas besoin d’exploitations gigantesques.

Je m’oppose expressément à ce décret malhonnête qui constitue un nouveau déni démocratique et sanitaire. La loi « visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur » n’a été adoptée qu’à l’issue d’une procédure inédite et ubuesque empêchant tout débat à l’Assemblée nationale, elle n’a donc aucune légitimité.

Sur le fond, le relèvement des seuils ICPE pour les porcs et volailles et du seuil d’autorisation pour les bovins ne bénéficiera qu’aux plus grands élevages concentrationnaires, conduisant à tirer les prix vers le bas au détriment de 95% des éleveurs français : cette disposition est néfaste au monde paysan. Les agrandissements de fermes-usines auront des conséquences catastrophiques pour la ressource en eau (consommation d’eau localement et pollution massive des cours d’eau afférents et des nappes), les risques sanitaires (ces élevages sont des bouillons de culture bactériens et viraux, créant des résistances et des recombinaisons extrêmement préoccupantes), les conditions de vie des animaux, les nuisances de voisinage, l’aménagement du territoire…

Il n’y a aucune justification à faciliter l’enrichissement de quelques industriels et à court-circuiter les procédures élémentaires de contrôle environnemental, sanitaire et démocratique.

Je m’oppose à ce décret qui constitue un déni démocratique et sanitaire. La loi « visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur » n’a été adoptée qu’à l’issue d’une procédure empêchant tout débat à l’Assemblée nationale, elle n’a donc aucune légitimité.

Bonjour, je suis en désaccord avec ce projet qui va à l’encontre de la santé publique et représente une régression écologique, majorant notamment le risque de zoonose. Merci à vous

Loin de favoriser une economie circulaires cette directive favorise le déploiement de grosses unités de production qui reclameront une augmentation de nos importations de soja et augenteront également le risque d’epizootie et de saut d’espece. Les conséquences environnementales de ces installations sont délétères. Tant d’un point de vue économique que social le develppement industriel de l’elevage n’a pas conduit aux résultats escompté (enrichissement des populations rurales et amélioration de l’alimentation). En cas de conflit il sera facile a l’agresseur de détruire ces installations et de provoquer des pollutions massives mettant en péril nos ressources en eau. Le maillage du territoire et la qualité nutritionelle et le caractere durable de la production y compris le bien etre animal ont toujours été un bectif pour l’agriculture française ; ce decret n’apporte pas d’amélioration fondamentale aux enjeux de l’alimentation de notre pays.

Dans un contexte où la consommation de protéines animales doit être revu à la baisse, si nous voulons défendre notre agriculture et nos éleveurs, je ne comprends pas bien pourquoi l’on favoriserait ces élevages industriels : leur mode d’élevage tient plus de la production "industriel" , où l’animal n’est que pour sa valeur productive. Le résultat ne sert qu’à fournir de la nourriture de basse qualité destinée à l’agroalimentaire dans des aliments ultra-transformés ou à l’exportation. Quand on parle de préserver ce qui est production française, la production des petits élevage est à placer en 1° ligne autant pour la qualité de ses produits que pour leur valeur pour notre santé. Ces choix de méga-élevage un jour nous coûterons cher en matière de politique de santé ! je suis tout à fait contre les élargissements proposés par ces décrets.

NON A LA LOI DUPLOMB, le 15 septembre 2025 à 16h49

Mêmes méthodes de travail pour tous, y compris les fournisseurs étrangers ! Pas d’industrialisation pour notre nourriture.

Ce sont des sujets très importants qui doivent faire l’objet d’un débat démocratique en assemblée. Je suis opposée à ces deux textes

Je rejette la « loi Duplomb » dans son ensemble. Et en particulier, je m’oppose à ce décret qui constitue un déni démocratique et sanitaire. La loi « visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur » n’a été adoptée qu’à l’issue d’une procédure inédite et ubuesque empêchant tout débat à l’Assemblée nationale, elle n’a donc aucune légitimité. Sur le fond, le relèvement des seuils ICPE pour les porcs et volailles et du seuil d’autorisation pour les bovins ne bénéficiera qu’aux plus grands élevages concentrationnaires, conduisant à tirer les prix vers le bas au détriment de 95% des éleveurs français : cette disposition est néfaste au monde paysan. Les agrandissements de fermes-usines auront des conséquences catastrophiques pour la ressource en eau (consommation d’eau localement et pollution massive des cours d’eau afférents et des nappes), les risques sanitaires (ces élevages sont des bouillons de culture bactériens et viraux, créant des résistances et des recombinaisons extrêmement préoccupantes), les conditions de vie des animaux, les nuisances de voisinage, l’aménagement du territoire… Il n’y a aucune justification à faciliter l’enrichissement de quelques industriels et à court-circuiter les procédures élémentaires de contrôle environnemental, sanitaire et démocratique.

Je suis opposée à ce décret qui fait suite à une loi « visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur » adoptée sans débat à l’Assemblée nationale, contre laquelle ont protesté deux millions de citoyens.

Le relèvement des seuils ICPE pour les porcs et volailles et du seuil d’autorisation pour les bovins ne bénéficiera qu’aux plus grands élevages concentrationnaires, conduisant à tirer les prix vers le bas au détriment de 95% des éleveurs français : cette disposition est néfaste au monde paysan. De plus elle n’est pas pertinente pour la souveraineté alimentaire car ce sont ces gros élevages qui exportent leur production au lieu d’alimenter le marché local et national. Les agrandissements de fermes-usines auront des conséquences catastrophiques pour la ressource en eau (consommation d’eau localement et pollution massive des cours d’eau afférents et des nappes), les risques sanitaires (ces élevages sont des bouillons de culture bactériens et viraux, créant des résistances et des recombinaisons extrêmement préoccupantes), les conditions de vie des animaux, les nuisances de voisinage, l’aménagement du territoire…

Il n’y a aucune justification à faciliter l’enrichissement de quelques industriels et à court-circuiter les procédures élémentaires de contrôle environnemental, sanitaire et démocratique.

Bonjour. Je suis totalement opposé au développement des fermes-usines qui sont totalement l’opposé de ce qui est dans l’intérêt des humains. Si l’opposition à la loi Duplomb à surtout mis l’accent sur les pesticides, les autres points de cette loi n’en sont pas moins dangereux et il ne faut pas accepter les fermes usines, les méga-bassines avec captage et la suppression de l’ANSES. Cordialement

Bonjour, Je ne suis pas d’accord avec cette loi absurde et m’opposerais fermement à son application. Bien Cordialement,