Projet d’arrêté pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts

Consultation du 09/07/2026 au 30/07/2026 - 35455 contributions

Note de présentation :

Le projet d’arrêté soumis à la consultation du public est pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts.

Introduction :

En application du 2° du I de l’article R. 427-6 du code de l’environnement, il revient au ministre chargé de la chasse de fixer par un arrêté la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD) dites « du groupe 2 ».

Il existe trois groupes d’ESOD définis par l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le premier et le troisième groupe concernent respectivement les espèces non indigènes classées sur l’ensemble du territoire métropolitain par un arrêté ministériel pérenne (Le chien viverrin, le vison d’Amérique, le raton laveur, le ragondin, le rat musqué et la bernache du Canada) et une liste complémentaire définie par un arrêté préfectoral annuel (le sanglier, le lapin de garenne et le pigeon ramier).

Selon ce même article, une espèce peut être classée ESOD pour au moins l’un des quatre motifs suivants :

1° Dans l’intérêt de la santé et de la sécurité publiques ;
2° Pour assurer la protection de la flore et de la faune ;
3° Pour prévenir des dommages importants aux activités agricoles, forestières et aquacoles ;
4° Pour prévenir les dommages importants à d’autres formes de propriété. Le 4° ne s’applique pas aux espèces d’oiseaux.

La liste des ESOD du groupe 2 est fixée pour 3 ans par arrêté ministériel (courant du 1er juillet de la première année au 30 juin de la troisième année). Cet arrêté ministériel est pris sur proposition des préfets de département après avis de la Commission départementale de la chasse et de la faune sauvage (CDCFS) réunie en formation spécialisée sur les ESOD.

Une note technique datée du 8 septembre 2025 a été diffusée aux directions départementales des territoires et de la mer) en vue de l’élaboration des dossiers de demandes préfectorales de classement ministériel d’espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD) du deuxième groupe.

Contexte :

Le précédent arrêté triennal du 3 août 2023 établissant la liste des ESOD du groupe 2 est arrivé à son terme le 1er juillet et doit, à ce titre, être renouvelé à compter de l’entrée en vigueur du présent projet d’arrêté. Il s’agit de la cinquième période de renouvellement des ESOD du 2e groupe : 2012-2015, 2015-2019, 2019-2023, 2023-2026, 2026-2029.

Il n’existe pas de liste prédéterminée d’espèces pouvant être classées ESOD dans le groupe 2, cependant seules des espèces chassables peuvent l’être.

La situation du putois et de la martre des pins a toutefois évolué ces dernières années suite à plusieurs décisions du Conseil d’État.

• S’agissant du putois, celui-ci a été retiré de la liste des ESOD du groupe 2 par la décision n° 432485 du 7 juillet 2021. Cette décision a été confirmée en 2025 par la décision n° 488730 du 7 juillet 2025.

• S’agissant de la martre des pins, cette espèce a été retirée de la liste des ESOD du groupe 2 par une décision n° 480617 du 13 mai 2025. Ces retraits résultent du non-respect des exigences de la directive « Habitats, faune, flore », notamment en raison de l’absence de données de suivi de l’espèce.

Le classement n’a pas pour but d’éradiquer les espèces concernées, qui jouent un rôle important dans leur écosystème, mais de prévenir et de réduire les dégâts que certains individus peuvent occasionner localement, notamment lorsqu’ils provoquent des perturbations des écosystèmes, des dommages aux activités agricoles ou des atteintes aux propriétés privées.

Lorsqu’une espèce est classée ESOD, les modalités et périodes de destruction sont renforcées, permettant notamment sa destruction à tir ou par piégeage en dehors des périodes d’ouvertures de la chasse, pour la protection des intérêts ayant conduit à son classement (ex : classement du renard pour la protection des élevages avicoles).

Le projet d’arrêté précise les modes de prélèvement autorisés pour chaque espèce et, en annexe, la liste des espèces classées dans chaque département : ce classement peut être partiel et limité à une partie du département, notamment à certains cantons ou à certaines communes, ou peut se porter sur l’ensemble du département.

Le classement d’une espèce dans la catégorie des ESOD du groupe 2 peut se justifier selon deux critères, rappelés par le Conseil d’Etat dans l’ensemble de ses décisions sur ce sujet :

-  Le premier critère dispose que l’espèce porte atteinte de façon significative à l’un des quatre motifs de l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le seuil de montant de dégâts au-delà duquel il est établi que l’atteinte est significative est apprécié à environ 10 000 € sur la période de triennal par le Conseil d’État.

-  Le second critère est une condition cumulative : l’espèce est répandue de façon significative et, compte tenu des caractéristiques géographiques, économiques et humaines du département, sa présence est susceptible de porter atteintes aux intérêts protégés par l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le seuil d’abondance à partir duquel il est établi que l’espèce est répandue de façon significative dans le territoire est apprécié à environ 500 prélèvements par an par le Conseil d’État.

L’analyse des demandes de classement a conduit à porter une attention particulière à l’état de conservation des espèces concernées, celui-ci constituant un élément d’appréciation au regard des exigences issues du droit applicable et de la jurisprudence. Cette analyse a été réalisée à partir des données disponibles issues des dispositifs nationaux de suivi, des derniers rapportages scientifiques, ainsi que des évaluations de référence, notamment les listes rouges établies aux différentes échelles pertinentes, permettant une appréciation particulière de la situation des espèces selon les territoires.

À ce titre, s’agissant de la martre des pins, et dans le prolongement de la décision du Conseil d’État n° 480617 du 13 mai 2025, les éléments de suivi ont été actualisés, notamment au regard du dernier rapportage réalisé au titre de la directive « Habitats, faune, flore ». Ceux-ci font apparaître un état de conservation favorable de l’espèce à l’échelle des grands domaines biogéographiques. Dans ce contexte, il en résulte que le classement de la martre des pins est retenu dans quatorze départements répondant aux critères dégagés par la jurisprudence récente, conciliant ainsi la prise en compte de son état de conservation favorable avec la nécessité de prévenir et limiter localement les atteintes significatives constatées.

S’agissant du corbeau freux, les éléments relatifs à son état de conservation mettent en évidence une situation hétérogène selon les territoires et les sources de données mobilisées. Les dispositifs nationaux de suivi, notamment le STOC (suivi temporel des oiseaux communs), ainsi que les rapportages les plus récents, font apparaître des tendances de déclin dans certaines régions, sans que celles-ci puissent être considérées comme homogènes à l’échelle nationale. Les évaluations issues des listes rouges disponibles classent l’espèce en « préoccupation mineure » à l’échelle nationale, tandis qu’un statut de vulnérabilité est retenu à l’échelle européenne.

Contenu du texte :

L’article 1 précise que la liste des ESOD est présentée département par département, en annexe du projet d’arrêté.

L’article 2 présente les modalités et les périodes de destruction des espèces habituellement classées ESOD. Toutes les espèces peuvent être détruites à tir ou par piégeage, hormis le renard qui peut également être déterré.

L’article 3 autorise la destruction des animaux classés ESOD au moyen de rapaces utilisés pour la chasse au vol, sous réserve du respect des dispositions réglementaires applicables.

L’article 4 prévoit que par dérogation à l’article 2, des conditions limitatives de destruction peuvent être précisées en annexe. En effet, dans leur demande, certains préfets ont souhaité limiter les modalités de destruction autorisées pour une ou plusieurs espèces dans leur département.

L’article 5 précise qu’en cas de capture accidentelle d’un animal non classé ESOD, celui-ci doit être immédiatement relâché.

L’article 6 abroge l’arrêté du 3 août 2023.

L’article 7 précise que les préfets de départements sont chargés de l’exécution de l’arrêté.

Consultations obligatoires :

Le projet d’arrêté, ayant une incidence directe sur l’exercice de la chasse, a été soumis pour avis au Conseil national de la chasse et de la faune sauvage conformément à l’article L. 421-1 A du code de l’environnement, lequel a rendu son avis le 12 mai dernier.

Le projet d’arrêté présente un impact sur l’environnement et nécessite à ce titre une consultation du public conformément aux dispositions de l’article L. 123-19-1 du code de l’environnement.

Pour la bonne prise en compte de votre avis veuillez faire apparaitre le mot « favorable » ou « défavorable » dans le titre de votre contribution.

Partager la page

Déposer votre commentaire

Commentaires

  •  Défavorable , le 15 juillet 2026 à 21h12
    Je suis contre, d’autres solutions existent n’impliquant pas le meurtre d’animaux, le déversement de plomb dans la nature, et la mise en danger des promeneurs ou cyclistes. La nature appartient à tous, je m’oppose à ce que des personnes armées puissent avoir le droit de tirer au fusil sans être elles même en danger.
  •  Avis défavorable , le 15 juillet 2026 à 21h12

    Les destructions ne règlent pas le problème. Les études scientifiques ne démontrent pas qu’elles réduisent réellement les dégâts attribués aux espèces classées ESOD.
    Ce système coûte beaucoup plus cher qu’il ne rapporte. L’étude Jiguet et al. estime le coût annuel des destructions entre 103 et 123 millions d’euros, pour des dégâts déclarés entre 8 et 23 millions d’euros par an.

    Ces espèces rendent des services essentiels aux écosystèmes. Renards, martres, belettes, fouines et corvidés participent aux équilibres naturels.

  •  Martine , le 15 juillet 2026 à 21h12
    STOP AUX MASSACRE DES RENARDS ET À LA CHASSE EN GÉNÉRAL !
  •  FAVORABLE AVEC AMENAGEMENTS, le 15 juillet 2026 à 21h12
    Tout d’abord, je remarque des propos souvent remplis de violence et de haine de la part de personnes qui visiblement ne connaissent pas beaucoup la Nature. A près de 40 ans à étudier une nature enseignée par trois générations successives. Ensuite, les arguments contra se réduisent à un vocabulaire limité et extrême. On parle de massacres, de tueries. Il n’est pourtant pas interdit de contrôler ses émotions et pour cela il conviendrait d’acquérir et disposer d’un certain niveau de connaissance, ce qui souvent n’est pas le cas. Je suis pour l’arrêté ESOD mais sa liste devrait comprendre le corbeau freux, ce qui n’empêche nullement de continuer les études à son sujet. Par ailleurs, en refusant d’organiser la Nature (dans une certaine mesure), on faire la part belle aux plus gros, aux plus forts, souvent prédateurs, ce qui s’opère toujours au détriment des plus petits. Cet anthropomorphisme d’émotion ruinera tout espoir et tout effort en faveur d’une nature équilibrée. Une vie d’Homme n’est pas suffisante pour connaître, et ce n’est pas en ville que l’on apprend la Nature, c’est à son contact.
  •  Favorable , le 15 juillet 2026 à 21h11
    La régulation est inévitable
  •  Avis défavorable , le 15 juillet 2026 à 21h11
    Non à cet arrêté. Préservons notre biotop et sa biodiversité
  •  AVIS DEFAVORABLE, le 15 juillet 2026 à 21h11
    Arrêtons la destruction systématique de tout ce qui gène l’être humain sous prétexte de dégâts. Les dégâts ce sont les humains qui les font aux dépens de tout le vivant y compris de nous mêmes.
  •  CONTRE ce classement contre-productif et arriéré , le 15 juillet 2026 à 21h10
    Toutes les données scientifiques sont claires : ces destructions massives ne permettent ni de réduire durablement les dégâts reprochés à ces espèces, ni de faire diminuer leurs populations. Une étude publiée en 2026 dans Biological Conservation montre même que leur coût dépasse largement celui des dommages déclarés.  Or, ces animaux jouent pourtant un rôle essentiel dans le fonctionnement des écosystèmes : régulation naturelle des rongeurs, dispersion des graines, régénération des forêts, maintien des équilibres écologiques… Leur destruction fragilise au contraire la biodiversité.  La France est à la traîne des autres pays qui ont bien compris tout cela, on campe sur de vieilles idées reçues largement erronées. Il est temps de changer cela. C’est pourquoi je suis TOTALEMENT DÉFAVORABLE à ce projet inadapté et trop coûteux
  •  Avis favorable , le 15 juillet 2026 à 21h10
    Il est évident qu’il faut limiter les ESOD, il y’en a tellement long à dire… Par chez moi présence de corvidés, pies et renards en nombres et du coup la petite faune en pâti fortement… Sans compter les problèmes économiques que cela peu poser. Il faut absolument pouvoir continuer à agir, c’est pas quand il n’y aura plus rien qu’il faudra se rendre compte de la connerie, si on suit les défavorable on va droit dans le mur…
  •  avis Defavorable, le 15 juillet 2026 à 21h10
    Loi Absurde, laissons la chaine alimentaire se faire, arrêtons de tuer ,la nature sait se réguler si on l a laisse faire …..
  •  Avis défavorable contre cet arrêté ! , le 15 juillet 2026 à 21h10
    Défavorable à ce nouvel arrêté. NON À LA DESTRUCTION DES ESPECES ! Je tiens à mettre en lumière que la fédération nationale des chasseurs au travers de ses réseaux sociaux exhorte le "monde cynégétique" visiblement un autre monde que le notre a voter défavorablement contre cet arrêté en écrivant je cite : "S’agissant notamment du corbeau freux, une vingtaine de classements, pourtant validés à l’issue de l’instruction technique et des échanges ont été retirés ou modifiés sans qu’aucune justification ne soit apportée. Ces décisions sont guidées par des considérations idéologiques et non par les éléments techniques et scientifiques ayant fondé les propositions initiales." Dangereux, mensonger, scandaleux.
  •  Esod, le 15 juillet 2026 à 21h10
    Je suis favorable à continuer la chasse des espèces esod
  •  avis très défavorable, le 15 juillet 2026 à 21h10
    Je suis extrêmement défavorable à cet arrêté, à l’instar de nombre de mes concitoyens. Tous les scientifiques sérieux ont démontré par de nombreux récents rapports l’inadéquation voire la contre-productivité de ces destructions d’animaux sauvages. A l’heure de la destruction massive de la biodiversité avérée sur ces dernières années, à l’heure du bouleversement climatique, ce projet est un recul écocidaire. Vous souhaiteriez le biocide des humains et de tous les êtres vivants que vous ne vous y prendriez pas autrement. Des solutions autres existent, proposées par des experts indépendants et sérieux. Il est intéressant de les comprendre, avant de décider de TOUT détruire.
  •  Avis défavorable, le 15 juillet 2026 à 21h09
    Les décisions politiques doivent nécessairement prendre en compte les conclusions argumentées des scientifiques sur les équilibres des écosystèmes !
  •  avis totalement défavoable, le 15 juillet 2026 à 21h09
    Bonjour, Je suis totalement défavorable à cette loi, je vis en campagne et la majorité de ces animaux vivent autour de chez moi et permettent de réguler, d’équilibrer les écosystèmes. De quel droit l’être humain qui fait partie des animaux (je le rappelle car beaucoup l’oublie et se croit supérieur !! et non il est un mammifère comme tous les animaux à glandes mammaires) décide de faire une liste car il juge que ces animaux sont nuisibles. Si cette liste doit persister pourquoi ne pas faire le même chose chez l’humain car il y en a pas mal de nuisibles dans cette société d’humains lorsque l’on voit les nouvelles !!! Ne serait-ce la pédocriminalité ! De quel droit l’humain se permet une fois de plus de gérer la Nature alors que s’il l’avait laisser se gérer seule au lieu de tout vouloir gérer pour son bien être et se faire des sous, il n’y aurait pas tous ces déséquilibres !! Revenons sur terre et à notre juste place d’animal parmi les animaux qui doit réapprendre à vivre en harmonie avec eux comme à l’époque des chasseurs-cueilleurs qui existent encore dans certaines ethnies (merci de lire Philippe Descola).
  •  Avis Défavorable , le 15 juillet 2026 à 21h09
    Avis défavorable. Stop à la cruauté humaine. Les études démontrent que ces pratiques archaïque sont inneficaces et inutiles.
  •  Contre ce projet, le 15 juillet 2026 à 21h08
    Défavorable Respectons la biodiversité, laissez-les vivre !
  •  Très défavorable, le 15 juillet 2026 à 21h08
    Bonjour, J’émets un avis très défavorable concernant le fait de vouloir détruire des espèces qui, comme tout notre écosystème, rendent des services essentiels participent aux équilibres naturels. D’autant plus que ce système ne serait absolument pas "rentable" d’après l’étude Jiguet et al. (un grand journal français a d’ailleurs écrit un article le 09 mars 2026 sur le sujet), et que dans une période de restrictions budgétaires importantes, cela me paraîtrait plus malin de tenter de faire des économies, en arrêtant ce genre de frais inutiles & contre-productifs.
  •  Avis défavorable , le 15 juillet 2026 à 21h08
    Stop à l élimination massive. Elle contribue au déséquilibre des écosystèmes et les études montrent qu elle est inefficace sur le long terme. Aucune prise en compte des spécificités locales !
  •  Participation à la consultation projet d’arrêté pris pour l’application del’article R.427-6 du code de l’environnement et fixant la liste la période et les modalités de destruction des especes susceptibles d’ocasionner des degats, le 15 juillet 2026 à 21h08
    Je suis favorable à ce décret qui permet de reguler les especes occasionnant des dégâts