Consultation publique sur la démarche d’étude d’impact selon l’approche équilibrée de l’aéroport de Paris - Charles-de-Gaulle

Je vis à proximité immédiate de l’aéroport et chaque nuit est un véritable calvaire. Dès que la nuit tombe, le bruit incessant des avions envahit ma maison, rendant le sommeil impossible. En participant à cette consultation, je souhaite que mes remarques, ainsi que celles de nombreux autres riverains, soient enfin prises en compte.

Propositions pour réduire les nuisances sonores
Il est urgent de mettre en œuvre des mesures supplémentaires pour atténuer ces nuisances :
• Généralisation de la descente continue et douce 24h/24 : Bien que des efforts aient été fournis, cette technique devrait être systématiquement appliquée, sans distinction entre le jour et la nuit. Elle permettrait de réduire le bruit dès le début de la descente et améliorerait considérablement la situation pour les riverains, en particulier la nuit.
• Répartition plus équilibrée du trafic aérien : Plutôt que de concentrer le trafic aérien sur une zone déjà saturée, une répartition plus équitable des vols permettrait de soulager certaines zones particulièrement exposées au bruit.

Restrictions pour favoriser le renouvellement des flottes d’avions
D’après l’avis d’ADVOCNAR, il est crucial de limiter l’utilisation des avions les plus bruyants pour accélérer leur remplacement.
• Restriction des avions à faible marge acoustique : Plutôt que de multiplier les seuils de bruit (11, 12, 13, 14, 15 ou 16 EPNdB), il serait plus pertinent d’imposer un seuil unique de 17 EPNdB. Retirer de l’exploitation les avions dépassant ce seuil limiterait les nuisances sonores, notamment la nuit.
• Application continue de ces restrictions : Ces mesures doivent être appliquées en permanence, en particulier la nuit, lorsque le bruit devient le plus dérangeant et nuit à la qualité de notre sommeil et de notre santé.

Révision des niveaux de bruit certifiés
Il est également nécessaire de réviser les seuils de bruit certifiés :
• À l’approche : Actuellement, les niveaux de bruit peuvent atteindre 104,5 EPNdB en pleine nuit, ce qui est inacceptable. Il serait judicieux de réduire ce seuil à 97 EPNdB dès 2025 et de le maintenir en permanence.
• En survol : Pour les zones survolées, un seuil de 90 EPNdB serait indispensable, appliqué 24h/24.

En tant que citoyen, mais surtout en tant que riverain fatigué par ces nuisances, je demande l’adoption de mesures concrètes et urgentes pour protéger la santé des habitants. Il est grand temps que nos voix soient entendues et que ces mesures – la généralisation de la descente continue, la restriction des avions à marge acoustique inférieure à 17 EPNdB, ainsi que la réduction des seuils de bruit à 97 EPNdB pour l’approche et 90 EPNdB pour le survol – soient mises en place sans délai, de jour comme de nuit, avec une priorité pour la nuit. Seules des actions fermes et continues pourront restaurer la tranquillité dans nos quartiers.

Chaque nuit, je suis réveillé à plusieurs reprises par le bruit des moteurs et le sifflement des avions qui passent à basse altitude. Ce bruit perturbe mon sommeil et nuit à ma santé ainsi qu’à celle de ma famille. Je me réveille souvent épuisé, sans énergie pour attaquer la journée. Cette situation génère un stress permanent qui affecte également ma concentration au travail et mon bien-être général. Nous sommes nombreux à ne plus supporter cette situation.

La densité du trafic aérien ne cesse d’augmenter, et nous en ressentons directement les effets. Les troubles du sommeil, l’hypertension et les maladies cardiovasculaires ne sont plus des risques hypothétiques, mais une réalité quotidienne pour les habitants des zones survolées. Les solutions techniques, comme l’optimisation des trajectoires de vol ou la descente continue, sont utiles, mais elles ne suffisent pas. Tant que le volume global du trafic aérien n’est pas maîtrisé, nous continuerons à subir ces nuisances. Je déplore que ces mesures indispensables ne soient pas soumises à une consultation publique, car elles sont essentielles pour mettre fin à notre souffrance.

Je propose donc les mesures suivantes :
• Plafonnement du nombre de vols : Limiter le nombre de vols pour éviter d’aggraver davantage nos conditions de vie.
• Couvre-feu strict entre 22h00 et 06h00 : Protéger notre droit à un sommeil réparateur.
• Vraie concertation avec les riverains : S’assurer que nos voix soient entendues dans les décisions qui impactent directement notre quotidien.

Vivre sous les avions de Roissy signifie subir un bruit constant, des vibrations et une sensation d’impuissance face à une politique qui privilégie l’expansion du trafic aérien sans prendre en compte notre santé. Il est grand temps que les autorités prennent des décisions équilibrées et courageuses pour protéger les populations locales. Notre qualité de vie ne doit plus être sacrifiée pour des impératifs économiques du secteur aérien.

Je vous remercie de tenir compte de notre expérience et de nos besoins pour un avenir plus calme et plus sain.

Je vis à proximité immédiate de l’aéroport, et chaque nuit est un véritable supplice. Dès que la nuit tombe, le bruit incessant des avions envahit mon domicile, rendant le sommeil totalement impossible. En participant à cette consultation, j’espère que mes remarques, ainsi que celles de nombreux autres riverains, seront enfin prises en compte.

Propositions pour atténuer les nuisances sonores
Il est urgent d’introduire des mesures supplémentaires pour réduire ces nuisances :
• Généralisation de la descente continue et douce 24h/24 : Bien que des efforts aient été faits, cette technique devrait être appliquée en continu, sans distinction entre jour et nuit. Elle permettrait de limiter le bruit dès le début de la descente et changerait considérablement la situation pour nous, riverains, particulièrement affectés par les bruits nocturnes.
• Répartition plus équitable du trafic aérien : Plutôt que de concentrer les vols sur une zone déjà saturée, une distribution plus équilibrée du trafic aérien soulagerait certaines zones particulièrement exposées au bruit.

Restrictions pour accélérer le renouvellement des flottes d’avions
D’après l’avis d’ADVOCNAR, il est essentiel de limiter l’utilisation des avions les plus bruyants pour favoriser leur remplacement rapide.
• Restriction des avions à faible marge acoustique : Plutôt que de multiplier les seuils de bruit (11, 12, 13, 14, 15 ou 16 EPNdB), il serait plus efficace de fixer un seuil unique à 17 EPNdB. Retirer de l’exploitation les avions qui ne respectent pas ce seuil limiterait considérablement les nuisances sonores, surtout la nuit.
• Application des restrictions en continu : Ces mesures doivent être appliquées 24h/24, en priorité la nuit, lorsque le bruit est le plus dérangeant et nuit profondément à notre sommeil et à notre santé.

Révision des niveaux de bruit certifiés
Il est également nécessaire de revoir les seuils de bruit certifiés :
• À l’approche : Actuellement, les niveaux de bruit peuvent atteindre jusqu’à 104,5 EPNdB en pleine nuit, ce qui est inacceptable. Il serait préférable d’abaisser ce seuil à 97 EPNdB dès 2025 et de le maintenir en permanence.
• En survol : Pour les zones survolées, un seuil de 90 EPNdB est nécessaire, appliqué tout au long de la journée et de la nuit.

En tant que citoyen, mais surtout en tant que riverain épuisé par ces nuisances, je demande la mise en place de mesures concrètes et urgentes pour protéger la santé des habitants. Il est grand temps que nos préoccupations soient entendues et que ces mesures – la généralisation de la descente continue, la restriction des avions à marge acoustique inférieure à 17 EPNdB, et la réduction des seuils de bruit à 97 EPNdB pour l’approche et 90 EPNdB pour le survol – soient appliquées sans délai, jour et nuit, avec une priorité pour la nuit. Seules des actions fermes et continues permettront de retrouver la tranquillité et le repos dans nos quartiers.

Chaque nuit, je suis réveillé plusieurs fois par le bruit des moteurs et le sifflement des avions qui passent à basse altitude. Ce bruit perturbe non seulement mon sommeil, mais affecte également ma santé et celle de ma famille. Je me réveille souvent épuisé, sans énergie pour commencer la journée. Ce stress constant a également des effets sur ma concentration au travail et sur mon bien-être général. Nous sommes nombreux à ne plus supporter cette situation.

La densité du trafic aérien continue d’augmenter, et nous en subissons directement les conséquences. Les troubles du sommeil, l’hypertension et les maladies cardiovasculaires ne sont plus des risques hypothétiques, mais une réalité quotidienne pour les habitants des zones survolées. Les solutions techniques comme l’optimisation des trajectoires de vol ou la descente continue sont utiles, mais elles ne suffisent pas. Tant que le volume global du trafic aérien n’est pas maîtrisé, nous continuerons à souffrir de ces nuisances. Je déplore que ces mesures nécessaires n’aient pas fait l’objet d’une consultation publique, car elles sont essentielles pour mettre fin à notre souffrance.

Je propose donc les mesures suivantes :
• Plafonnement du nombre de vols : Limiter le nombre de vols pour éviter d’aggraver encore nos conditions de vie.
• Couvre-feu strict entre 22h00 et 06h00 : Garantir notre droit à un sommeil réparateur.
• Véritable concertation avec les riverains : Veiller à ce que nos voix soient entendues dans les décisions qui affectent directement notre quotidien.

Vivre sous les avions de Roissy, c’est subir en permanence un bruit constant, des vibrations et un sentiment d’impuissance face à une politique qui privilégie l’expansion du trafic aérien sans tenir compte de notre santé. Il est grand temps que les autorités prennent des décisions courageuses et équilibrées pour protéger les populations locales. Notre qualité de vie ne doit plus être sacrifiée pour les seuls impératifs économiques du secteur aérien.

Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte notre expérience et nos besoins pour un avenir plus calme et plus sain.

La seule façon de faire barrière à la croissance de ROISSY est d’obtenir un plafonnement de son trafic aérien à la baisse, afin de réduire les impacts climatiques et sanitaires de cet aéroport tentaculaire.
- Plafonnement à 440 000 mouvements d’avions par an (au lieu des 505 000 mouvements atteints en 2019).
- Plafonnement des vols nocturnes à 30 000 mouvements d’avions entre 22h et 6h en 2025 puis réduction progressive des vols de nuit pour un couvre-feu.
- Retrait des avions bruyants de marge inférieure à 17 EPNdB de jour comme de nuit dès 2025.
Les propositions faites sont totalement insuffisantes pour réduire le bruit pour les riverains, et n’auront pas d’impact sur la réduction des gaz à effet de serre dans un contexte de croissance du trafic.

SANTE, CLIMAT : MEME COMBAT !

Pour les préserver, IL FAUT PLAFONNER ROISSY A LA BAISSE !

Les propositions faites dans le cadre de la consultation publique sont totalement insuffisantes pour réduire le bruit pour les riverains, et n’auront pas d’impact sur la réduction des gaz à effet de serre dans un contexte de croissance du trafic.
Santé, climat : même combat ! Pour les préserver, il faut plafonner ROISSY à la baisse !
Je demande :
-  Le plafonnement à 440 000 mouvements d’avions par an (au lieu des 505 000 mouvements atteints en 2019).
-  La limitation des vols nocturnes à 20 000 mouvements d’avions entre 22h et 6h en 2025, puis sa réduction progressive des vols de nuit pour atteindre un couvre-feu d’ici 2027.
-  Le retrait des avions bruyants de marge inférieure à 17 EPNdB de jour comme de nuit dès 2025.

Anglais
On March 18, 2025, the U.S. Department of Transportation (DOT) wrote to the Préfet of the Department of the Val D’Oise in response to the Public Consultation on the Balanced Approach Impact Assessment at Paris Charles de Gaulle Airport (CDG). In its communication, DOT thanked the Department of the Val d’Oise for applying the Balanced Approach at Paris CDG in a transparent manner and underscored the need to ensure that any action to mitigate noise at Paris CDG be consistent with the provisions of the 2007 U.S.-EU Air Transport Agreement, as amended. DOT further asserted that certain essential elements of a complete Balanced Approach procedure appeared to be missing from the CDG Balanced Approach process, including information on 1) how the noise levels at Paris CDG were assessed, 2) how the noise abatement targets were established, and 3) which noise-mitigating measures have already been implemented and are being considered.

In response to the question on whether restrictions should be adopted to speed up the renewal of aircraft fleets operating at the airport, DOT contended that restrictions that penalize carriers with aircraft with a cumulative noise margin above a certain level may undermine the ability of those carriers to compete in the market instead of incentivizing fleet renewal.

Français
Le 18 mars 2025, le Département des Transports des États-Unis (DOT) a écrit au Préfet du Val d’Oise en réponse à la consultation publique sur l’étude d’impact de l’approche équilibrée à l’aéroport Paris-Charles-de-Gaulle (CDG). Dans sa communication, le DOT a remercié le Département du Val d’Oise pour l’application transparente de l’approche équilibrée à Paris CDG et a souligné la nécessité de garantir que toute mesure visant à atténuer le bruit à Paris CDG soit conforme aux dispositions de l’accord de transport aérien entre les États-Unis et l’Union européenne de 2007, tel que modifié. Le DOT a a également affirmé que certains éléments essentiels d’une procédure d’approche équilibrée complète semblaient manquer du processus d’approche équilibrée de CDG, notamment des informations sur 1) la manière dont les niveaux de bruit à Paris CDG ont été évalués, 2) la manière dont les objectifs de réduction du bruit ont été fixés et 3) quelles mesures d’atténuation du bruit ont déjà été mises en œuvre et sont à l’étude.

En réponse à la question de savoir si des restrictions devaient être adoptées pour accélérer le renouvellement des flottes d’avions opérant à l’aéroport, le DOT a soutenu que des restrictions Les mesures qui pénalisent les transporteurs dont les avions ont une marge de bruit cumulée supérieure à un certain niveau peuvent compromettre la capacité de ces transporteurs à être compétitifs sur le marché au lieu d’encourager le renouvellement de la flotte.