Projet de décret inscrivant le silure sur la liste des espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques

Consultation du 14/02/2026 au 16/03/2026 - 3170 contributions

Le silure glane, originaire d’Europe de l’Est et d’Asie centrale, s’est propagé sur la quasi-totalité du réseau hydrographique de la France métropolitaine.

L’impact du silure sur les poissons migrateurs amphihalins, c’est-à-dire vivant alternativement dans les eaux douces et dans les eaux salées, est désormais incontestable au vu des études scientifiques. Des constats similaires sont dressés dans les autres pays d’Europe où le silure a été introduit.

Des pêches visant à réduire la prédation exercée par le silure à l’encontre des poissons migrateurs sont réalisées dans les bassins de la Garonne et de la Dordogne depuis 2021. Elles sont recommandées à proximité des obstacles à la migration, ainsi qu’à proximité des frayères à aloses, car le mode de reproduction particulier de ces espèces (« bulls ») les rend alors particulièrement vulnérables aux attaques de silures. Elles ont permis de conclure que trois engins sont à la fois efficaces pour capturer des silures et suffisamment sélectifs, c’est-à-dire qu’ils permettent d’éviter suffisamment les prises accessoires ou les mortalités : le filet tramail à mailles carrées de 135 mm de côté, le piège de type « verveux » à mailles carrées de 27 mm minimum de côté et la ligne de fond (ou « cordeau »). Les trois engins sont également complémentaires, chacun étant adapté à un contexte particulier (salinité, courant, etc.)

La stratégie de réduction des impacts de la prédation du silure sur les populations de poissons migrateurs repose notamment sur une évolution du statut réglementaire de l’espèce silure, dans les bassins Adour-Garonne et Loire-Bretagne dans un premier temps.

Le silure doit y être classé comme « espèce susceptible de causer des déséquilibres biologiques » en application de l’article L. 432-10 (1°) du code de l’environnement, ce qui formalisera, au point de vue juridique, la nécessité de lutter contre sa propagation et rendra plus lisible l’action de l’Etat.

La consultation du public a lieu du samedi 14 février au lundi 16 mars 2026.

Projet de décret (pdf - 25.1 kio)

Commentaires

Avis défavorable au classement du silure comme espèce nuisible, le 16 mars 2026 à 13h40

Je m’oppose au projet visant à classer le silure comme espèce nuisible dans les bassins Loire-Bretagne et Adour-Garonne.

Le fait qu’il ne soit pas indigène ne justifie pas ce classement. L’impact du silure sur certains poissons migrateurs existe, mais il est limité à des zones très spécifiques et dépend du milieu. Une gestion ciblée très locale serait plus efficace qu’un classement globale dans les zones présentées dans cette consultation.

L’impact d’un prédateur dépend fortement des caractéristiques du milieu. Dans la majorité des configurations observées dans les grands fleuves et plans d’eau, la présence du silure s’intègre dans les chaînes trophiques sans provoquer de déséquilibre majeur. Une gestion ciblée dans les secteurs réellement sensibles paraît donc plus rationnelle qu’un classement global applicable à toute l’espèce.

Par ailleurs, l’expérience acquise dans certains bassins montre que les actions de réduction ciblée sont menées dans des contextes précis (zones d’obstacles ou frayères). Cela démontre justement que la problématique est localisée et nécessite des interventions ponctuelles, et non une catégorisation réglementaire généralisée.

Il convient également de rappeler que l’éradication du silure est, dans les faits, impossible. L’espèce est désormais solidement implantée dans de nombreux bassins. Une classification réglementaire visant implicitement à lutter contre sa propagation risque donc d’avoir un effet limité sur les populations tout en introduisant une approche simplificatrice de la gestion des milieux aquatiques.

De plus, considérer l’ensemble de l’espèce comme problématique ne correspond pas à la réalité biologique. Les impacts potentiels observés concernent généralement des individus de grande taille dans des contextes particuliers. La structure des populations joue un rôle important : les grands silures exercent une régulation naturelle en consommant notamment des individus plus jeunes. Une destruction indiscriminée pourrait donc modifier cette structure et produire des effets contre-productifs en favorisant une densité plus importante de jeunes individus.

Il faut également prendre en compte les dimensions socio-économiques. La pêche du silure constitue aujourd’hui une activité reconnue, attirant de nombreux pêcheurs spécialisés, parfois à l’échelle internationale. Elle génère une activité économique réelle pour les territoires : guides de pêche, commerces spécialisés, hébergements touristiques et activités connexes. Un classement réglementaire défavorable risquerait d’affaiblir inutilement cette dynamique économique sans garantie d’efficacité écologique.

Enfin, le débat autour du silure est parfois influencé par des positions qui ne relèvent pas uniquement de considérations scientifiques ou écologiques. Certaines prises de position émanent d’acteurs ayant des intérêts sectoriels spécifiques, liés notamment à certaines pratiques halieutiques ou à la gestion de certaines espèces de poissons migrateurs valorisées. Ces positions peuvent conduire à présenter le silure comme un responsable principal de problématiques écologiques complexes, alors que celles-ci résultent souvent d’un ensemble d’autres facteurs bien connus : obstacles à la migration, dégradation des habitats, modifications hydrologiques ou pressions humaines multiples.

Une approche ciblée et scientifique, basée sur les contextes plus locaux, est préférable à une règle générale qui ne reflète pas la complexité des milieux aquatiques.
Avis défavorable au décret proposant de passer le silure ESPDB, le 16 mars 2026 à 13h23

1. Critiques des fondements scientifiques Un manque de rigueur dans l’analyse de l’impact réel du silure : • Erreur de diagnostic : Le déclin des poissons migrateurs est dû à des causes anciennes et documentées (pollutions, barrages, changement climatique) bien antérieures à l’arrivée du silure. • Biais d’échantillonnage : Les études se concentrent sur des "points chauds" (pieds de barrages, passes à poissons) qui créent une concentration artificielle de proies, rendant le silure plus prédateur qu’il ne l’est globalement. • Absence de preuve globale : Il n’existe aucune démonstration qu’une réduction du nombre de silures améliorerait la survie des migrateurs à l’échelle d’un bassin entier. • Conflits d’intérêts : Certaines expérimentations impliquent des acteurs économiques (pêcheurs professionnels) ayant un intérêt potentiel dans la valorisation commerciale de l’espèce. 2. Inefficacité et risques de la régulation Les mesures de destruction prévues pourraient être contre-productives : • Phénomène de surcompensation : La réduction du nombre d’adultes peut paradoxalement augmenter la population via une meilleure survie des juvéniles ou une reproduction accrue. • Impact sur d’autres espèces : L’utilisation d’engins de capture (comme les filets) risque de piéger accidentellement des espèces protégées ou à enjeux. • Objectifs illusoires : L’éradication du silure dans de grands milieux ouverts est jugée techniquement impossible. 3. Fragilité juridique et institutionnelle Le projet est également attaquable sur sa forme réglementaire : • Affaiblissement du contrôle : Le texte prévoit de transformer un décret en Conseil d’État en décret simple, supprimant ainsi une garantie de légalité et de proportionnalité. • Non-respect des principes : Le classement généralisé est jugé disproportionné par rapport aux incertitudes scientifiques et au principe de précaution. • Risques de tensions : L’ambiguïté du texte sur la remise à l’eau des poissons pourrait générer des conflits entre les différentes catégories de pêcheurs.
Silure non nuisible, le 16 mars 2026 à 13h07

Je soussigné(e) berthillot didier, membre du COPERE, émet un avis défavorable au projet de décret visant à inscrire le silure (Silurus glanis) sur la liste des espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques prévue à l’article R.432-5 du code de l’environnement, pour les raisons suivantes : 1. Une mesure qui ne repose pas sur une démonstration scientifique hiérarchisée des causes À ce jour, aucune étude n’a formellement établi que le silure constitue la cause principale du déclin des espèces amphihalines dans les bassins concernés. La littérature scientifique et les rapports d’expertise de l’Office Français de la Biodiversité rappellent que la dégradation de l’état de conservation des migrateurs résulte de pressions multiples et anciennes : rupture de la continuité écologique, obstacles à la migration, altération des habitats, pollutions, pression de pêche et changement climatique. La prédation par le silure s’inscrit dans un contexte artificiellement créé par l’aménagement des cours d’eau. La concentration des migrateurs au pied des ouvrages accroît mécaniquement leur vulnérabilité. Le silure exploite une situation structurelle ; il n’en est pas l’origine. Le projet de décret ne démontre pas en quoi son classement constituerait une mesure prioritaire, proportionnée et efficace au regard des causes structurelles identifiées. 2. Une efficacité non démontrée des expérimentations de régulation Des expérimentations de régulation ont été conduites sur certains axes fluviaux. À ce stade, elles n’ont pas objectivement démontré une amélioration significative et durable des populations de migrateurs corrélée aux prélèvements de silures. Classer une espèce à l’échelle de bassins entiers sur la base d’expérimentations localisées dont l’efficacité reste incertaine constitue une décision disproportionnée et insuffisamment instruite. 3. Une absence manifeste d’étude d’impact économique et sociale Le projet soumis à consultation ne comporte aucune étude d’impact sérieuse intégrant la dimension économique rapportée à la pêche de loisir. Le silure représente pourtant un segment structurant de la pêche de loisir en France : tourisme halieutique, retombées locales, matériel spécialisé, activité des moniteurs guides professionnels. Cette carence d’instruction constitue une insuffisance manifeste dans l’élaboration du projet. 4. Une rupture d’égalité et un déséquilibre manifeste des intérêts pris en compte Le projet répond principalement aux préoccupations exprimées par certains acteurs économiques liés à la pêche professionnelle en eau douce. En revanche, les intérêts : • des pêcheurs à la ligne, • des structures associatives, • des professionnels diplômés encadrant la pêche de loisir, ne semblent pas avoir été examinés avec le même degré d’attention. L’administration ne peut légalement fonder une mesure réglementaire sur la satisfaction des intérêts économiques d’une catégorie d’usagers au détriment d’une autre, sans analyse objective et comparée des impacts. 5. Une mesure symbolique masquant les responsabilités structurelles Désigner le silure comme espèce susceptible de provoquer des déséquilibres biologiques revient à privilégier une réponse visible mais dérisoire, plutôt qu’à traiter les causes structurelles du déclin des migrateurs : • Continuité écologique, • Gestion des ouvrages, • Pollutions, • Pression maritime et estuarienne. Une telle orientation entretient l’illusion d’une action rapide sans s’attaquer aux causes majeures identifiés par la communauté scientifique. En conclusion Ce projet de décret apparaît insuffisamment motivé, disproportionné et juridiquement peu soutenu (Insuffisance d’étude d’impact, défaut de prise en compte des intérêts économiques, erreur d’appréciation, disproportion manifeste, rupture d’égalité). Il constitue une mesure générale et permanente alors que les problématiques identifiées sont localisées et liées à des configurations spécifiques d’ouvrages. L’administration ne démontre pas que le classement constitue une mesure nécessaire, c’est-à-dire qu’aucune autre mesure moins attentatoire aux intérêts économiques et professionnels n’aurait permis d’atteindre l’objectif poursuivi. Je demande en conséquence son retrait en l’état. À défaut, je me réserve la possibilité de soutenir toute action visant à faire contrôler la légalité de ce texte devant la juridiction administrative compétente.
Dominique Martignon , le 16 mars 2026 à 12h43

Je suis contre le classement du silure en nuisible.
Avis Silure déséquilibre biologique , le 16 mars 2026 à 12h24

Bonjour, Le silure a un impact sur les poissons migrateurs d’après les dernières études parues. De manière plus pratique, il suffit de se mettre en haut d’une passe à poissons sur la Garonne pour constater leur assiduité à prédater à l’entrée de ces passes. Certains avis de cette consultation portent sur le fait que le silure est un bouc émissaire alors qu’il y a d’autres causes. En effet, toutes les pressions sur les migrateurs doivent être réduites (pollution, impact des ouvrages en rivière, surpêche, changement climatique). Des acteurs sont déjà mobilisés (profession agricole et STEP pour les polluants, hydroélectriciens pour les seuils…), ces actions coûtent des millions à la société (paiement par les collectivités, subventionnement des Agences de l’Eau…) et ont parfois des impacts réels sur leur capacité à faire (moins d’intrants pour les agriculteurs, perte énergétique pour les hydroélectriciens). Pourquoi la pêche de loisir ne devrait-elle pas "faire sa part" si elle défend les milieux aquatiques et leur bon équilibre ? Vivement des actions de réglementation forte et des contrôles poussés pour réduire la surpêche en mer également.
Consultation silure, le 16 mars 2026 à 12h24

Je pense que ce poisson est susceptible de provoquer des dégâts sur les populations d’autres espèces de poissons et qu’il faut le classer en espèce nuisible.
Contre le decret, le 16 mars 2026 à 12h22

Je pense que le silure, qui se régule de lui-même, sert surtout de bouc-emissaire parfait. Les véritables causes de l’extinction des poissons migrateurs : la pêche industrielle, les barrages et le réchauffement climatique. Ecoutez les scientifiques et les etudes serieuses sur le sujet. C’est a cela qu’il faut s’attaquer en priorite.
Projet de décret inscrivant le silure glane (Silurus glanis) sur la liste des espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques — bassins Adour-Garonne et Loire-Bretagne, le 16 mars 2026 à 12h05

Je m’oppose fermement à l’inscription du silure glane sur la liste des espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques, et souhaite porter à la connaissance des autorités les arguments scientifiques, historiques et écologiques suivants.

1. Une présence historique et légitime dans nos fleuves
Le silure glane n’est pas une espèce étrangère à nos écosystèmes. Des données paléoécologiques montrent qu’il peuplait naturellement de nombreux bassins versants français — dont le Rhône et les fleuves de l’Est — avant les dernières glaciations. Sa disparition n’est pas naturelle mais liée aux bouleversements climatiques du Petit Âge glaciaire et à la surpêche humaine dès la Renaissance. Sa réintroduction progressive depuis les années 1960 constitue un retour à un état écologique antérieur, et non l’introduction d’une espèce invasive au sens strict. Il serait scientifiquement inexact de le traiter comme tel.

2. Une espèce qui s’autorégule — le décret produirait l’effet inverse
Le silure est une espèce cannibale : les grands individus régulent naturellement les populations de jeunes. Des observations de terrain dans la Loire confirment que les populations sont en train de se stabiliser d’elles-mêmes. Éliminer massivement les grands spécimens, comme le permettrait ce décret, détruirait ce mécanisme naturel de régulation et entraînerait une explosion des populations de juvéniles — l’exact opposé de l’objectif affiché.

3. Le silure n’est pas responsable du déclin des poissons migrateurs
Le déclin des saumons et autres poissons amphihalins est documenté depuis le XVIe siècle — soit quatre siècles avant la réintroduction du silure en France. Les causes sont clairement identifiées par la communauté scientifique : barrages infranchissables, surpêche industrielle, pollution des eaux et destruction des habitats. Le silure n’attrape les migrateurs que parce que ces derniers sont épuisés et bloqués au pied des ouvrages hydrauliques. Sans les barrages, cette prédation serait marginale. En 2010, 1 555 barrages français devaient être mis en conformité avec la réglementation européenne pour protéger l’anguille ; moins de 20 % l’ont été à ce jour. C’est sur ce levier que l’action publique doit porter en priorité.

4. Désigner le silure comme bouc émissaire détourne l’attention des vraies causes
Ce projet de décret risque de créer une illusion d’action en faveur des migrateurs tout en dispensant les pouvoirs publics de s’attaquer aux véritables responsables : la pêche industrielle en mer (qui capture les saumons avant même qu’ils n’atteignent nos fleuves) et les obstacles à la migration que constituent les barrages. Comme le rappellent des scientifiques spécialisés, avant les premiers barrages sur la Loire, on pouvait pêcher des milliers de saumons là où l’on n’en trouve plus qu’un ou deux aujourd’hui. Ce n’est pas le silure qui a provoqué cet effondrement.

5. Une filière économique et un outil de suivi scientifique menacés
La pêche sportive au silure représente une activité économique réelle, génératrice de revenus touristiques et de redevances versées aux organismes de gestion des milieux aquatiques. Les pratiques de capture-relâcher permettent en outre des suivis de populations utiles à la science. Ce décret fragiliserait sans justification sérieuse une filière qui contribue à la connaissance et à la protection des rivières.
En conclusion, je demande au gouvernement de retirer ce projet de décret et de concentrer les moyens réglementaires et financiers sur les mesures efficaces et scientifiquement fondées : mise en conformité des barrages et passes à poissons, réduction drastique des quotas de pêche industrielle des espèces migratrices, restauration des zones humides et des frayères, et assainissement des cours d’eau. Ce sont ces actions — et non l’élimination d’un prédateur natif qui s’autorégule — qui permettront de sauver les poissons migrateurs de l’extinction.
Projet de classement comme nuisible le silure, le 16 mars 2026 à 11h34

Il faut rapidement classer le silure comme nuisible ainsi que le cormoran
Les silures sont nuisibles, le 16 mars 2026 à 11h32

Les silures doivent être classé dans les nuisibles
AVIS DEFAVORABLE au classement du silure comme espèce susceptible de causer des déséquilibres biologiques , le 16 mars 2026 à 11h10

Hydrobiologiste en association de protection de l’environnement, pêcheur sur le bassin Loire-Bretagne (pas du silure), je suis CONTRE le classement du silure comme espèce susceptible de causer des déséquilibres biologiques. Notamment car :
- Le silure n’est qu’un bouc émissaire là où il serait pertinent d’interroger les autres causes de diminution des espèces migratrices (barrages, pêche professionnelle, effets du changement climatique, etc…).
- Stabilisation du peuplement de silure après les premières décennies d’installation, des tentatives de régulation pourraient conduire à un regain démographique (suppression des gros sujets qui régulent les petits).
- Coûts pharaoniques pour le contribuable (effort de pêche conséquent sur plusieurs décennies pour espérer réduire significativement l’abondance de l’espèce).
- Enjeu sanitaire important (devenir des cadavres si obligation de non-remise à l’eau par la pêche de loisir notamment). En résumé, une mesure qui risquerait de conduire à un gâchis d’argent public (au profit de pêcheurs professionnels qui impactent également les peuplements de poissons migrateurs), sans garantie de réussir à diminuer l’abondance du silure et sans garantir que cette hypothétique diminution d’abondance du silure bénéficie réellement aux poissons migrateurs.
silure non nuisible - Cormoran nuisible, le 16 mars 2026 à 11h03

Au même titre que le cormoran n’est pas un nuisible, le silure n’en n’est pas un ! Si le silure est déclaré comme nuisible, le cormoran le devient également ! A quand une vraie étude sur le sujet et pas seulement coté poisson mais sur l’ensemble des prédateurs qu’ils soient dans l’eau ou en dehors ! Marre de ses petits lobby qui dictent leur loi. La question est qu’elle pêche souhaitons nous, de la pêche de loisir ou de la pêche alimentaire. No kill pour tout les poissons et bizarrement nous allons retrouver du brochet, sandre et autre dans nos rivières et lacs.
Contre le classement de cette espece, le 16 mars 2026 à 11h00

Vous devriez vous occupez des pêcheur pro qui détruisent les fleuves et rivières
projet silure, le 16 mars 2026 à 10h45

Je suis pour son classement comme nuisible.
Cedric fishing73 , le 16 mars 2026 à 10h42

Non ! Il ne faut pas le passé nuisible ! Je le pêche et l’etudie depuis plus d’une dizaine d’années. Il est son propre prédateur et se régule très bien. La Saône, le Rhône et le lac du Bourget que je connais très bien on gardé une immense population d’autres poissons malgré le silure. À mon sens il faut plus s’inquiéter du cormoran, et de la pêche professionnelle en eau douce qui empoisonne des consommateurs avec des poissons pêcher dans des eaux malsaines
Non pour le classement en nuisible, le 16 mars 2026 à 10h40

C’est fermé les yeux sur les vrais problèmes. Pour preuve pendant la pandémie COVID, l’impact de l’homme est énorme c’est plus facile de tirer sur l’ambulance du n’importe quoi bref je suis pas pour ce classement
RESPONABILITE, le 16 mars 2026 à 10h17

La question n’est pas tant de savoir s’il y a d’autres causes à la raréfaction des espèces piscicoles, sur lesquelles il faut agir, mais de savoir s’il faut agir sur une d’entre elles sans prendre prétexte qu’il y en a d’autres pour ne rien faire sur celle-ci. Dans nos eaux le silure n’a pas de prédateurs autres que l’homme, et il bénéficie du fait que la majorité des pêcheurs qui le capturent le remettent à l’eau, plus souvent faute de savoir quoi en faire que par déontologie. Et si c’était le cas la pure logique de protection de la part des adeptes de ce sport ce serait de ne pas le pêcher. Il paraît donc logique d’en interdire la remise à l’eau autrement que mort.
Avis DEFAVORABLE de l’Association Régionale Pêche Occitanie (ARPO), le 16 mars 2026 à 10h15

Lors du Conseil d’administration de l’Association Régionale Pêche Occitanie (ARPO) du 26 Février 2026, 12 Fédération Départementales de Pêche et de Protection du Milieu Aquatique (FDPPMA) d’Occitanie (Ariège, Aude, Aveyron, Gard, Haute-Garonne, Gers, Hérault, Lot, Lozère, Hautes-Pyrénées, Tarn, Tarn-et-Garonne – la FDPPMA des Pyrénées-Orientales n’était pas représentée) se sont prononcées à l’unanimité contre le classement du silure en ESPDB sur les bassins Adour-Garonne et Loire-Bretagne.

L’ARPO, au nom des 13 FDPPMA d’Occitanie, émet donc un avis DÉFAVORABLE concernant le projet de décret visant à inscrire le silure sur la liste des espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques (ESPDB) dans les bassins Adour-Garonne et Loire-Bretagne, soumis à la consultation du public du 14/02/2026 au 16/03/2026.

Cette proposition de classement se base sur un rapport de l’OFB, qui décrit principalement l’impact du silure sur les poissons migrateurs. L’impact potentiel du silure sur ces espèces n’est démontré à ce jour qu’au droit d’ouvrages difficilement franchissables par les poissons migrateurs. Un tel classement focaliserait l’attention sur une des pressions que rencontrent les poissons migrateurs, qui est loin d’être la plus impactante pour eux.

Les pressions majeures pesant sur les poissons migrateurs sont multiples, d’origine anthropiques, et bien documentées :
- Obstacles à la libre circulation (ouvrages, seuils, barrages),
- Modifications hydrologiques imposées aux cours d’eau,
- Pression de la pêche professionnelle en mer et en eau douce,
- Effets du changement climatique,
- Prélèvements d’eau et la dégradation des habitats.
- Pollution de l’eau
- Oiseaux piscivores
- ….

La désignation du silure comme levier principal de régulation ne saurait constituer, à elle seule, une réponse adaptée à la protection des populations de poissons migrateurs.

Par ailleurs, il est intéressant de faire le parallèle avec un autre sujet d’actualité. L’administration a accordé à seulement 8 FDPPMA en France des dérogations de tirs de régulation du Grand Cormoran, autre prédateur des poissons migrateurs. Il semblerait que, dans le cas du cormoran, la définition de « l’impact avéré » ait été interprétée de manière variable par les services de l’Etat. Ce n’est manifestement pas le cas du silure, dont l’impact avéré sur les populations migratrices n’est à ce jour pas démontré, mais qui fait pourtant l’objet d’un projet de classement en ESPDB publié rapidement et sans concertation préalable avec les acteurs des bassins concernés.

La gestion des milieux aquatiques et des espèces piscicoles doit être globale, équilibrée, concertée et doit avant tout être axée sur la préservation des habitats et de la continuité écologique.
Non au classement du silure en nuisible, le 16 mars 2026 à 10h01

Le classement en nuisible des espèces ne fait pas disparaitre les espèces des milieux et ce pourrait même être contre productif pour le silure car il a été prouvé que les gros silures ont un rôle de régulation par prédation sur les plus jeunes sujets. Mais c’est aussi une aberration de vouloir faire croire que le silure est une cause de la disparition des migrateurs amphihalins. Bien avant que le silure s’installe, leur population avaient très dejà largement décliné voir disparu à cause de l’artificialisation des milieux et le développement des ouvrages hydroélectriques qui bloquent ou limitent la continuité écologique pour ces espèces. A contrario, on sait aussi maintenant très bien que les cormorans ont un impact non négligeable sur les populations piscicoles (également sur les amphihalins) mais par contre on n’autorise pas leur régulation sur les eaux libres. Investissez plutôt l’argent public dans le rétablissement de la continuité, la restauration des milieux et la préservation de la ressource.
non a l’eradication du silure et a son classement comme nuisible !, le 16 mars 2026 à 09h42

a se jour aucune etude serieuse ne prouve la nuisance du silure ou le fait que celui ci provoque un quelconque déséquilibre dans le millieux dans lequel il evolue ! ont peut d’ailleurs constaté que dans les pays ou ils est present depuis beaucoup plus longtemps qu’en france il n’a jamais été non plus la cause du moindre déséquilibre sur la population piscicole de ses pays, espagne, ou autres pays de l’est par exemples qui ont su eux exploité economiquement et touristiquement la chance de posseder un tel poisson dans leurs eaux. non seulement se poissons hormis le fait d’avoir une grande importance pour les passionnés de peche a egalement un interet economique non négligeable il fait vendre des cartes de peches , du materiel de peche et autres équipements souvent onereux comme des bateaux ou materiels électroniques diverse il participe aussi a pereniser et devellopper le tourisme peche, il a creer de nombreix emploies dans le domaine du guidage notament ! mais mis a part l’aspect rentable et souhaitable economiquement se poisson est un magnifique predateur de fin de chaine omnivore qui a trouver une place dans notre millieux la nature etant bien faite se poisson s’autoregule et stabilise sa population pour que celle ci fasse partie integrante d’un millieu ou il occupe une niche ecologique jusque la rester vacante, contrairement au idées recus le régime alimentaire de se poissons est loin d’etre axé uniquement que sur d’autres poissons c’est un opportuniste omnivore persécuté a tord et victime de son aspect qui est souvent assimillé a celui du poisson chat qui lui est classé nuisible ! sa taille et sa large bouche alimente aussi les comptes et legendes propagés par quelques ignorants desireux de trouver un bouc emissaire a la rarefaction de certaines especes qui souffres a cause de mauvaises gestions, pollutions barrages, peche proffessionel intenses et non raisonnés (migrateur), passe a poisson inaproprié et mal pensé et tant d’autre raison qui n’incombe pas au silure …. la pire a mon sens etant la presence du cormoran qui surprotégé et en surnombre est lui un reelle fleau et source de desastre pour les populations piscicoles de france ! nous avons la chance d’avoir se grand et magnifique poisson en france prenons en conscience et protegeons le !

Projet de décret inscrivant le silure sur la liste des espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques

Commentaires

Sur le même thème

Arrêté du [ ] modifiant l’arrêté du 3 septembre 2025 relatif à l’analyse de substances per- (…)

Projet de décret relatif aux autorisations requises pour pratiquer la pêche professionnelle en (…)

Plan national d’actions en faveur des scinques, geckos et couleuvres de Guadeloupe et de (…)

Plan national d’actions en faveur du Gypaète barbu (2025-2034)

Projet de décret inscrivant le silure sur la liste des espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques

Partager la page

Commentaires

Sur le même thème

Arrêté du [ ] modifiant l’arrêté du 3 septembre 2025 relatif à l’analyse de substances per- (…)

Projet de décret relatif aux autorisations requises pour pratiquer la pêche professionnelle en (…)

Plan national d’actions en faveur des scinques, geckos et couleuvres de Guadeloupe et de (…)

Plan national d’actions en faveur du Gypaète barbu (2025-2034)