Projet de décret portant application de l’article 3 de la loi n° 2025-794 du 11 août 2025 visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur

Encore une fois, nos gouvernants nient la démocratie et ne veulent plus d’un peuple souverain : Ce décret réduit la possibilité pour la population concernée de s’exprimer sur les nouveaux projets d’élevage, à l’encontre de la transparence de la vie publique. Nous devons refuser que l’état décide pour nous.

Défavorable, je suis pour un élevage des animaux qui tient compte de leur bien être, le respect de leur condition de vie (accès à l’extérieur, surnombre intolérable sur une petite surface…). Actuellement les élevages industriels ne proposent que des conditions de vie barbares entraînant mutilation et mort. Vivons-nous dans un pays civilisé respectant les droits de chaque être vivant ?

On voit le degré de civilisation à la façon dont on traite les animaux. On peut aimer manger un steak mais pas torturer.

Oui à la simplification des dossiers, trop complexe actuellement, ce qui peut freiner de jeunes installés

Je reprend ce que j’ai inscrit dans le titre. Il est impensable de renier un droit démocratique d’expression sur nos avis. On veut imposer des élevages intensifs sources de souffrances animales et destructrices de l’environnement et de nos santés. Il doit y avoir des consultations pour que chacun puisse s’exprimer. Ces siturations sont trop graves. Des personnes sont concernées et on un droit de parole. Et tout le monde se sent concerné par cette loi refusée par beaucoup !

Dans une perspective de transition vers une agriculture durable et respectueuse du bien-être animal et de la santé humaine via l’alimentation, il faut évoluer vers un nouveau modèle d’élevage. Stop aux élevages- usines qui ne répondent qu’à la loi du profit. Il faut faciliter au contraire la transition vers des fermes de plus petite taille, capables à la fois de préserver le bien-être animal, la qualité des productions fidèles aux traditions des terroirs, la santé par l’alimentation pour la population. Et même ajoutons : l’importance dans ce modèle de garder le sens à son métier pour les travailleurs des fermes.

Pour enfin retrouver de la cohérence dans nos exploitations, et que ceux qui sont contre viennent reprendre les exploitations familiales qui vont fermer dans les semaines et les mois à venir… mais ils auront probablement moins de temps pour commenter à toutes ces consultations

Il faut trouver un juste milieu et je pense qu’en France, l’industrie Agro-alimentaire est gage de qualité et de sérieux. Certains pays importateurs de viandes sont moins regardant en terme de "taille d’élevage", ne garantissent pas une "qualité d’élevage", et une traçabilité alimentaire absente.

Je suis contre ce projet de décret, car il réduit la possibilité pour les riverains de s’exprimer sur les nouveaux projets d’élevage, alors qu’ils sont les premiers concernés par les risques de pollutions locales (pollution de l’eau, de l’air et des sols) néfastes pour leur santé. Les agriculteurs aussi d’ailleurs, puisqu’ils vivent sur place en principe.

C’est inadmissible ! La confirmation qu’en France on est sous dictature ??
- Ce décret vient à l’encontre de la transparence de la vie publique. Les riverains n’auraient plus leurs mots à dire ! Un comble . Nous sommes normalement dans un pays démocratique et donc la population doit avoir le droit de s’exprimer .
- La consultation préalable du public est essentielle car elle permet l’expression de tous les points de vue ainsi que la recherche de solutions de compromis qui permettent de réduire la conflictualité et les risques de recours juridiques. Lesquels coûtent chers à la société et aux contribuables !
- Les riverains sont concernés par les risques de pollutions locales (pollution de l’eau, de l’air et des sols) néfastes pour leur santé. Et si ces élevages intensifs étaient installées au Touquet , à St Tropez, auprès des domiciles de ceux qui décident cela , etc….??? Sans doute cette loi serait différente ! MC Ponsson

Bonjour, Nous avons le droit de refuser des exploitations qui veulent s’installer dans nos communes. Ces Élevages sont une honte pour notre France. Trop de misère pour les animaux considérés comme de vulgaires choses à rentabiliser. Non jamais à côté de chez moi. Monsieur Duplomb n’a rien dans la cervelle mais surtout aucune empathie pour les animaux et consommateurs. C’EST NON A CETTE LOI’ Michele Prevost

Laissez la démocratie s’exprimer ! Les riverains n’ont pas à supporter toujours plus de nuisances. Est-ce que vous laisseriez vos enfants subir ces pollutions et en plus ne rien pouvoir dire?

Le métier d agriculteur est un vraie métier lorsque qu il correspond à une éthique fondée sur le respect animal et non sur un projet industriel sans valeurs et lié au profits.

assez de pollution dans les airs, dans les eaux, dans les terres

Je ne veux pas consommer de viande provenant d’élevages industriels : pas d’accès à l’extérieur, mutilation, des animaux tournés vers la productivité (ex : des poulets incapables de se tenir debout car non musclé et issu d’une lignée sélectionnée génétiquement

La France est déjà le 2e pays avec le plus d’élevages intensifs en
Europe !

Je ne veux pas consommer de viande provenant d’élevages industriels : pas
d’accès à l’extérieur, mutilation, des animaux tournés vers la
productivité (ex : des poulets incapables de se tenir debout car non
musclé et issu d’une lignée sélectionnée génétiquement

Propagation des maladies parmi les animaux- il suffit de voir le principe
de précaution engagé pour la dermatose nodulaire bovine
sans parler du risque de mutation génétique et de transmission à
l’humain

Plus de petites exploitations respectueuses de l’environnement et du
bien-être animal

Qui a envie de vivre avec ses grosses exploitations à proximité de chez soi ?

Le fait de remplacer les réunions publiques (ouverture et clôture) par une permanence du Commissaire enquêteur est une bonne chose pour les éleveurs. C’est suffisamment impliquant pour les exploitants pour maintenir un bon niveau d’exigence environnementales et également une bonne participation du public. L’élevage de demain doit s’insérer dans les territoires en respect du voisinage. Les revenus de l’élevage ne permettent pas d’engager les mêmes sommes que l’industrie pour constituer des formalités administratives.

OUI aux réunions publiques préalables à la création et à l’extension de ces élevages

Ce décret réduit la possibilité pour les riverains de s’exprimer sur les nouveaux projets d’élevage, alors qu’ils sont concernés par les risques de pollutions locales (pollution de l’eau, de l’air et des sols), et alors qu’ils sont légitimes à faire valoir leur point de vue, à défendre leurs valeurs et leur choix de société : respect des animaux et de l’environnement.

La consultation préalable du public est essentielle car elle permet l’expression de tous les points de vue ainsi que la recherche de solutions de compromis qui permettent de réduire la conflictualité et les risques de recours juridiques.

Les riverains sont concernés par les risques de pollutions locales (pollution de l’eau, de l’air et des sols) néfastes pour leur santé.

Ce décret va freiner l’évolution de l’élevage vers des modèles plus durables, plus respectueux des animaux et de l’environnement. Il réduit la possibilité pour les riverains de s’exprimer sur le bien fondé de tels projets d’élevage, riverains bien souvent concernés par les nuisances qu’engendrent ces élevages de type industriel. L a consultation préalable du public est pourtant essentielle ! Ce décret nuit à la transparence de la vie publique . Favoriser ainsi l’élevage intensif ne fera qu’augmenter les risques écologiques (pollution), sanitaires (épizooties) à l’heure où les catastrophes naturelles liées au changement climatique se multiplient.