Projet d’arrêté fixant les conditions de la chasse maritime dans les eaux territoriales françaises situées au large des côtes de l’archipel de Saint-Pierre-et-Miquelon

Consultation du 06/08/2020 au 27/08/2020 - 2789 contributions

L’archipel de Saint-Pierre-et-Miquelon est caractérisé par un système insulaire ainsi que des conditions climatiques et météorologiques difficiles rendant la navigation en mer périlleuse. Le système insulaire de ce territoire contraint les chasseurs à naviguer entre les différentes îles pour atteindre les postes de chasse.

Afin de tenir compte du particularisme de ce territoire et de garantir la sécurité des pratiquants, il est proposé de déroger respectivement aux articles 1 et 6 des arrêtés susvisés. Ces dérogations permettent l’utilisation d’une embarcation motorisée pour deux types de chasse :
-  Au mouillage pour les anatidés migrateurs (comme l’Eider à duvet)
-  En action mobile pour les alcidés (comme le Guillemot de Troil)

Ces dérogations ne sont cependant valables que pour :
-  Effectuer les trajets vers et au retour des zones de chasse
-  Permettre la récupération de l’animal tué ou blessé

L’usage du moteur est interdit pour rabattre du gibier

Le projet d’arrêté a reçu un avis favorable de la Commission territoriale de la chasse ainsi que du Conseil National de la Chasse et de la Faune Sauvage.

Partager la page

Commentaires

  •  Fini la chasse, le 11 août 2020 à 23h39

    Toute chasse devrait être interdite et surtout la chasse aux oiseaux.

  •  Défavorable , le 11 août 2020 à 23h37

    Comment pouvez vous penser que le chasseur est un être fondamentalement respectueux des lois, quand il est viscéralement tout le contraire ! Qui va le contrôler ? Êtes vous naïfs, conivents ou achetés ?

  •  Non à toutes formes de chasses, le 11 août 2020 à 23h32

    Stop aux massacres barbares de la faune !
    Quel intérêt de détruire, de blesser ou de tuer ?
    Soyez courageux et enfin montrez vous viril en interdisant ce soi-disant sport ou pire tradition malsain…

  •  Contre ce projet, le 11 août 2020 à 23h24

    La faune et la flore ont bien plus besoin de se repeuplées que d’être tuées plus facilement. Au rythme où vont les choses, l’humain se condamne à mourir dans un désert. STOP !

  •  Absolument CONTRE cet arrêté, CONTRE l’utilisation de bateaux à moteur, le 11 août 2020 à 23h23

    On ne connaît même pas l’impact de la chasse sur les oiseaux marins dans cette zone et on voudrait autoriser l’utilisation de bateaux à moteur pour les chasser ! Ce serait rajouter une pression supplémentaire sur ces populations d’oiseaux, en facilitant davantage encore le tir des chasseurs, et en laissant encore moins de chance aux oiseaux… Toute la "noblesse" de l’homme dans son avidité de tuer, de détruire la biodiversité, la faune… toujours plus, toujours plus scandaleusement ! La mission de notre ministère de l’écologie est plutôt de préserver cette biodiversité qui se meurt chaque jour un peu plus. Emmanuel Macron n’a-t-il pas dit que "l’année 2020 sera une année décisive pour la biodiversité"? J’espère que ce sera pour sa préservation, et non pour plus de destruction encore, car on a déjà atteint des sommets !

  •  Défavorable à cette dérogation, le 11 août 2020 à 23h22

    De dérogation en dérogation, on va vers une destruction irréversible des espèces. Vous pensez à nos enfants, absolument pas et ça me met très en colère !!!!

  •  Projet d’arrêté fixant les conditions de la chasse maritime dans les eaux territoriales françaises situées au large des côtes de l’archipel de Saint-Pierre-et-Miquelon, le 11 août 2020 à 23h18

    Je suis en faveur de cet arrêté

  •  Defavorable, le 11 août 2020 à 23h18

    Contre cette derogation a quand l ouverture de la chasse aux cons aux humains inutiles je pense qu il y a de quoi faire et pour un long moment

  •  Avis défavorable, le 11 août 2020 à 23h17

    Ce projet d’arrêté va à l’encontre de la préservation de la biodiversité. Laissez la nature en paix, et elle nous laissera en paix.

  •  Défavorable , le 11 août 2020 à 23h14

    Contre cette régulation illusoire. La nature ne nous a jamais attendu pour s’auto-réguler. La biodiversité est en déclin, tous les scientifiques nous alertent sur le sujet et on continue de fragiliser l’équilibre qui maintient la vie sur terre.

  •  Avis défavorable, le 11 août 2020 à 23h14

    Si la sécurité des pratiquants était vraiment vitale, il vaudrait mieux interdire la chasse dans des conditions si dangereuses. L’argument de la sécurité ne justifie en rien cette dérogation.
    Par ailleurs, la rédaction de l’arrêté me semble trop peu précis. Que faut-il comprendre d’une "action mobile pour les alcidés", alors que l’usage du moteur est limité uniquement "aux trajets […]". Si cet arrêté venait à être signé, il faudrait au préalable clarifier les utilisations du moteur afin qu’il soit applicable.

  •  Conformité avec les statuts de conservation de ces espèces., le 11 août 2020 à 23h13

    Pour l’eider à duvet, le site gouvernemental du canada (https://www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/migratory-game-bird-hunting/consultation-process-regulations/report-series/population-status-2017.html#toc29) cite : "Data suggest there may be significant declines in some regions ; the harvest must be carefully monitored to ensure the long-term sustainability of the population." Donc pas en bon état de conservation.
    Pour le guillemot de troïl : "Numbers for both species have been drastically reduced over the last century because of human disturbance, overharvesting, oil pollution and probably commercial fisheries development"

    la situation de la macreuse brune ne doit pas être bien meilleure.

    Faire cesser ces pratiques complètement illégales et inadaptées à la biologie et au statut de conservation des espèces concernées

  •  Contre ce projet, le 11 août 2020 à 23h13

    Il est temps que cessent les manoeuvres des lobbies de la chasse pour autoriser des chasses destructrices. Non, ce n’est pas anodin que de chasser. Ce n’est pas un sport, c’est une activité de destruction. Et ne nous parlez pas du droit à profiter de la nature, vous la poluez (qui ramasse les cartouches que vous laissez derrière vous ?), vous interdisez aux autres usagers de se promener en toute quiétude puisque votre activité les met en danger. Je suis totalement contre ce projet d’arrêté.

  •  défavorable , le 11 août 2020 à 23h08

    La biodiversité s’effondre. Elle a besoin d’être protégée. Ce projet prévoit tout l’opposé. Je suis défavorable à la chasse des oiseaux marins, qui plus est en embarcation motorisée. Je suis favorable à une bonne thérapie de groupe pour les chasseurs et les sadiques qui défendent ce projet irresponsable.

  •  Inadmissible , le 11 août 2020 à 23h07

    Contre ce projet. Soutien à la Lpo !

  •  Pas de dérogation !!, le 11 août 2020 à 23h06

    Non à cette dérogation !!

  •  Favorable, le 11 août 2020 à 23h04

    Entièrement favorable à ce projet et entièrement d’accord avec Flavie, a quand l’interdiction des balades en nature,avec des chiens

  •  Favorable, le 11 août 2020 à 23h02

    Favorable à ce projet qui ne fais que réguler une espèce qui ce porte très bien, par contre à quand le projet de loi interdisant les balades en nature avec les chiens qui derangent les animaux

  •  Avis défavorable , le 11 août 2020 à 23h01

    Stop à tout chasse des espèces sensibles listés par l’uicn. Non à ce projet ecocide.

  •  contre ce projet, le 11 août 2020 à 23h01

    Vu le contexte de diminution de la biodiversité, de la canicule, ces animaux ont déjà pas mal de soucis pour se nourrir, de nidifier avec des chasseurs qui pensent réguler les espèces alors que c’est eux qui ont supprimés les prédateurs. En plus, avec leurs bateaux à moteur, vite la pollution en mer. Et les pauvres, c’est dangereux de naviguer entre les iles nan sans dec.
    Et qui va vérifier de la bonne pratique de leur mouvement et de leur prévèlement. M le préfet ? le ministre

Sur le même thème