Projet d’arrêté fixant le nombre maximum de spécimens de loups (Canis lupus) dont la destruction pourra être autorisée pour la période 2016-2017
CONTEXTE GÉNÉRAL
Depuis la réapparition naturelle du loup en France en 1992, afin de concilier protection de l’espèce et maintien des activités d’élevage, les ministères chargés de l’écologie et de l’agriculture mobilisent des moyens importants pour accompagner les éleveurs dans la mise en place de mesures de protection des troupeaux domestiques et indemniser les dommages pour lesquels la responsabilité du loup n’est pas écartée.
En complément de l’accompagnement des éleveurs, dans le cadre des grands principes définis par le plan d’action national loup pour la période 2013-2017, il est également possible, afin de prévenir les dommages aux troupeaux et lorsque toute autre méthode de prévention se révèle inadaptée ou insuffisante, de déroger à l’interdiction de destruction de spécimens protégés en procédant à des interventions sur la population de loups. Ces dérogations sont accordées conformément aux droits communautaire et national relatifs à la protection stricte de l’espèce, dans la mesure où elles ne nuisent pas au maintien de l’état de conservation favorable de l’espèce.
Le projet d’arrêté, soumis à consultation du public, fixant le nombre maximum de spécimens de loups (Canis lupus) dont la destruction pourra être autorisée pour la période 2016-2017 fixe à 36 le nombre de loups pouvant être détruits entre le 1er juillet 2016 et le 30 juin 2017. Un premier plafond de 27 loups, à ne pas dépasser avant le 30 septembre 2016, est prévu. Toutes les données permettant de déterminer habituellement l’évolution de la population lupine n’ont pas encore été obtenues. Les indicateurs connus (nombre de zones de présence permanente, de meutes et aire de présence de l’espèce sur le territoire) indiquent que la population est en augmentation mais, dans l’attente des données complémentaires (effectifs de loups), le choix d’un plafond révisable a été fait.
Ainsi, en cas de besoin, un nouvel arrêté pourra être pris afin de tenir compte de l’ensemble des données relatives à l’état de population.
L’arrêté fixe également des plafonds de destruction à partir desquels seuls les tirs de défense pourront être mis en œuvre afin de garantir la poursuite de la protection des troupeaux par ces moyens.
Cet arrêté est pris conformément à l’arrêté du 30 juin 2015 fixant les conditions et les limites des dérogations aux interdictions de destruction qui prévoit que les destructions peuvent s’effectuer par des tirs de défense, des tirs de défense renforcée, des tirs de prélèvement et des tirs de prélèvement renforcé. Les tirs de prélèvement visent plus particulièrement la destruction du loup dans les situations marquées par l’importance des attaques ; les tirs de défense sont quant à eux davantage conçus pour prévenir les prédations du loup en intervenant en périphérie immédiate des troupeaux afin d’en écarter le loup.
CONTENU DU PROJET D’ARRETE
Dans ce contexte, le présent projet d’arrêté propose donc de maintenir le seuil de prélèvement au cours de la période 2016/2017.
Il prévoit la possibilité de publication d’un nouvel arrêté modifiant le plafond en fonction de l’ensemble des résultats relatifs à l’état de la population à l’issue de la période hivernale 2015-2016.
Il est également prévu que dès que le plafond de 23 loups détruits avant le 30 septembre 2016 ou de 32 loups détruits avant le 30 juin 2017 est atteint, seuls les tirs de défense pourront être autorisés.
La consultation est ouverte du 31 mai au 22 juin 2016.
Conformément au cinquième alinéa du II. de l’article L. 120-1 du code de l’environnement, les observations du public pour cette consultation sont rendues accessibles au fur et à mesure de leur réception.
Les échanges font l’objet d’une modération a priori, conformément à la Charte des débats.
Sur le même thème
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « Grotte (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 "Secteur (...)
Projet d'arrêté et ses annexes (cartes et listes d'habitats et espèces) modifiant l'arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 (...)
10 avril 2024
Commentaires
N’en avez vous pas assez de faire passer votre petit confort personnel au détriment de mère nature et des animaux.
Pour assoir votre pouvoir vous êtes près à sacrifier des ETRES VIVANTS, chez les humains civilisés ont appel cela : "assassinat prémédité !".
La cupidité vous aveugle. Vos enfants doivent avoir tellement honte de vos actes odieux envers les animaux.
Honte à vous.
On les réintroduit, on leur tire dessus.L’homme ce grand prédateur croit que la terre lui appartient et ça se voit.De quel droit se permet il de tuer les loups ? Et les chiens gardiens de troupeaux ? Chiens = carnages en moins. Il faut atterrir,le plus destructeur c’est l’homme et sans chercher de solutions : Il tue, il massacre, il détruit,il pollue,il s’approprie etc…..STOP.
bonjour,
Le retour du loup sur notre territoire est une très bonne chose, il permet de réguler les populations de chamois et autres (l’année derniere n’a-t-il pas fallu abattre des bouquetins?) ILs sont le symbole d’un pays qui gère bien son territoire, en Espagne il n’y a ps de pb avec les loups ni en Italie. Peut être faudrait il une fois de plus se demander quel est le poids des lobbies de l’élevage dans ces décisions !! Si les troupeaux de moutons n’étaient pas aussi gigantesques, si on avait conservé la pastoralité avec des bergers pour un petit troupeau comme avant, si les éleveurs ne voulaient pas toujours en faire plus…De plus des chiens errants ont aussi été reconnus responsables de la mort de brebis. Merci et merci de préserver ces loups
Et encore un beau festival de bêtises de la part de S.Royal et de sa clique, il est vraiment temps qu’elle dégage.
Je suis totalement contre cet arrêté qui prévoit encore une fois la possibilité de tirer 36 loups alors qu’on ne connaît même pas l’état de la population actuelle et d’autant plus que le loup est une espèce protégée et toujours vulnérable !
De plus ces tirs de loup ne servent strictement à rien si ce n’est à faire plaisir à quelques gueulards et politiciens. IlS sont totalement contre productifs, avec le fort risque de faire éclater les meutes et au contraire d’augmenter le risque d’attaques par des individus isolés.
Il temps d’arrêter d’indemniser les troupeaux non protégés.
Avant de décider d’un autre massacre, jetez donc un œil sur les élevages. Il y a des éleveurs consciencieux et d’autres qui ne voient leurs bêtes que le minimum syndical (si ces bêtes ont le droit de voir le soleil autre part que par la lucarne d’un hangar).
Il existe des moyens non létaux de protéger le bétail. Gardiennage par humain ou animaux, clôtures, répulsifs, dispositifs de sécurité, le choix est vaste.
Rien n’empêchera jamais un prédateur de chasser sa proie si rien n’est fait pour l’en dissuader. Si vous tuez des bêtes, elles ont certainement des petits qui reviendront chercher les troupeaux l’année prochaine.
Le loup a autant le droit à notre protection que le bétail, les seules choses qui les séparent sont l’argent que l’on fait grâce au second et le plaisir que certains trouvent à tuer le premier.
La consultation de l’année dernière n’ayant pas servi à protéger les loups, je doute que celle-ci termine autrement, mais que vous en chassiez 20, 30, 50 ou 100, il y aura toujours un éleveur mécontent pour venir vous dire qu’il faut en abattre plus.
Pourquoi ce qui marche en Italie et en Espagne, qui ne sont pas réputés en pointe dans le domaine de l’environnement, ne marche pas en France?
Par manque de volonté politique de s’opposer à quelques dizaines d’éleveurs ne souhaitant pas changer leurs habitudes et par manque de respect de leur environnement qui est une habitude française.
Je vote contre ceux qui portent ces demandes d’abattage.
Faute de :
<span class="puce">- données scientifiques précises permettant une juste évaluation de la population française.
<span class="puce">- d’un manque flagrant de protection des troupeaux mise en place d’une manière généralisée,
je vous demande l’arrêt immédiat de tout abattage de loup (canis lupus) en France.
Pour rappel, le loup (Canis lupus) est une espèce animale protégée en Europe par la convention de Bernes (1979).
Ce faisant, la France est et demeurerait hors la loi.
Une honte.
Encore une absurdite typiquement francaise, c’est comme avec les ours, il faut au contraire pousser au developpement des predateurs nateurels et peut etre que les bergers devraient rester pres de leurs troupeaux comme dans le temps.
Arrêtez de massacrer et d humilier ce noble animal dont le comportement courageux et brave pourrait donner bien des leçons a l humain
Les tirs de prélèvements ne visent pas nécessairement les loups prédateurs d’animaux domestiques. Par contre, ils peuvent déstructurer une meute, favoriser son éclatement. Les loups devenus solitaires ou en petits groupes, s’en prendront alors préférentiellement aux animaux domestiques. L’effet obtenu est donc à l’opposé de la justification de la mise en place des tirs de prélèvements.
Il faut par contre renforcer l’information des éleveurs, les mesures de gardiennage (berger, chiens de protection) des troupeaux, favoriser les effets lumineux nocturnes autour des parcs de regroupement et au besoin les tirs de défense (avec des munitions non létales prioritairement)et mettre en place deux barèmes d’indemnisation en cas de dégâts, le barème le plus élevé s’adressant aux éleveurs qui ont mis en place les mesures de protection préconisées..
Je suis contre cette tuerie organisée. C’est une honte, le loup est une espèce protégée.
Le loup doit rester un animal protégé et le ministère de l’écologie doit être un ministère qui protège la nature. Non aux abattages
"(…) afin de concilier protection de l’espèce et maintien des activités d’élevage, les ministères chargés de l’écologie et de l’agriculture mobilisent des moyens importants pour accompagner les éleveurs dans la mise en place de mesures de protection des troupeaux domestiques " : dès le départ, il manque le point le plus important = faire plaisir et les yeux doux aux asso de serial killers (le mot politiquement correct étant "chasseurs"). Dur de se faire entendre quand les meilleures raisons du monde sont ignorées (les chasseurs sont une minorité + une majorité de Français sont pour l’interdiction de la chasse et pourtant… Ça en dit très très long).
Le loup est une espèce protégée (ce statut implique pour les Etats, donc pour la France, de veiller à la conservation de l’espèce et de ses habitats). Les troupeaux ne sont pas suffisamment surveillés/protégés. L’Homme se croit au-dessus de tout et détruit à tout va. STOP ! Il faut mettre en place une vraie politique de prévention favorisant la cohabitation.
Bonjour, je trouve honteux d’augmenter le plafond du nombre de loups à assassiner, le loup est une espèce protégée, il faudrait en tenir compte, de plus les français ne sont pas favorables à l’abatage des loups.
Écoutez ces français qui votent également.
Bonjour arrêtez de massacrez les loups mais faites en sorte que ces magnifiques animaux puissent vivre dans leur milieu naturel sans être envahit par les moutons qui sont la par centaines sans parler des êtres humains qui pollue le peu de territoire qui leur reste. L’être humain a détruit des milliers d’hectares avec pour conséquence la destruction de la faune sauvage grace auquel le loup pouvait se nourrir…alors STOP arrêtez de rejeter la faute sur le loup ALORS QUE SEUL L’ETRE HUMAIN EST RESPONSABLE DE CE FAIT CAR HORMIS DETRUIRE, TUER, MASSACRER EVAHIR TOUT CE QU’IL TOUCHE QUE FAIS L’ETRE HUMAIN ???? ALORS LAISSER LES LOUPS TRANQUILLES
Tout d’abord, même en éradiquant tous les loups, les problèmes des éleveurs ne seront pas réglés pour autant : concurrence avec la viande et la laine néozélandaise et australienne, métier sous-payé…
Donc, autant apprendre à vivre avec ce super prédateur, dans le sens où c’est super de voir son retour pour la biodiversité.
Au lieu de dépenser de l’argent contre les loups, il est plus judicieux à long terme d’aider les éleveurs en mettant en place des liens d’entraide comme par exemple ce que fait l’association Pastoraloup.
Et que fait-on pour les chiens errants ?
Personnellement, j’aimerais pouvoir suivre un guide pour observer et photographier des loups sauvages et tout le potentiel touristique et l’envie de la plupart des urbains de protéger la nature et de renouer avec le monde sauvage peuvent contribuer à développer un tourisme respectueux.
De quel droit nous les humains, décidons de la vie ou de la mort d’autres espèces ?
D’où vient ce chiffre de 36 loups ?
Est-ce que les études ont livré tous les chiffres, de quelle manière ont-elles été réalisées et comment fait-on parler ces données ?
Quels loups vont être abattus ? Comment identifier précisément les individus qui posent réellement problème aux éleveurs ? Est-ce que ce seront bien ces loups là qui vont être assassinés (je ne vois pas d’autre mot) ou bien d’autres, innocents ?
Est-ce que tous les moyens de protection sont réellement mis en place ?
Alors OUI pour aider les éleveurs, mais NON pour des solutions moyennageuses qui ne font pas honneur à l’intelligence soit-disant supérieure de l’espèce humaine.
OUI pour financer des aides mais AUTREMENT qu’en décidant de tuer d’autres êtres vivants.
Je suis totalement opposée à ce décret. Le ministère n’a pas le droit de vie ou de mort sur les représentants d’une espèce protégée, qui étaient là bien avant l’homme. La destruction de l’espèce n’a jamais empêché les attaques de troupeaux, qui sont surtout du fait des chiens errants, mais je suppose qu’il faut satisfaire la FNSEA et ses bergers qui laissent leurs bêtes sans surveillance.
Les loups ont leur place, leurs destructeurs, non.
Je ne sais pas moi, inspirez-vous des Slovaques et des Tchèques qui arrivent par un procédé miraculeux à faire cohabiter leurs troupeaux avec les prédateurs (ours et loups). Peut-être bien qu’eux savent se débrouiller et ne se prennent pas pour des dieux tout-puissants. Mais arrêtez le carnage.
Inepte, restaurons la biodiversité
Arrêté le Massacre et donnez la priorité et les moyens, à la protection des troupeaux, par d’autres méthodes que ces tueries.
Lampes, ultra son, clôtures électrifié, leurre chimique, puçage, pour suivre leurs déplacements, piège non létal …
Le loup doit redevenir une espèce protégée et pas une espèce avec un quotas qui ne règle rien et ne satisfait personne.
Le loup n’est pas responsable des problèmes économiques des éleveurs français ! Et le nombre de moutons tué par des loups est infime par rapport aux autres causes de décès. Sans parler du fait que le loup est une espèce protégée au niveau européen !!!! Et qu’on ne connait pas encore les conséquences des mesures d’abattage des années précédentes. Un nouvel arrêté est totalement irresponsable, scandaleux et illégal dans la mesure où la plupart des troupeaux attaqués ne sont pas protégés correctement. Alors au lieu de vouloir supprimer le loup à tout prix, mettez plutôt en place des programmes de cohabitation et de protection des troupeaux !!!! Tout le monde aura à y gagner.