Projet de décret inscrivant le silure sur la liste des espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques

Consultation du 14/02/2026 au 16/03/2026 - 3170 contributions

Le silure glane, originaire d’Europe de l’Est et d’Asie centrale, s’est propagé sur la quasi-totalité du réseau hydrographique de la France métropolitaine.

L’impact du silure sur les poissons migrateurs amphihalins, c’est-à-dire vivant alternativement dans les eaux douces et dans les eaux salées, est désormais incontestable au vu des études scientifiques. Des constats similaires sont dressés dans les autres pays d’Europe où le silure a été introduit.

Des pêches visant à réduire la prédation exercée par le silure à l’encontre des poissons migrateurs sont réalisées dans les bassins de la Garonne et de la Dordogne depuis 2021. Elles sont recommandées à proximité des obstacles à la migration, ainsi qu’à proximité des frayères à aloses, car le mode de reproduction particulier de ces espèces (« bulls ») les rend alors particulièrement vulnérables aux attaques de silures. Elles ont permis de conclure que trois engins sont à la fois efficaces pour capturer des silures et suffisamment sélectifs, c’est-à-dire qu’ils permettent d’éviter suffisamment les prises accessoires ou les mortalités : le filet tramail à mailles carrées de 135 mm de côté, le piège de type « verveux » à mailles carrées de 27 mm minimum de côté et la ligne de fond (ou « cordeau »). Les trois engins sont également complémentaires, chacun étant adapté à un contexte particulier (salinité, courant, etc.)

La stratégie de réduction des impacts de la prédation du silure sur les populations de poissons migrateurs repose notamment sur une évolution du statut réglementaire de l’espèce silure, dans les bassins Adour-Garonne et Loire-Bretagne dans un premier temps.

Le silure doit y être classé comme « espèce susceptible de causer des déséquilibres biologiques » en application de l’article L. 432-10 (1°) du code de l’environnement, ce qui formalisera, au point de vue juridique, la nécessité de lutter contre sa propagation et rendra plus lisible l’action de l’Etat.

La consultation du public a lieu du samedi 14 février au lundi 16 mars 2026.

Projet de décret (pdf - 25.1 kio)

Partager la page

Commentaires

  •  Non a l interdiction, le 15 mars 2026 à 20h36
    Pecheur et responsable d aappma. Non a l interdiction et vive la peche
  •  avis d’un passionné , le 15 mars 2026 à 20h36
    Je ne pense pas d’exterminer une espèce soit une solution, le silure est aujourd’hui un poisson qui fait partie de notre patrimoine. Je ne sais pas si ont tiendra compte de mon avis mais selon moi un maille maximale pour une remise à l’eau serait un bon compromis, sachant que certains individus peut mesuré jusqu’à 2.80 (donc un mailles avoisinant les 2.00m).
  •  Non a l interdiction, le 15 mars 2026 à 20h36
    Pecheur et responsable d aappma. Non a l interdiction et vive la peche
  •  Projet de décret inscrivant le silure sur la liste des espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques, le 15 mars 2026 à 20h32
    Je suis favorable à l’inscription du silure sur cette liste. Je suis pêcheur depuis plus de 50 ans sur la rivière Célé (46) où j’ai appris à pêcher les petits poissons blancs et également an Auvergne depuis plus de 30 ans où je pêche exclusivement la truite à la mouche. Je ne pratique pas la pêche aux carnassiers et donc pas la pêche du silure. J’exerce ma passion en portant beaucoup d’attention à la qualité des milieux aquatiques et au respect des populations piscicoles. Depuis En 50 ans, j’ai pu observé sur la rivière Célé l’amélioration de la qualité de l’eau, du fait de la mise en place de stations d’épuration dans les communes qui bordent cette rivière et des obligations faites aux industriels pour traiter leurs rejets aqueux. Sur cette rivière on pouvaient observer de belles populations de vairons, goujons, gardons, chevaines, barbeaux et brochets ; la truite était également présente sur certaines portions. Depuis maintenant plus de 10 ans, force est de constater que ces populations de poissons se font de plus en plus rare. (Dixit les pêcheurs locaux) ; lors de ballades en bateau, j’observe la rivière sur les zones d’herbier, très propices habituellement à ces populations de poissons et aujourd’hui elles m’apparaissent complètement dépeuplées. Certainement que la baisse de ces populations est multifactorielle. Toute fois ce qui est certain sur cette rivière, c’est que le silure est présent, puisque encore à l’automne dernier, j’ai pu observer un pêcheur en capturer un spécimen d’environ 1 m de long au pied d’une chaussée (sur laquelle est installée une centrale hydroélectrique privée). Au pied de cet ouvrage une échelle à poisson a été construite. Il est donc évident que les silures ont trouvé le chemin et se sont installés dans les zones propices à leur développement au détriment des autres populations de poissons. De plus à ma connaissance, en amont de cette chaussée-barrage, il y a très peu de pêcheur de silure et les quelques pêcheurs que j’ai pu observer rejette leurs prises. Il n’y a donc pas de prédateur du silure sur cette rivière comme probablement pas sur bien des rivières du réseau secondaire en France. Le silure est arrivé dans cette rivière en remontant la Garonne puis le Lot et enfin le Célé. Pour cette petite rivière, qu’est le Célé, le Silure me paraît être un poisson d’une taille démesuré avec un comportement alimentaire opportuniste qui va donc se nourrir des populations de poissons blancs présentes pour pouvoir se développer. Ainsi des déséquilibre biologiques vont se créer. C’est pourquoi je pense qu’il est nécessaire de classer le silure comme espèce susceptible de provoquer des déséquilibres biologiques et ainsi permettre la mise en place de capture au filet à la demande des organismes publics de gestion de milieux aquatiques et en coordination avec les Fédérations de pêche locales. Pourquoi ne pas généraliser l’interdiction de la relâche des prises sur certaines rivières (Petites) comme c’est déjà le cas dans le département de la Gironde depuis 02/2026? Je milite pour une protection active et le partage des milieux aquatiques afin que chacun y trouve son plaisir et que collectivement nous œuvrions pour une amélioration de la qualité de ces milieux si précieux pour tous.
  •  Poisson exceptionnel , le 15 mars 2026 à 20h30
    Ce poisson est magnifique. Le garder en vie est un exemple de notre culture de pêcheur Ce qui veulent sa mort, n’ont rien a faire sur les bords d’eau. Vive le sillure
  •  Non au classement en nuisible du silure glane, le 15 mars 2026 à 20h13
    Le silure ne devrait pas être classé nuisible. C’est un poisson qui fait naturellement partie de l’équilibre des rivières. Comme beaucoup de prédateurs, il régule certaines populations de poissons et participe au bon fonctionnement de l’écosystème. Le désigner comme nuisible repose souvent sur des idées reçues plutôt que sur des faits scientifiques solides. Plutôt que de le diaboliser, il serait plus pertinent de mieux comprendre son rôle et de gérer les milieux aquatiques de manière équilibrée et responsable.
  •  Le silure n’est pas Nuisible , le 15 mars 2026 à 20h10
    Depuis plus de 30ans, je vois l’évolution des cheptel de poissons. Le silure soit disant nuisible …. Mangeur de sandre …. Je n’ai jamais vu autant de brochet sandre carpe grâce aux sondes lives …. Malgré les dire des « ancien viandards » le silure ne mange pas tout. On va pas refaire le monde. Les vraies études prouvent son autoregulation, son impact positif (lui il régule les ragondins qui détruisent les berges ect…). Bref. Ce ne sont que des histories d’argent par les prods qui n’ont plus rien à se mettre sous la dent après avoir tout pillé….
  •  Contre le classement du Silure en tant que nuisible, le 15 mars 2026 à 19h54
    Laissez le Silure tranquille. Le seul nuisible, c’est l’être humain !
  •  Contrôle le décret d’extermination , le 15 mars 2026 à 19h54
    Bonjour Je ne comprends pas certaines personnes. Comment ces personnes n’attrapent plus rien à cause du silure alors que moi j’attrape de tout et je ne sens aucun impact . Je pense que l’impact sur les autres espèces c’est surtout l’homme qui y contribue La nature fait très bien les choses et se recule elle même Donc je suis contre ce décret d’extermination
  •  Paradoxe , le 15 mars 2026 à 19h39
    Stigmatiser une espèce telle que le SILURE pour son impact sur les migrateurs LOL !!! On fait quoi en ce qui concerne l’impact des CORMORANS sur des espèces protégées telles que truites, ombres,brochects….Et le plus gros prédateur qu’on appelle la POLLUTION. Comme d’habitude on prends les problèmes à l’envers.
  •  Le silure , le 15 mars 2026 à 19h36
    Bonjours Je trouve ça degueulasse de ne pas relâcher le silure c’est un poisson comme les autres Il n’as jamais fait de mal à personne et vous voulez le supprime pour le bouffer vous êtes des grand malade mais vraiment Aussi si cette espèce de poisson s’éteint ça va être à cause de la merde de gens comme vous qui l’as fait disparaître En premier temps je serai contre cette loi de garder ce poisson c’est un animal qui doit vivre dans son état naturel et non pas pour le bouffer Je soutien énormément les gens qui seront contre ça notamment beaucoup de pêcheur Merci beaucoup de like mon commentaire
  •  Classement nuisible silure, le 15 mars 2026 à 19h34
    Le constat est simple pour ma part, je pêche depuis 26 ans le lac d’Hourtin exclusivement et en bateau. j’ai connu à plusieurs reprises une dizaine de sandres pris dans la même journée sans parler des perches et des brochets. On prenait bcp de sandres au printemps et à l’automne .Je ne touchais jamais de silures. Aujourd’hui je suis à un ou deux sandres pris sur l’année, par contre de gros sujets, et je touches des silures plusieurs fois par an. Je ne constate pas d’impacts sur la perche par contre je fais moins de prises de brochets mais plus gros qu’avant. Je précise pêcher au leurre et je relâche 95 % de mes prises. Le constat est simple, moins de sandres plus de silures….je pense qu’ils détruisent les frayères par opportunisme. Le lac est capable de produire une certaine quantité de biomasse et donc certaines espèces se concurrencent, qui peut croire que les espèces s’additionnent ? Merci de classer le silure en nuisible.
  •  Non, le 15 mars 2026 à 19h24
    Non à cette destruction,qui sommes nous pour détruire un écosystème………. personne car un pêcheur est censé avoir des valeurs et non des conventions erronés,alors respectons la Vie mais surtout une passion… Alexandre
  •  Haro sur le baudet, le 15 mars 2026 à 19h22
    Je suis contre le classement du silure en tant qu’espece nuisible. Que son introduction soit soumise à réglementation soit entendu, certes, mais pas son éradication au faux motif de responsable de la disparition des migrateurs et dérégulateur du milieu aquatique. L’activité humaine est la première responsable de la dégradation de l’eau à tous ses niveaux.
  •  Le silure n’est pas nuisible, le 15 mars 2026 à 19h19
    Les gens qui croivent que le silure c’est totalement faux les scientifiques eux-mêmes et je pense que ça serait normal que avant d’imposer une loi ou quoi que ce soit on consulte les scientifiques car il y a pas si longtemps que ça même pas un an le silure a été reconnu comme quoi il était très bon pour le système écologique donc aujourd’hui d’un coup comme ça par plaisir parce que venant de certains pêcheurs parce que la taille il les trouve impressionnant trop alors que spécifiquement ça ne fait pas que manger systématiquement toutes les deux secondes c’est des pures foutaises les gens qui critiquent le silure sont des gens qui n’aiment pas ce poisson tout simplement donc que les recherches se fassent qu’on fasse les choses dans l’ordre avant de vouloir fiché telle espèce comme si ou comme ça parce que deux trois personnes qui ne connaissent pas le silure on peut pas se baser créer une loi seulement sur ça donc pour moi non le silure n’est pas nuisible il ne sera jamais aussi nuisible que l’être humain qui détruit tout en permanence qui mange tout sur terre donc on refasse les choses dans l’ordre plutôt que de se préoccuper de ça surtout partant de gens qui ne savent rien sur cet animal.
  •  Contre le classement du silure en espèce susceptible de provoquer des déséquilibres biologique, le 15 mars 2026 à 19h12
    C’est trop facile de vouloir faire porter le chapeau des innombrables problèmes de nos cours d’eau à un bouc émissaire. L’immense majorité des Fédérations de Pêche s’opposent à ce décret et ont bien raison, elles s’appuient sur plus de 20 ans d’études scientifiques qui montrent très bien quels sont les véritables problèmes qui touchent nos rivières. Seules 3 fédérations sont d’accord avec ce projet de décret, démontrant qu’elles sont aux mains des pêcheurs pros qui eux, et c’est aussi prouvé, devraient purement et simplement être interdits, des "braconniers autorisés", ni plus ni moins et qui dépouillent nos rivières aux frais des pêcheurs amateurs qui payent pour les rempoissonnements pour que ces viandards remplissent leurs filets et pêchent des carnassiers même en période de fermeture, il n’y a qu’à voir les filets en surface en ce moment même. Regarder les remontées des migrateurs pendant le Covid est aussi un excellent indicateur, les silures n’étaient pas confinés et pourtant les chiffres sont proprement hallucinant cette année là, prouvant indiscutablement que les pêcheurs pro sont les principaux responsables de la raréfaction des migrateurs. Donc, à moins que ce décret ne soit le résultat du travail du lobby des pêcheurs pro qui voit dans le silure une nouvelle façon de se remplir les poches (des poissons pleins de PCB pour les cantines, ça, c’est une bonne idée), il n’y a aucune raisons intelligentes de s’en prendre à ce poisson qui a tout à fait sa place depuis des décennies dans nos eaux et ne doit pas être une fausse solution aux nombreux problèmes bien réels eux, et qui demandent que l’on s’en occupe réellement et pas en s’en prenant à une espèce qui souffre d’un délit de sale gueule. Sans compter l’apport économique (vu qu’il faut bien se rendre à l’évidence que l’écologie ne pèse pas lourd quand on l’oppose au profit) de la pêche amateur du silure (matériel, marques spécialisées, bateaux, hotellerie, campings, tourisme halieutique, guides, etc.)
  •  Ce décret est une ânerie, le 15 mars 2026 à 19h07
    La raréfaction des poissons migrateurs est due à l’homme, à la pollution, à la surpêche, aux obstacles…en aucun cas au silure. Un décret d’interdiction totale de la pêche du saumon ou des anguilles sur tout le territoire national et zones maritimes nationales serait plus efficace.
  •  Projet de classement du Silure Glane comme espèce susceptible de provoquer des déséquilibres biologiques , le 15 mars 2026 à 19h03

    Avis sur le projet de classement du Silure Glane comme espèce susceptible de provoquer des déséquilibres biologiques :
    -  Il s’agit d’une vraie fausse bonne idée pour la politique publique environnementale préconisée par l’État. Elle est sans correspondance avec le diagnostic qui peut être fait sur les connaissances relatives aux déséquilibres globaux observés dans les milieux aquatiques et avec les raisons de la dégradation de l’état de conservation des migrateurs amphihalins.
    Les remarques qui suivent sont imagées par des exemples issus du bassin de la Loire, que je connais assez bien, mais les symptômes mis en évidence sont, bien évidemment, transposables pour le bassin Adour-Garonne.
    Remarques liées aux modifications anthropiques des milieux :
    a. Pour le bassin amont de la Loire, les saumons et autres grands migrateurs n’ont malheureusement pas attendu l’arrivée du silure pour se raréfier puis disparaitre totalement. Dans l’ordre temporel de leur édification, les barrages de Décize, Roanne, La Vourdiat, Grangent et Villerest sont totalement responsables de l’anéantissement de ces populations.
    b. Pour la totalité du bassin de la Loire : les modifications hydromorphologiques et la dégradation de la qualité de l’eau (aménagement de l’estuaire, édification de digues, incision du lit ayant pour causes historiques les extractions de matériaux et la rupture du transit naturel des granulats bloqués par les grands barrages) ont détruit des habitats de reproduction, allongé les temps de migration, et créé des biotopes favorables à l’extension des populations de silure.
    De plus, La surpêche et le changement climatique à la fois en mer et en eaux douce ont grandement aggravés le situation (source : note scientifique de l’OFB de 2023 « État des connaissances et positionnement de l’OFB concernant le Silure ‘Silurus glanis’ ».
    Remarques liées à la nécessité d’organiser des opérations de régulation ciblées : ce test, qui a été réalisé sur les bassins Garonne et Dordogne, se révèle complexe et coûteux. D’ailleurs, les éléments de synthèse de l’OFB (2023,2026) ne soulignent aucun effet ou impact des opérations menées, pendant les 3 années du protocole mis en place sur Garonne-Dordogne (source : Note OFB 2026).
    Alors quelle utilité ? Sinon celle d’un soutien apporté à la filière de la pêche professionnelle puisque ce classement ouvrirait la voie de l’exploitation professionnelle à grande échelle de l’espèce : une augmentation de la pression de pêche du silure qui risque d’induire inévitablement une hausse des captures « accidentelles » d’autres espèces, au rang desquelles figureront les grands migrateurs.

    Conclusion :
    Il en résulte un projet de décret qui cible un symptôme visible plutôt que les causes structurelles des déséquilibres observés et ne permet pas de répondre au problème de la dégradation des populations de grands migrateurs. J’émets donc un avis défavorable à la consultation, et je demande à l’État de traiter les causes profondes du déclin des poissons migrateurs, et non de faire en sorte que le silure obtienne un statut de bouc émissaire, et soit affiché comme responsable de la dégradation des populations de grands migrateurs.
    Le franchissement des ouvrages qui entravent la continuité écologique est d’intérêt général, l’État a la priorité de veiller à la mise aux normes de ceux-ci.
    En ce qui concerne la problématique de prédation aux abords des ouvrages de franchissement, des dispositifs de protection (grilles) peuvent être envisagés sur certains sites stratégiques, afin de protéger les abords des passes à poissons pour ne laisser passer que les migrateurs et bloquer les silures afin d’éviter les phénomènes de prédation.

  •  Refus contre ce décret , le 15 mars 2026 à 19h03
    Je m’oppose à ce décret qui catégorise le silure comme responsable de tous les problèmes de nos rivières. Les barrages et les installations humaines, la pêche professionnelles, sont les premiers responsables des dérèglements sur les eco systèmes. Arrêtez de toujours penser qu’à l’argent c’est épuisant à force.
  •  Contre ce classement, le 15 mars 2026 à 18h59

    Le silure glane n’a pas démontré d’impact écologique généralisé et significatif sur les peuplements aquatiques français
    Absence d’effets généralisés observés à long terme

    Dans certains grands cours d’eau français (comme l’Allier), les analyses d’inventaires piscicoles sur plus de 25 ans ne montrent pas de changements significatifs dans la diversité, la densité ou la structure des peuplements de poissons qui puissent être attribués spécifiquement à la présence du silure glane. Les variations observées relèvent surtout de critères environnementaux tels que l’hydrologie, la qualité des habitats ou les épisodes d’étiage, bien connus pour expliquer les fluctuations piscicoles à long terme.

    ** La science montre que les impacts du silure glane sont contextuels, localisés et pas uniformes
    Importance des facteurs environnementaux et anthropiques

    La fragmentation des milieux, les obstacles à la continuité écologique, le réchauffement climatique et la pollution sont des facteurs bien établis de déclin des poissons migrateurs ; leur rôle est majoritaire et scientifiquement mieux documenté que celui du silure glane dans ces dynamiques.

    Études scientifiques démontrent l’hétérogénéité des effets

    Une revue scientifique récente note que même si certains travaux rapportent des impacts sur les communautés de poissons, d’autres études enregistrent peu ou pas d’effets mesurables de S. glanis ; ces différences pourraient être liées à la méthodologie des études, au manque de données de référence historiques ou à l’absence de sites-contrôles comparables.

    ** Le silure glane joue parfois un rôle structurant dans les écosystèmes et peut contribuer à la dynamique trophique
    Apex prédateur avec niche large, mais pas nécessairement destructeur

    Des analyses trophiques (contenu stomacal, isotopes stables) montrent que S. glanis est un prédateur aux stratégies alimentaires diversifiées, intégrant différentes niches trophiques sans forcément provoquer systématiquement un effondrement des communautés** — comme le ferait un envahisseur de type « boule de destruction ».

    En écologie, la présence d’un grand prédateur peut stabiliser certaines composantes du réseau trophique, en régulant naturellement certaines populations et en créant des effets de cascade qui ne sont pas toujours négatifs.

    ** Le classement législatif ESSBD pourrait détourner l’attention des véritables causes de déclin de la biodiversité aquatique
    Risque d’une politique environnementale non ciblée

    Certains scientifiques et fédérations soulignent que ce classement mettrait une « fausse priorité » sur une espèce sans impact avéré généralisé, au détriment des problèmes plus urgents et scientifiquement mieux documentés, tels que :

    la pollution chimique et organique de l’eau ;

    les barrières à la continuité écologique (barrages) ;

    la dégradation des habitats de frai et de croissance.

    ** Conséquences non scientifiques et indirectes d’un classement strict
    Effets socio-écologiques mal estimés

    Un classement ESSBD pourrait :

    légalement interdire la remise à l’eau de poissons pêchés (y compris ceux capturés accidentellement), même lorsque scientifiquement cela n’a pas d’effet significatif sur la dynamique de population.

    engendrer des effets pervers, comme une exploitation accrue par des pêcheries professionnelles sous couvert de lutte contre l’espèce, parfois sans bénéfices écologiques clairs.

    ** Besoin scientifiquement avéré de données locales robustes avant une telle décision
    Approche basée sur des données empiriques locales

    La littérature scientifique souligne l’importance d’évaluations territorialisées et systématiques, avec des suivis biologiques avant-après et des sites-contrôles, pour attribuer des effets causaux à l’invasion d’une espèce.

    Conclusion argumentée

    Sur la base des connaissances scientifiques actuelles :

    Le classement du silure glane en ESPDB n’est pas justifié par des preuves générales d’un impact écologique majeur ou uniforme.

    Les effets documentés sont contextuels, localisés et souvent liés à d’autres facteurs confondants (habitat, obstacles, pression humaine).

    - Des décisions de gestion efficaces doivent se fonder sur des données scientifiques locales robustes et non sur des hypothèses globales ou des perceptions erronées.

    Références scientifiques clés

    Encina et al. (2023) : Impact mesuré sur une seule population locale, non généralisable à tous les milieux.

    Revue sur traits d’envahissement et impacts variés.

    Analyses trophiques démontrant diversité de stratégies alimentaires.

    Observations épidémiologiques françaises ne montrent pas d’effets généralisés.

Sur le même thème

Projet d’arrêté relatif à la fermeture anticipée de la pêche de loisir en eau douce de (…)

19 mai 2026

Projet d’arrêté précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides en (…)

30 avril 2026

Arrêté du [ ] modifiant l’arrêté du 3 septembre 2025 relatif à l’analyse de substances per- (…)

20 février 2026

Projet de décret relatif aux autorisations requises pour pratiquer la pêche professionnelle en (…)

14 février 2026

Haut de page