Projet de décret inscrivant le silure sur la liste des espèces susceptibles de provoquer des déséquilibres biologiques

Consultation du 14/02/2026 au 16/03/2026 - 3170 contributions

Le silure glane, originaire d’Europe de l’Est et d’Asie centrale, s’est propagé sur la quasi-totalité du réseau hydrographique de la France métropolitaine.

L’impact du silure sur les poissons migrateurs amphihalins, c’est-à-dire vivant alternativement dans les eaux douces et dans les eaux salées, est désormais incontestable au vu des études scientifiques. Des constats similaires sont dressés dans les autres pays d’Europe où le silure a été introduit.

Des pêches visant à réduire la prédation exercée par le silure à l’encontre des poissons migrateurs sont réalisées dans les bassins de la Garonne et de la Dordogne depuis 2021. Elles sont recommandées à proximité des obstacles à la migration, ainsi qu’à proximité des frayères à aloses, car le mode de reproduction particulier de ces espèces (« bulls ») les rend alors particulièrement vulnérables aux attaques de silures. Elles ont permis de conclure que trois engins sont à la fois efficaces pour capturer des silures et suffisamment sélectifs, c’est-à-dire qu’ils permettent d’éviter suffisamment les prises accessoires ou les mortalités : le filet tramail à mailles carrées de 135 mm de côté, le piège de type « verveux » à mailles carrées de 27 mm minimum de côté et la ligne de fond (ou « cordeau »). Les trois engins sont également complémentaires, chacun étant adapté à un contexte particulier (salinité, courant, etc.)

La stratégie de réduction des impacts de la prédation du silure sur les populations de poissons migrateurs repose notamment sur une évolution du statut réglementaire de l’espèce silure, dans les bassins Adour-Garonne et Loire-Bretagne dans un premier temps.

Le silure doit y être classé comme « espèce susceptible de causer des déséquilibres biologiques » en application de l’article L. 432-10 (1°) du code de l’environnement, ce qui formalisera, au point de vue juridique, la nécessité de lutter contre sa propagation et rendra plus lisible l’action de l’Etat.

La consultation du public a lieu du samedi 14 février au lundi 16 mars 2026.

Partager la page

Commentaires

  •  Il faut classer le Silure en espèces nuisible, le 18 février 2026 à 22h19
    Depuis plus de 20 ans le silures progressent dans nos rivières et marais au détriments d autre espèces de poisson ( brochet , tanche , brème ) mais pas simplement de poissons il y as aussi les oiseaux (canard , foulque, poule d’eau ) s’est une véritable catastrophe .
  •  Oui pour classement du silure en nuisible , le 18 février 2026 à 22h14
    Il ne sert à rien de rétablir la continuité écologique des cours d’eau (montaison en particulier) si des silures empêchent les migrateurs d’atteindre les passes. Les hydroélectriciens ont fait des efforts considérables ces 30 dernières années pour équiper leurs ouvrages, silures mais aussi pollutions chimiques ne permettent pas que ces aménagements portent pleinement leurs fruits.
  •  Appauvrissement du milieu, le 18 février 2026 à 22h13

    En 15 ans, sur mon secteur de pêche, la population piscicole s’est effondrée. Au moins 3 ans que je n’ai pas pris un sandre (alors qu’il proliférait à cet endroit), plus de perches, de très rares brochets (là où il règnait). Par contre du silure partout. Je les ai vu remonter l’année dernière, la rivière était noire.

    Il est impératif de stopper la prolifération de ce qui est indiscutablement un nuisible, puisqu’il tend à faire disparaître les autres espèces et appauvrit la biodiversité du milieu.

    Je suis pour la mise en place d’une troisième catégorie, afin de protéger les secteurs amont de deuxième catégorie où les carnassiers (brochets, sandres, perches) doivent être protégés. Dans cette deuxième catégorie, le silure doit être classé comme nuisible. Il cesse de l’être en troisième catégorie (très grande rivière, fleuve).

  •  Classement Silure , le 18 février 2026 à 22h02
    Le silure est installé dans tous l’hexagone depuis des décennies. Dans ces rivières les populations de toute les espèces se portent plus que bien. Les seuls déséquilibre sont provoqué par la pêche professionnel qui n’ont plus leur place dans nos rivières subissant sans cesse les interventions, pollutions de l’homme.
  •  Silure considéré nuisible , le 18 février 2026 à 21h57
    La logique est de le considérer nuisible afin que tous pêcheur ne le remette pas à l’eau ,sa surpopulation est néfaste pour toutes autres espèces
  •  Contre bien sûr, le 18 février 2026 à 21h55

    Bonjour , ne serait t’il pas plus pertinent de se pencher sur le cas des centaines de cormoran et peut être biens des millier à l’échelle du territoire qui lui pour le coup pille nos ressources halieutique en toute impunité ! Et de plus en étant protégé sans prélèvement a moins d’autorisation particulière .

    En effet le silure divise , mais trouve des solution pour permettre un franchissement des migrateur au passage des seuil serait moins impactant que classe une espèce nuisible qui pour le coup est installer massivement sur nos bassins hydrographique gersois ..

    De plus la dynamique des population du silure ne ferais qu’exploser si les grand spécimens sont sortis de nos eaux en conséquence les nouvelle génération ne seront plus victime de cannibalisme et auront tout loisir de ce développe sans prédateur majeur .

    Le problème des grand migrateur ne ce situe pas essentiellement par la présence du silure ..
    Allez donc voir de vous même la problématique de notre cher embouchure de l’Adour et de la Garonne ! Les chiffres en tonage ont étais publié ces jours ci résultants des pêches PROFESSIONNELLE de lamproie civelle alose et anguille le problème majeur et uniquement La , à coup de 20 t d’alose et 10 t d’anguille prise à l’embouchure c’est sur que l’ont ne risque pas voir grande remonté sur nos cour d’eau …

    Amicalement, simple retour d’expérience de choses vue et vécue ..

  •  il faut réguler le silure , le 18 février 2026 à 21h52
    classer l’espèces comme susceptible de créer un déséquilibre, oui sur les cours d eau accueillant des migrateurs. Dans la mise en pratique cela va être compliqué ; que faire des poissons que l’on ne peut remettre a l’eau, ils seront laissé a "pourrir" sur le bord de l’eau? L espèces est déjà implantée mais oui il faut protéger les migrateurs et les ouvrages de franchissement car les silures comprennent que ce sont des zones de nourrissage. L idée de fond est bonne mais la encore personne ne pense a sa mise en application ; parmi les modes de pèche évoqué, seul les filet a très grosse mailles ( 140mm minimum, a tester) serait intéressant pour leur sélectivité verveux et cordeau ne l’étant pas. Mais qui pourrait utiliser ces engins? Plus de questions que de réponses qui pourrait laisser la place a des abus de part et d autre
  •  Silure, le 18 février 2026 à 21h46
    Pour moi c’est une espèce nuisible
  •  Pas adapté à nos cours d’eau. , le 18 février 2026 à 21h42
    Compte tenu des populations de blancs dans nos cœurs d’eau, le silure n’est pas souhaitable. Les milieux aquatiques sont trop petits en france pour l’accueillir. Il n’y aurait que le Rhône, le Rhin qui ont la taille nécessaire pour l’accueillir ( ainsi que certains lacs).
  •  Contre le classement en nuisible , le 18 février 2026 à 21h37
    Le silure est chez nous depuis 50 ans. Il faut arrêter d essayer de jouer à Dieu. On ne va pas l éradiquer et non il ne mange pas tout. Il a pris sa place maintenant, on ne va pas la lui enlever.
  •  Silure, le 18 février 2026 à 21h35
    Non au classement des nuisibles😡😡😡😡😡😡😡
  •  classement silure en espèce nuisible , le 18 février 2026 à 21h34
    je pense que le fait de classer le silure en espèce nuisible serait une grosse erreur. en effet, le silure est le seul prédateur du silure. même si on peut constater une explosion du nombre de ces poissons au début de la colonisation d’un cours d’eau ou d’un lac, on se rend compte qu’après quelques temps, à condition que l’homme n’intervienne pas, que la nature parvient à équilibrer les populations. Si les gros sujets sont tués, il y aura une quantité importante de petits qui ne seront pas predatés. Si ce sont les petits que l’on enlève, les gros mangeront autre chose… nous avons vécu le même phénomène dans les années 80 dans ma region du nord pas de calais avec l’arrivée du sandre. on nous disait qu’il fallait les exterminer car ils mangeraient tous les poissons fourrages. Il n’y avait pas de taille minimale de capture. aujourd’hui il y a toujours des goujons, des gardons etc… par contre les pêcheurs de sandres ne se plaignent pas qu’il y en ait trop ! L’équilibre a été atteint depuis longtemps. De grâce, laissez faire la nature !
  •  Non au classement nuisible, le 18 février 2026 à 21h21
    Le classement ne doit pas être le même sur tout le territoire national. Que l’on fasse des pèches intensives sur l’aval des barrages sur les fleuves avec enjeux migrateurs d’accord , mais pas plus !!
  •  Silure, le 18 février 2026 à 21h18
    Je ne souhaite pas que le silure soit classé dans les espèces nuisibles
  •  NON NUISIBLE !!!!, le 18 février 2026 à 21h13
    Les études de l ofb confirme que le Silure n ai pas nuisible pour les espèces migratices, comme la prouvé également Jean-Claude Tanzili avec sont livre l homme Silure, le problème c’est est les barrage, et la pollution, dans la loue département du Doubs les truite sont morte alors que la loue étais très réputé, puis chez moi dans le Jura la fédération a interdit un pecheur professionnel, mais il leurs a fallut prouvé qu il avait épuisé toute les ressources naturelles malheureusement le mal et déjà fait il faudra des années . Non le Silure n ai pas nuisible Merci de prendre en compte les études de l ofb Merci..
  •  NON NUISIBLE !!!!, le 18 février 2026 à 21h13
    Les études de l ofb confirme que le Silure n ai pas nuisible pour les espèces migratices, comme la prouvé également Jean-Claude Tanzili avec sont livre l homme Silure, le problème c’est est les barrage, et la pollution, dans la loue département du Doubs les truite sont morte alors que la loue étais très réputé, puis chez moi dans le Jura la fédération a interdit un pecheur professionnel, mais il leurs a fallut prouvé qu il avait épuisé toute les ressources naturelles malheureusement le mal et déjà fait il faudra des années . Non le Silure n ai pas nuisible Merci de prendre en compte les études de l ofb Merci..
  •  Silure espèce susceptible d’occasioner un déséquilibre biologique, le 18 février 2026 à 21h12
    Le silure est destructeur il est capable de s’adapter a beaucoup de rivières ou plans d’eau. Il vie au détriment des autres prédateur comme le brochet qui au passage est quand même notre espèce local. Étant pêcheur aux carnassier dans le Gers je préfère voir le développement du brochet aquitain et du brochet commun que le silure. Le silure n’amuse que quelques pêcheur passionné par ce poisson et il fait vivre certaines marque industriels de matériel de pêche…. On en a assez d’avoir des espèces exotiques dans nos eau .
  •  Favorable , le 18 février 2026 à 21h09
    Je suis favorable a classer le sillurre comme espèce nuisibles ainsi que le cormoran
  •  Contre le classement, le 18 février 2026 à 20h59
    Les plans migrateurs sont majoritairement inefficaces bien qu’engagés depuis 40 ans. Ils ont disparu avant le silure, et attribuer l’échec des plans au silure est un mensonge de ceux qui ont besoin que les programmes survivent. L’alose, la lamproie et le saumon sont rincées par la pêche pro depuis des décennies, le silure est venu se greffer sur une situation déjà catastrophique. Classer cette espèce pour généraliser les prélèvements aux engins sera un gaspillage d’argent :
    - éradiquer tous les silures est impossible et les prélèvements vont maintenir la population dans un dynamique positive de colonisation,
    - payer les pêcheur pro pour faire le boulot maintiendra en place une profession obsolète en mal de ressource,
    - utiliser des engins ciblant l’espèce aura quand même des conséquences sur les autres espèces,
    - enrober le tout d’études biologiques complètera le gaspillage d’argent public, il y a 10 ans d’études dans les tiroir sur le silure, 40 ans sur l’alose ou la lamproie, pour quelles actions ? Bref, arrêtons l’hypocrisie, si aujourd’hui nous avons des cours d’eau à silure c’est surement qu’ils ne sont plus des cours d’eau à migrateurs tels qu’ils ont pu l’être, il va falloir l’accepter.
  •  Non au silure nuisible , le 18 février 2026 à 20h56
    Le silure n est pas nuisible pas plus qu un sandre brochet ou autre carnassier il faut respecter le silure si il passe nuisible je pense que d autre poissons vont disparaître écosystème se modifie tout seul c est pas l humain qui doit le modifier il faut faire avec a bon entendeur