Projets d’arrêtés relatifs à la capture des grives et des merles noirs destinés à servir d’appelants dans 5 départements de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur pour la campagne 2020-2021
La France est concernée par plusieurs modes de chasse traditionnelle : la chasse des grives et du merle noir à l’aide de gluaux dans le Sud-est, la chasse de l’Alouette des champs à l’aide de pantes et matoles dans le Sud-ouest, la chasse des grives, merle noir, vanneau et pluvier doré à l’aide de filets et tenderies dans les Ardennes.
L’article L. 424-4 du code de l’environnement, reprenant les dispositions de l’article 9 de la directive "oiseaux", prévoit que, pour permettre, dans des conditions strictement contrôlées et de manière sélective, la chasse de certains oiseaux de passage en petites quantités, le Ministre de la Transition écologique et solidaire autorise dans des conditions qu’il détermine l’utilisation des modes et moyens de chasse consacrés par les usages traditionnels, dérogatoires aux moyens généralement autorisés.
Sur cette base, cinq arrêtés ministériels du 17 août 1989 fixent les conditions particulières d’exercice de ces chasses pour l’utilisation de gluaux, de pantes, de matoles et de tenderie.
Ces textes renvoient à des arrêtés ministériels annuels la détermination de quotas par département ainsi que, le cas échéant, « la détermination de spécifications techniques propres à un département ». Dès réception de ces arrêtés ministériels et avant le 1er octobre, date d’ouverture de ces chasses traditionnelles, les préfets prennent les arrêtés d’autorisation individuelle.
Les projets d’arrêtés maintiennent les quotas pour la saison 2020-2021 dans cinq départements : Alpes-de-Haute-Provence, Alpes-Maritimes, Bouches-du-Rhône, Var et Vaucluse au niveau de la précédente période de chasse.
Ces projets ont fait l’objet d’un vote favorable lors du Conseil national de la chasse et de la faune sauvage (comité consultatif rassemblant des représentants de chasseurs, des acteurs scientifiques et associatifs) du 26 juin 2020.
La synthèse de la consultation du public, les motifs de la décision seront publiés en bas de page, ainsi que les textes publiés au Journal officiel de la République française.
Sur le même thème
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « Grotte (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 "Secteur (...)
Projet d'arrêté et ses annexes (cartes et listes d'habitats et espèces) modifiant l'arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté portant suppression du site Natura 2000 « Pelouses associées aux milieux forestiers (...)
Projet d'arrêté de suppression du site Natura 2000 « Pelouses associées aux milieux forestiers des plateaux de Basse Bourgogne » - FR2600962, en (...)
10 avril 2024
Commentaires
Tant que ces cruelles captures d’oiseaux perdureront, la biodiversité sera menacée dans nos territoires.
Tant que notre gouvernement actuel continuera à favoriser ces pratiques barbares envers des espèces pourtant menacées ; seuls "les verts" resteront crédibles.
favorable, les prélèvements sont minimes et les méthodes ancestrales, pourquoi vouloir supprimer des pratiques aussi peu dangereuses pour le devenir des espèces?
je suis favorable au maintien d une tradition qui ne realise que tres peu de prelevement sur des especes dont les effectifs sont tres bons
et qui est tres controlée
les oiseaux capturés vivants sont relachés en fin de saison
aux anti chasse, je reponds que les chasseurs sont les premiers ecologistes (et pas ecologiste de canapé) en conservant et entretenant les milieux naturels
Favorable au maintien des chasses traditionnelles et notamment la chasse à la glu
cette chasse qui ne tue pas, qui est simplement une capture d’appelants, qui seront relâchés est un prétexte de plus pour tous les parasites anti chasse, de faire en sorte qu’elle soit totalement fermé ! tout leur est bon ! Cela est fatigant a longueur de temps ! De plus d’un autre coté ils nous submergent de loups, d’ours , de lynx , de renards… pour remplacer leur ennemies jurés que sont les chasseurs ! Ces sorciers des villes ce foutent pas mal des problèmes qu’ils occasionnent ! Ils ne sont pas dans la ruralité, ils ne payent aucun dégâts, ils sont toujours la a voir si ils peuvent pas ce porter partie civil contre un chasseur ou la chasse ! Plus parasite , ce n’est pas possible !Laissez nous vivre en paix , comme le droit et le bon sens nous y autorise ! Loin des mangeurs de salades et de dégénérés de tous poils ! Comme dans tous les pays du monde, si vous avez des questions sur la chasse , demander a des chasseurs , ils sont responsable ! et pas a des tarés hystériques d’éscrologistes !
Avis favorable les prélèvements sont sélectifs
Je suis favorable à la
continuite de cette chasse
Je suis contre la chasse, piégeage à la glu. Il faut évoluer !
Chasse ancestrale. Prélèvements modestes et sélectifs.
Je suis pour la capture pour garder no chasse traditionnel.
Chasse ancestrale. Prélèvements modestes et sélectifs permettant de relâcher le gibier non ciblé
Cette chasse traditionnelle est déjà très encadrée et ne conduit qu’à de faible prélèvement malgré des installations très techniques mises en place par des spécialistes passionnés qui y consacrent énormément de temps et d’énergie.
Êtes vous sérieux ? Archi archi contre toute forme de chasse !
<span class="puce">- La chasse traditionnelle des grives et des merles fait partie du patrimoine cynégétique de la région PACA.
<span class="puce">- C’est une chasse qui ne donne lieu qu’à de très faibles prélèvements qui n’ont aucune incidence sur l’état de conservation des populations concernées.
<span class="puce">- En cas de capture accidentelle d’espèces non autorisées, les chasseurs peuvent sans difficulté les relâcher car les systèmes de pièges n’occasionnent pas de souffrance inutile et les grives et les merles capturés vivants sont conservés avec soin.
<span class="puce">- Les lieux où est pratiquée la chasse à la glu sont tout à fait connus et accessibles aux agents chargés de la police de la chasse.
<span class="puce">- La réglementation est très stricte et les arrêtés d’ouverture très détaillés dans les règles qui s’imposent aux chasseurs (par exemple, longueur des bâtons ou hauteur de ceux-ci).
<span class="puce">- En 2019, l’Office Français de la Biodiversité a mobilisé 2500 heures de contrôles par ses agents pour les seuls 4 départements concernés par la chasse à la glu, et seule une vingtaine d’infractions ont été relevées.
Pas besoin de reconsulter tout les ans, ça devient de l’acharnement, pour une activité avec peu de prélèvement.
Si c’est comme ça que le gouvernement veut verdir son image suite aux décisions du conseil citoyen et au résultat des élections municipales, ça n’augure rien de bon pour la suite.
On en reste toujours aux copinages avec des lobbyistes au lieu d’écouter l’immense majorité des français qui sont hostiles à la chasse.
La "tradition" ne doit pas être une excuse pour chasser indifféremment les espèces, y compris celles qui sont menacées et fragilisées. Ce n’est en rien une chasse "écologique", au contraire. Il est temps de prendre ses responsabilités et de commencer à assumer prendre des décisions fortes.
Superbe chasse traditionnelle à conserver absolument. Les prélèvements sont anecdotiques.
Favorable au maintien de cette chasse.
POUR la pérennisation de la capture des espèces de grives autorisées permettant de pratiquer une méthode de chasse ancestrale à transmettre aux générations futures,aujourd’hui très sélective,encadrée et réfléchie !
Au moment où les laboratoires bayer en Amérique achètent à hauteur de 10 miliards € la mort programmée de milliers de personnes contaminées par le roundup et autres ,dans le monde atteintes de maladies graves et incurables,les pseudo observateurs lpo en tête,ainsi que "certaines âmes sensibles",nous accablent des pires maux que nous infligeons à "leur nature."
"DAME NATURE" c’est au travers de notre passion, LA CHASSE en général,que nous la vivons, l’entretenons, la respirons,la respectons, et la voyons souffrir en permanence au fil des saisons,mais également en tant que simple citoyen amoureux de tout ce qu’elle nous offre généreusement.
Mais que tous ces gens qui croient la connaitre ne se trompent pas de cible,attaquez vous entre autres,à tous ces fabricants de poisons, (c’est plus que d’actualité)qui empoisonnent le monde entier, humains,faune flore,écosystème…..tout confondus,mais votre "détermination et votre courage" s’arrête à la facilité et votre ignorance sans limite,d’un sujet que vous méconnaissez comme tant d’autres !!! Plus facile dans ce cas de s’attaquer à 1 million 173 mille chasseurs(potentiellement 5 millions,pour les politiques !) qu’à un géant de la mort, belle preuve d’humanité, et quel courage mais surtout quelle honte pour vous et ne consommez plus de viande pour conserver votre "innocence" !!!
Une tradition à maintenir , qui vient de nos anciens , spécifique à notre région et qui nécessite enthousiasme , passion et ..beaucoup de travail pour quelques prises sur une faible période . De plus , une activité très réglementée et très contrôlée qui permet de ne pas nuire aux espèces protégées .
Le maintien de nos territoires naturels et leur entretien passent aussi par la présence de ces passionnés dans nos collines provençales sans lesquels les sites seraient abandonnés voire bétonnés .
Je suis contre ces projets d’arrêtés car ce sont des formes de chasses non sélectives qui mettent en péril des oiseaux protégés notamment l’Alouette des champs et certaines grives.
Vous choisissez délibérément de privilégier le loisir de certains au détriment de la sauvegarde de notre patrimoine naturel commun.
Ce n’est pas parce qu’une activité est "traditionnelle" qu’elle est louable et avantageuse. On peut arrêter des traditions qui dégradent notre environnement.