Projet de décret prolongeant la durée de validité de l’arrêté du 3 juillet 2019 pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts

Consultation du 21/10/2021 au 12/11/2021 - 9804 contributions

Pour rappel, en application du 1er alinéa de l’article 427-6 du code de l’environnement le ministre chargé de la chasse fixe par arrêté la liste d’espèces d’animaux classés susceptibles d’occasionner des dégâts, après avis du Conseil national de la chasse et de la faune sauvage (CNCFS).

L’arrêté en vigueur du 3 juillet 2019, portant la liste des espèces indigènes ESOD pour trois ans arrive à terme le 30 juin 2022.

Or, le contexte sanitaire « covid » qui a marqué 2020 et 2021, ainsi que les restrictions qu’il a engendrées, ont fait que les fédérations de chasseurs n’ont pas été en mesure de mener à bien leurs missions de suivi et de collecte de données sur les dégâts ESOD. Dans certains départements le piégeage était interdit, il n’y avait que la régulation à tir qui était autorisée. Les rassemblements de chasseurs étaient fortement déconseillés voire interdits, ce qui a eu pour conséquence un arrêt de la gestion des territoires.

Au regard de l’importance de ces données, essentiellement produites par les piégeurs et les fédérations départementales des chasseurs (FDC), la fédération nationale des chasseurs (FNC), et les piégeurs français, le ministère de la transition écologique souhaite prolonger la durée de classement d’un an.

En effet, assurer la meilleure récolte des données en vue du futur classement ESOD est essentiel car le droit de l’environnement repose sur plusieurs principes parmi lesquels les principes de prévention et de précaution. Ils obligent d’une part, à prendre en considération les exigences environnementales et d’autre part à agir en amont d’un risque afin d’empêcher sa réalisation.

Faute de quoi, en cas de dégâts pouvant survenir pendant la prochaine période triennale en relation avec une mauvaise évaluation des risques, la responsabilité de l’Etat pourrait être engagée.

Or les données disponibles récentes sont aujourd’hui insuffisantes.
C’est pourquoi et dans la mesure où le manque de données pourrait engendrer une réduction drastique des décisions de classement et par voie de conséquence un risque d’atteinte aux intérêts énumérés 1 à l’article R.427-6 du code de l’environnement, il est proposé de prolonger d’un an la durée de classement prévu par l’arrêté du 3 juillet 2019.

Il convient de préciser que, par décision du 7 juillet 2021, affaire 432485, le Conseil d’État a modifié pour partie de cet arrêté du 3 juillet 2019 en tant qu’il inscrit ou n’inscrit pas certaines ESOD dans certains départements. Ces modifications apportées par le Conseil d’Etat sont d’ores et déjà en vigueur.

Ainsi les dispositions de cette décision du Conseil d’État qui classe ou déclasse certaines de ces espèces dans certains départements seront prolongées jusqu’au 30 juin 2023.

La synthèse de la consultation du public, les motifs de la décision seront publiés en bas de page, ainsi que le texte publié au journal officiel de la République française.

Le projet de décret est téléchargeable ci-dessous.

Notes et références

1Santé et sécurité publique ; protection de la faune et de la flore ; prévention des dommages aux activités agricoles forestières et aquacoles ; prévention des dommages à d’autre formes de propriétés.

Partager la page

Commentaires

  •  Avis favorable au projet d’arrêté , le 25 octobre 2021 à 09h38
    Compte tenu des contraintes sanitaires liées à la Covid-19, il est indispensable que l’arrêté ministériel sur les ESOD soit prolongé d’un an pour permettre de collecter les données nécessaires aux classements de ces espèces.
  •  ESOD, le 25 octobre 2021 à 09h38
    Avis très favorable à ce projet de décret
  •  Avis DEFAVORABLE, le 25 octobre 2021 à 09h35
    Un non-sens comme d’habitude : piéger pour mieux chasser ! Prélever pour rajouter des espèces chassables sur la liste des animaux pouvant être chassés. Justifier cette activité désastreuse pour la bio-diversité. Mais foutez la paix aux animaux. Quand ils ne sont pas chassés ils sont piégés ! C’est inadmissible. L’être humain est le premier à saccager son environnement. Et vos belles tournures de phrases ne justifient en rien ces futurs massacres, uniquement pour sois-disant, dé-responsabiliser l’Etat. C’est une grosse arnaque !
  •  Avis favorable, le 25 octobre 2021 à 09h34
    Étant donné le contexte sanitaire qui ne nous permet d avoir toutes les informations nécessaires il est urgent de repousser de un an la validité de cet arrêté. Avis favorable .
  •  Favorable , le 25 octobre 2021 à 09h34
    Bonjour Vu cette crise de COVID 19, je suis favorable au prolongement de cet arrêté
  •  Avis favorable au projet de décret, le 25 octobre 2021 à 09h27
    J’émets un avis favorable à ce projet de décret
  •  AVIS FAVORABLE PROJET DECRET, le 25 octobre 2021 à 09h26
    Avis favorable au projet de décret prolongeant d’une année le classement des ESOD.
  •  Avis favorable, le 25 octobre 2021 à 09h26
    Je suis favorable pour le prolongement d’un an de l’arrêté .
  •  Avis favorable, le 25 octobre 2021 à 09h21
    Je suis pour le prolongement d’un an de l’arrêté .
  •  Avis favorable , le 25 octobre 2021 à 09h20
    Avis favorable à la prolongation du décret
  •  avis favorable, le 25 octobre 2021 à 09h18
    effectivement le contexte vécu rends incertaines les données il est urgent de prolonger la durée afin d’avoir suffisament d’élément pour une analyse objective
  •  Projet de décret prolongeant la durée de validité de l’arrêté du 3 juillet 2019 pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts, le 25 octobre 2021 à 09h17
    Favorable , ce projet tiens compte des difficultés de mises en place des opérations de destruction d’animaux d’espèces classés susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD) liées à la crise sanitaire du COVID-19.
  •  Contre ce projet de décret prolongeant l’arrêté de durée de validité de l’arrêté de juillet , le 25 octobre 2021 à 09h14
    Je suis complètement contre ce projet. C’est un cadeau de plus fait aux chasseurs,qui se sont promus eux-mêmes protecteurs de la biodiversité ! La crise du covid a bon dos. Les pesticides et autres produits phytosanitaires font bien plus de dégâts que les animaux soit disant nuisibles !
  •  Avis favorable, le 25 octobre 2021 à 09h03
    Avis favorable - La crise COVID a perturbé les démarches administratives. Le monde rural est déjà assez pénalisé sans en rajouter.
  •  AVIS FAVORABLE, le 25 octobre 2021 à 08h56
    Favorable au prolongement d’une année de l’arrêté en cours.
  •  Report classement espèces ESOD avis favorable, le 25 octobre 2021 à 08h55
    Entièrement favorable à cette initiative, d’autant que cela permet d’alléger et de simplifier la procédure
  •  réponse projet décret prolongation période et modalité de destructions des ESOD, le 25 octobre 2021 à 08h55
    Je suis pour un avis favoble d’ une prolongation de la durée de validité de l’arrêté du 3 juillet 2019 pris pour l’application de l’article R.427-6 du code de l’environnement.Le manque de régulation de certaines espèces ESOD posent des problèmes de dégâts sur des élevages de volailles tant agricole et particulier
  •  Avis favorable au projet, le 25 octobre 2021 à 08h50
    Je suis favorable au prolongement du classement pour un an.
  •  Contre cet allongement , le 25 octobre 2021 à 08h48
    Bonjour, Et puis quoi encore? Nouveau cadeau préélectoral à certains chasseurs? Si on analyse les tableaux de dégâts de certains départements on voit que seule la 4 ème année voit exploser les dégâts, comme par hasard, ces animaux incapables de produire des dégâts pendant 3 ans se permettent de faire pencher la balance à leur désavantage la 4ème. S’il n’y a pas assez de dégâts pour 2019-2022 ces espèces ne doivent pas être classées en ESOD. Cordialement
  •  Avis favorable , le 25 octobre 2021 à 08h46
    JE suis absolument favorable au report d’un an.

Sur le même thème