Projet d’arrêté « relatif à l’encadrement de la pêche de l’anguille de moins de 12 centimètres par les pêcheurs professionnels en eau douce pour la campagne 2016-2017 »

Une augmentation de prélèvement de 13% des civelles de consommation avec une espèce aussi menacée?… deux mots : LAMENTABLE et INADMISSIBLE !

L’art des antagonismes…. d’une main : dépenser des milliers (millions?) d’euros pour rétablir les continuités écologiques… pêcher puis transporter des géniteurs pour assurer l’avalaison… fracasser d’autres poissons soit disant prédateurs insatiables de l’anguille…. le tout sous couvert de la "raréfaction et disparation de l’anguille"… et de l’autre main, augmenter de 13% les quotas de pêche de civelles par la pêche pro….
Reste à savoir de qui l’on se moque….

Un projet typiquement français, la ressource diminuait, les pros se plaignent de la catastrophe qu’ils ont généré, on protége à demi mesure, et au premier signe de renaissance on ré-autorise pour calmer les pleurnichard.

La France brille par son incompétence en matière de gestion et par son manque de fermeté.
L’anguille devrait être strictement protéger tant que sa population n’est pas redevenu se qu’elle était autrefois.

Quand j’entends que certains estuaires Gironde et Loire se font pillés par certains professionnels étrangers car cela est soit disant un met que les asiatiques raffolent. Ils faut arrêter ce genre de conneries…
Je suis donc favorable à cet arrêté.

Contre , laissons l’espèce se reupeupler tranquillement avant de vouloir prélever en masse autant de civelles.

Encadrer la peche d’une espece en declin est une tres bonne chose. Continuer d’autoriser la peche des civelles est une hérésie !! Comment peut t’on penser qu’en continuant de prelever des tonnes de juvéniles on pourras péréniser l’espece ??? Nul besoin de faire des études , un enfant de 5 ans pourrais le comprendre !! Il est plus que temps d’arretter ce masacre !! M’enfin ne fesant parti d’aucun lobbie de pecheur pro je sait bien que cette consultation comme d’autre n’est qu’une mascarade dégoulinant d’hypocrisie et qu’as la fin c’est toujours le profit qui l’emporteras !! Bon appetit bien sur !!

L’anguille est le seul poisson dont on prélève les alevins, impactant gravement la pérennité de l’espèce. Dans le Marais poitevin, les ouvrages hydrauliques n’ont jamais par le passé empêché une forte présence de l’anguille,le déclin n’a commencé qu’il y a quelques décennies, les aménagements sont utiles à d’autres espèces mais ne sont pas LA solution à la disparition des anguilles. Pêcher des civelles pour les revendre à des fins de repeuplement, voilà bien une idée stupide, laissez-les simplement passer et trouver leur chemin, il y aura moins de perte liées aux transports manipulations… Les vrais causes de la disparition de ce poisson, sont principalement la pêche des civelles, la mauvaise qualité de l’eau et des milieux et la gestion des niveaux d’eaux. A quand une vraie volonté politique, écologique de reconquête de nos milieux naturels? les directives européennes, impérative sur certains sujet, sont ici baffouée sans vergogne. Ce projet va exactement à contre-sens

Bonjour,

Je suis favorable à ce projet d’arrêté ;
Les propositions de quota sont cohérentes avec les préconisations scientifiques ;
Toute restriction supplémentaire de la pêcherie n’aurait pu être acceptée par la profession tant que l’atteinte des objectifs du PGA fixés pour les nombreux autres facteurs de mortalité ne sera pas démontrée ;
La profession française a consenti des efforts considérables au cours des 10 dernières années pour atteindre ses objectifs ;
Le niveau de recrutement en civelles suit une tendance à la hausse au cours des cinq dernières années. De plus, la logique veut que les effets des mesures mises en œuvre en Europe depuis 2007 en faveur de l’anguille se fasse sentir chaque année un peu plus sur le niveau du recrutement.
La filière française de façon plus générale a besoin de sérénité et de stabilité pour permettre leur maintien et poursuivre leur action en faveur de la reconstitution du stock, dans le cadre notamment de la mise en œuvre des actions de repeuplement de l’anguille en Europe.

Cordialement

Je suis favorable à ce projet d’arrêté puisqu’on observe un bon recrutement depuis 2012 et que le facteur de mortalité "pêche professionnelle" est suffisamment contraint et encadré alors que l’atteinte des objectifs du Plan de Gestion de l’Anguille fixés pour les nombreux autres facteurs de mortalité n’est toujours pas démontrée.
Il reste encore beaucoup d’actions à mener sur la continuité écologique (transparence migratoire à la montaison et dévalaison), l’amélioration générale de la qualité des milieux aquatiques ou la diffusion des données de captures des anguilles jaunes par la pêche récréative…

Je suis favorable à ce projet d’arrêté

La pêche à l’anguille ne devrait être autorisée que pour les adultes.
L’État et les propriétaires de digues sur les cours d’eau, dépensent des fortunes scandaleuses pour faire remonter quelques éventuelles anguilles, alors que l’on autorise la pêche à l’aval des fleuves de milliards de petits qui pourraient remonter : 26 tonnes de civelles !
Il faut une interdiction totale de pêche des anguilles de moins de 50 cm de long, si on veut que les cours d’eau se repeuplent.

oui à l’augmentation des quotas car les alevins d’anguilles qui remontent les rivières ont plus que doublés ces 2 ou 3 dernières années.

Bonjour,

Sous prétexte que l’année dernière il y a eu une augmentation de la population des civelles, on devrait augmenter le quota de prélèvement de la saison de pêche de l’année en cours ?
A-t-il été également pris en compte l’augmentation de la pollution des habitats fluviaux et maritimes des anguilles ? Il est scientifiquement prouvé que la mer des Sargasses, de par sa position géographique, est le réceptacle de tous les déchets humains qui sont déversés annuellement dans l’océan. Avant d’augmenter la quantité de civelles, il serait plus judicieux que la population totale des anguilles (tous stades d’évolution confondus) soit beaucoup plus importante que celle actuellement répertoriée.

Non a l’augmentation des quotas.
Laissons d’abord la population d’anguilles grossir de maniere suffisante et perenne.

Pourquoi faire les Shadoks?
Avant que la pêche professionnelle en bateau soit autorisée dans les estuaires et partie maritime des cours d’eaux, l’anguille était présente partout, c’était la réalité il y a plus de 20 ans, depuis qu’il y a des quotas, sous quotas, de la pêche professionnelle pour revendre ensuite en alevinage, c’est très destructeur pour les populations d’anguilles, foutez leur la paix durant 2 cycles de reproduction,

C’EST à DIRE 20 ANS,

pour qu’elle puisse refaire son cycle naturel et n’autoriser qu’1 jour par semaine lors de la remontée et avalaison afin de reconstituer les stocks annuels de reproducteurs pour assurer une pêche responsable car actuellement c’est de l’irresponsabilité comme dans beaucoup de secteurs laisser libres aux lobbys, l’irresponsabilité vis à vis des générations futures d’anguilles et d’hommes, que cela sera t’il si il n’y plus d’anguilles à déguster, pensez y avant de signer des décrets, des lois qui ne font que détruire le potentiel alimentaire.

Je ne suis pas favorable à l’augmentation des quotas de pêche des civelles dès que la population d’anguilles grandit. Je pense qu’il faut d’abord conforter la population adulte actuellement faible dans le marais poitevin.