Projet d’arrêté pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts

Consultation du 09/07/2026 au 30/07/2026 - 48170 contributions

Note de présentation :

Le projet d’arrêté soumis à la consultation du public est pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts.

Introduction :

En application du 2° du I de l’article R. 427-6 du code de l’environnement, il revient au ministre chargé de la chasse de fixer par un arrêté la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD) dites « du groupe 2 ».

Il existe trois groupes d’ESOD définis par l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le premier et le troisième groupe concernent respectivement les espèces non indigènes classées sur l’ensemble du territoire métropolitain par un arrêté ministériel pérenne (Le chien viverrin, le vison d’Amérique, le raton laveur, le ragondin, le rat musqué et la bernache du Canada) et une liste complémentaire définie par un arrêté préfectoral annuel (le sanglier, le lapin de garenne et le pigeon ramier).

Selon ce même article, une espèce peut être classée ESOD pour au moins l’un des quatre motifs suivants :

1° Dans l’intérêt de la santé et de la sécurité publiques ;
2° Pour assurer la protection de la flore et de la faune ;
3° Pour prévenir des dommages importants aux activités agricoles, forestières et aquacoles ;
4° Pour prévenir les dommages importants à d’autres formes de propriété. Le 4° ne s’applique pas aux espèces d’oiseaux.

La liste des ESOD du groupe 2 est fixée pour 3 ans par arrêté ministériel (courant du 1er juillet de la première année au 30 juin de la troisième année). Cet arrêté ministériel est pris sur proposition des préfets de département après avis de la Commission départementale de la chasse et de la faune sauvage (CDCFS) réunie en formation spécialisée sur les ESOD.

Une note technique datée du 8 septembre 2025 a été diffusée aux directions départementales des territoires et de la mer) en vue de l’élaboration des dossiers de demandes préfectorales de classement ministériel d’espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD) du deuxième groupe.

Contexte :

Le précédent arrêté triennal du 3 août 2023 établissant la liste des ESOD du groupe 2 est arrivé à son terme le 1er juillet et doit, à ce titre, être renouvelé à compter de l’entrée en vigueur du présent projet d’arrêté. Il s’agit de la cinquième période de renouvellement des ESOD du 2e groupe : 2012-2015, 2015-2019, 2019-2023, 2023-2026, 2026-2029.

Il n’existe pas de liste prédéterminée d’espèces pouvant être classées ESOD dans le groupe 2, cependant seules des espèces chassables peuvent l’être.

La situation du putois et de la martre des pins a toutefois évolué ces dernières années suite à plusieurs décisions du Conseil d’État.

• S’agissant du putois, celui-ci a été retiré de la liste des ESOD du groupe 2 par la décision n° 432485 du 7 juillet 2021. Cette décision a été confirmée en 2025 par la décision n° 488730 du 7 juillet 2025.

• S’agissant de la martre des pins, cette espèce a été retirée de la liste des ESOD du groupe 2 par une décision n° 480617 du 13 mai 2025. Ces retraits résultent du non-respect des exigences de la directive « Habitats, faune, flore », notamment en raison de l’absence de données de suivi de l’espèce.

Le classement n’a pas pour but d’éradiquer les espèces concernées, qui jouent un rôle important dans leur écosystème, mais de prévenir et de réduire les dégâts que certains individus peuvent occasionner localement, notamment lorsqu’ils provoquent des perturbations des écosystèmes, des dommages aux activités agricoles ou des atteintes aux propriétés privées.

Lorsqu’une espèce est classée ESOD, les modalités et périodes de destruction sont renforcées, permettant notamment sa destruction à tir ou par piégeage en dehors des périodes d’ouvertures de la chasse, pour la protection des intérêts ayant conduit à son classement (ex : classement du renard pour la protection des élevages avicoles).

Le projet d’arrêté précise les modes de prélèvement autorisés pour chaque espèce et, en annexe, la liste des espèces classées dans chaque département : ce classement peut être partiel et limité à une partie du département, notamment à certains cantons ou à certaines communes, ou peut se porter sur l’ensemble du département.

Le classement d’une espèce dans la catégorie des ESOD du groupe 2 peut se justifier selon deux critères, rappelés par le Conseil d’Etat dans l’ensemble de ses décisions sur ce sujet :

-  Le premier critère dispose que l’espèce porte atteinte de façon significative à l’un des quatre motifs de l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le seuil de montant de dégâts au-delà duquel il est établi que l’atteinte est significative est apprécié à environ 10 000 € sur la période de triennal par le Conseil d’État.

-  Le second critère est une condition cumulative : l’espèce est répandue de façon significative et, compte tenu des caractéristiques géographiques, économiques et humaines du département, sa présence est susceptible de porter atteintes aux intérêts protégés par l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le seuil d’abondance à partir duquel il est établi que l’espèce est répandue de façon significative dans le territoire est apprécié à environ 500 prélèvements par an par le Conseil d’État.

L’analyse des demandes de classement a conduit à porter une attention particulière à l’état de conservation des espèces concernées, celui-ci constituant un élément d’appréciation au regard des exigences issues du droit applicable et de la jurisprudence. Cette analyse a été réalisée à partir des données disponibles issues des dispositifs nationaux de suivi, des derniers rapportages scientifiques, ainsi que des évaluations de référence, notamment les listes rouges établies aux différentes échelles pertinentes, permettant une appréciation particulière de la situation des espèces selon les territoires.

À ce titre, s’agissant de la martre des pins, et dans le prolongement de la décision du Conseil d’État n° 480617 du 13 mai 2025, les éléments de suivi ont été actualisés, notamment au regard du dernier rapportage réalisé au titre de la directive « Habitats, faune, flore ». Ceux-ci font apparaître un état de conservation favorable de l’espèce à l’échelle des grands domaines biogéographiques. Dans ce contexte, il en résulte que le classement de la martre des pins est retenu dans quatorze départements répondant aux critères dégagés par la jurisprudence récente, conciliant ainsi la prise en compte de son état de conservation favorable avec la nécessité de prévenir et limiter localement les atteintes significatives constatées.

S’agissant du corbeau freux, les éléments relatifs à son état de conservation mettent en évidence une situation hétérogène selon les territoires et les sources de données mobilisées. Les dispositifs nationaux de suivi, notamment le STOC (suivi temporel des oiseaux communs), ainsi que les rapportages les plus récents, font apparaître des tendances de déclin dans certaines régions, sans que celles-ci puissent être considérées comme homogènes à l’échelle nationale. Les évaluations issues des listes rouges disponibles classent l’espèce en « préoccupation mineure » à l’échelle nationale, tandis qu’un statut de vulnérabilité est retenu à l’échelle européenne.

Contenu du texte :

L’article 1 précise que la liste des ESOD est présentée département par département, en annexe du projet d’arrêté.

L’article 2 présente les modalités et les périodes de destruction des espèces habituellement classées ESOD. Toutes les espèces peuvent être détruites à tir ou par piégeage, hormis le renard qui peut également être déterré.

L’article 3 autorise la destruction des animaux classés ESOD au moyen de rapaces utilisés pour la chasse au vol, sous réserve du respect des dispositions réglementaires applicables.

L’article 4 prévoit que par dérogation à l’article 2, des conditions limitatives de destruction peuvent être précisées en annexe. En effet, dans leur demande, certains préfets ont souhaité limiter les modalités de destruction autorisées pour une ou plusieurs espèces dans leur département.

L’article 5 précise qu’en cas de capture accidentelle d’un animal non classé ESOD, celui-ci doit être immédiatement relâché.

L’article 6 abroge l’arrêté du 3 août 2023.

L’article 7 précise que les préfets de départements sont chargés de l’exécution de l’arrêté.

Consultations obligatoires :

Le projet d’arrêté, ayant une incidence directe sur l’exercice de la chasse, a été soumis pour avis au Conseil national de la chasse et de la faune sauvage conformément à l’article L. 421-1 A du code de l’environnement, lequel a rendu son avis le 12 mai dernier.

Le projet d’arrêté présente un impact sur l’environnement et nécessite à ce titre une consultation du public conformément aux dispositions de l’article L. 123-19-1 du code de l’environnement.

Pour la bonne prise en compte de votre avis veuillez faire apparaitre le mot « favorable » ou « défavorable » dans le titre de votre contribution.

Partager la page

Déposer votre commentaire

Commentaires

  •  Défavorable , le 25 juillet 2026 à 14h09
    Avis défavorable. La sauvegarde de l’écosystème doit être priorisé. Il n’y a aucune preuve scientifique que ces espèces listées déséquilibrent les écosystèmes. Arrêtez les massacres du vivant !
  •  Avis Défavorable, le 25 juillet 2026 à 14h09
    Le service public finance, notamment par l’intermédiaire du Muséum national d’histoire naturelle, des études scientifiques pour évaluer l’efficacité des mesures de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts, mais leurs résultats ne sont manifestement pas pris en compte dans ce projet d’arrêté. Cette incohérence dans l’action publique est difficilement acceptable. Il est urgent que les décisions réglementaires reposent sur les connaissances scientifiques disponibles et sur des mesures dont l’efficacité est démontrée.
  •  Défavorable , le 25 juillet 2026 à 14h09
    Je m’oppose fermement à ce projet de classement pour trois raisons majeures : Incapacité et coût financier : Les études scientifiques récentes démontrent que ces campagnes de destruction sont inefficaces pour réduire les dommages et coûtent plus cher que le montant des dégâts déclarés. Atteinte aux écosystèmes : Le renard, la martre, la belette, la fouine et les corvidés jouent un rôle écologique crucial (régulation naturelle des rongeurs, dispersion des graines). Leur destruction massive fragilise la biodiversité. Manque d’ambition face aux alternatives : Contrairement à nos voisins européens (Allemagne, Espagne, Pologne), la France continue de privilégier des tirs systématiques au lieu d’imposer des mesures de prévention et de protection ciblées, pourtant bien plus efficaces.
  •  Avis défavorable, le 25 juillet 2026 à 14h09

    Contre la destruction d’espèces présumées coupables sans preuve. Les études montrent que cette approche :

    ne réduit pas les dégâts,
    génère des destructions systématiques, inefficaces et coûteuses,
    cible des espèces clés pour les écosystèmes,
    ignore des alternatives qui existent,
    privilégie des solutions létales à la prévention

  •  Avis defavo, le 25 juillet 2026 à 14h09
    Nous devons préserver les espaces sauvages qui jouent un rôle considérable pour la biodiversité et une nature en bonne santé ! L’idée que des espèces soient nuisibles est une mentalité d’un autre temps !
  •  Avis défavorable , le 25 juillet 2026 à 14h09
    Ces espèces sont très importantes pour notre écosystème et pour la biodiversité qui est de plus en plus menacée.
  •  Défavorable , le 25 juillet 2026 à 14h09
    Je désapprouve car cette liste est en contradiction avec les avis scientifiques et injuste
  •  Pas d’accord , le 25 juillet 2026 à 14h09
    Je suis défavorable à cette liste et au principe même. Elle ne prend pas en compte les études faites sur ces sujets et menace la biodiversité diversité
  •  NON à l’arrêté ESO 2026-2029, le 25 juillet 2026 à 14h08
    Compte tenu des divers et nombreux feux de forêt, pendant ces 3 prochaines années il serait bénéfique de laisser tranquille la faune française pour lui permettre de se remettre des traumatismes de cet été meurtrier qui aura fait beaucoup trop de morts ! Merci pour tous les animaux - Betty J.
  •  Défavorable , le 25 juillet 2026 à 14h08
    Je suis contre ce projet.
  •  Désapprouve , le 25 juillet 2026 à 14h07
    Désapprobation totale. Ce n’ai absolument pas un problème et encore moins d’actualité
  •  defavorable, le 25 juillet 2026 à 14h07
    Je suis défavorable à cette liste et au principe même. Elle ne prend pas en compte les études faites sur ces sujets et menace la biodiversité.
  •  Avis, le 25 juillet 2026 à 14h07

    Defavorable

    Le monde animal subit actuellement des dereglemfnts grandements liés à la perturbation des espaces par l homme. Laisdons les espèces s’adapter et s’auto réguler. Lorsque l homme intervient, l’effet, pour spectaculaire qu’il puisse être à court terme se traduit immanquablement par de nouveaux degâts et desequilibres. Gardons patience et humilité. suivons les conclusions et recommandations des biologistes spécialisés dans ces espèces et leurs milieux.
    Merci

  •  Défavorable au projet ESOD du cher, le 25 juillet 2026 à 14h06
    Je suis défavorable au projet de la liste des ESOD prévus dans le département du Cher, car il faut rajouter le corbeau frein et la fouine, espèces qui causent d’importants dégâts
  •  Avis défavorable , le 25 juillet 2026 à 14h06
    Apprenons à vivre avec la nature plutôt que de la massacrer
  •  AVIS DEFAVORABLE, le 25 juillet 2026 à 14h06
    Le bien-être animal n’est pas respecté. D’autres solutions existent et sont à exploiter. Ces massacres ne solutionnent pas les problèmes. Seuls les chasseurs peuvent assouvir leur sadisme. Respectons la nature et les animaux
  •  Très défavorable , le 25 juillet 2026 à 14h06
    Il est plus que temps de revenir à plus de sagesse en respectant le monde du vivant. A vouloir toujours plus « réguler » la nature en s’appuyant sur des études biaisées, on aggrave encore et encore la situation écologique, totalement déséquilibrée du fait de ces pseudos régulations, entre autres, au lieu de laisser la nature reprendre ses droits et rétablir un équilibre. Ce qu’elle sait bien mieux faire que nous !
  •  Pas d’accord , le 25 juillet 2026 à 14h06
    Je suis défavorable à cette liste et au principe même. Elle ne prend pas en compte les études faites sur ces sujets et menace la biodiversité
  •  Désapprobation , le 25 juillet 2026 à 14h05
    Désapprobation parce que cette liste est en contradiction avec les avis scientifiques.
  •  Pas d’accord , le 25 juillet 2026 à 14h05
    Je suis défavorable à cette liste et au principe même. Il ne prend pas en compte les études faites sur ces sujets et menace la biodiversité