Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 25 mars 2015 fixant la liste des oiseaux représentés dans le département de la Guyane protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection
La réglementation relative à la détention des animaux non domestiques d’espèces protégées, menacées, fragiles vise à respecter les équilibres écologiques et préserver la biodiversité, notamment en fixant des seuils sur le nombre de spécimens qu’une personne ou un établissement peut posséder.
A cette fin, l’article L. 413-6 du code de l’environnement prescrit le marquage et l’enregistrement de tous les animaux détenus en captivité des espèces protégées figurant sur les listes établies en application des articles L. 411-1, L. 411-2 et L. 412-1. Une base officielle a été mise en place en imposant un enregistrement payant.
Les espèces Canard souchet (Spatula clypeata/Anas clypeata) et Canard pilet (Anas acuta) comptent parmi les espèces soumises à cette réglementation sur le marquage et l’enregistrement, car elles figurent sur une liste d’espèces protégées en Guyane, définie par l’arrêté du 25 mars 2015 sus visé. Or sur le reste du territoire national, certains animaux de ces deux espèces sont capturés ou élevés pour servir d’appelants et sont actuellement soumis à ces nouvelles règles de détention.
Le fait que ces espèces relèvent de l’article 4 de l’arrêté de protection du 25 mars 2015, qui n’interdit ni la chasse ni la détention en Guyane, mais interdit en dehors de ce département, la détention, le transport et l’utilisation de spécimens guyanais, vise à lutter contre leurs prélèvements à des fins d’exportation. Ce risque apparaît limité pour les deux espèces d’anatidés concernés qui sont présentes en Europe comme en Amérique avec des populations bien plus importantes qu’en Guyane.
Compte-tenu de ces éléments,ce projet d’arrêté visant à la suppression de ces espèces dans l’article 4 de l’arrêté du 25 mars 2015 est soumise pour avis du grand public.
Le projet d’arrêté est téléchargeable en pièce jointe.
En application du dernier alinéa du II de l’article L. 123-19-1 du code de l’environnement, les observations du public pour cette consultation sont rendues accessibles au fur et à mesure de leur réception.
Les échanges font l’objet d’une modération a priori, conformément à la Charte des débats.
Sur le même thème
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « Grotte (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 "Secteur (...)
Projet d'arrêté et ses annexes (cartes et listes d'habitats et espèces) modifiant l'arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 (...)
10 avril 2024
Commentaires
Tout à fait d’accord pour la détention de ces anatidés
Je suis favorable à ce projet , en concertation avec ma Fédération départementale des Chasseurs du Morbihan
Avis DÉFAVORABLE ! Laissons ces oiseaux tranquilles !
L’espèce humaine fait suffisamment de dégâts comme ça, pas la peine d’en rajouter.
Contrairement aux bonnes âmes sensibles qui mangent cependant du canard sans savoir comment ils sont tués je suis favorable à ce décret. Les chasseurs savent gérer les espèces et sont contrairement à l’image que veulent créer les intégristes écolos raisonnables dans celles-ci.
il est indispensable de prendre des décisions logique et de ne pas se laisser aveugler par des pressions antispecistes infondé. La régulation des espèces est un devoir de l’homme afin de rendre pereine la biodiversité, n’en déplaise à la bien pensance.
Bonjour,
Ce projet ne doit pas être adopté. Les espèces en question, canard pilet et canard souchet, doivent continuer à être protégé. La biodiversité vacille partout dans le monde. Il faut absolument la préserver même en Guyane.
Je suis pour la protection de ces deux oiseaux, le canard pilet et le canard souchet. Arrêtez le massacre.
Je suit très favorable au texte proposé.
Je suis tout à fait contre ce projet.
On reconnaît bien certains êtres humains,… maltraiter des oiseaux pour en attirer d’autres que l’on va s’amuser à tuer. Aucune éthique, aucun respect de la vie, tout est bon pour arriver à leurs fins. Quelle tristesse, où allons-nous si nous laissons faire ce genre de choses?
Je suis favorable au projet de suppression dans la liste de ces deux canards.
Défavorable au retrait de deux oiseaux, le canard pilet et le canard souchet, de la liste des espèces protégées de Guyane !
Tout à fait favorable à ce projet d’arrêté.
Il faut protéger les espèces animales nous faisons partie de la même chaîne et toutes les espèces contribuent à l’equilibre De notre terre. Protégeons la !
Défavorable !! La nature va très mal et cette mesure va encore menacer notre écosystème déjà très fragilisé.
Protégeons les oiseaux qui sont également en danger
Bonjour, il me paraît aberrant de déclasser ces espèces de la liste des espèces protégées. La biodiversité et les populations naturelles s’effondrent et ce sont toutes les espèces sauvages qui devraient faire l’objet de protection. Ici il s’agit d’autoriser une activité dont on sait qu’elle est destructrice pour la biodiversité. L’avis défavorable du conseil national de la protection de la nature doit être suivi.
Favorable au projet
Je suis contre ce projet…il serait temps de veiller à protéger nos espèces animales vivant sur territoire plutôt que de les "canarder".
Allons y gaiement continuons à exterminer une à une les espèces qui vivent sur nos territoires….je suis contre ce projet….
Le CNPN ayant donné un avis négatif sur ce projet je ne peux que dire non. Les oiseaux doivent être protégés.