Projet d’arrêté fixant les conditions de la chasse maritime dans les eaux territoriales françaises situées au large des côtes de l’archipel de Saint-Pierre-et-Miquelon
L’archipel de Saint-Pierre-et-Miquelon est caractérisé par un système insulaire ainsi que des conditions climatiques et météorologiques difficiles rendant la navigation en mer périlleuse. Le système insulaire de ce territoire contraint les chasseurs à naviguer entre les différentes îles pour atteindre les postes de chasse.
Afin de tenir compte du particularisme de ce territoire et de garantir la sécurité des pratiquants, il est proposé de déroger respectivement aux articles 1 et 6 des arrêtés susvisés. Ces dérogations permettent l’utilisation d’une embarcation motorisée pour deux types de chasse :
- Au mouillage pour les anatidés migrateurs (comme l’Eider à duvet)
- En action mobile pour les alcidés (comme le Guillemot de Troil)
Ces dérogations ne sont cependant valables que pour :
- Effectuer les trajets vers et au retour des zones de chasse
- Permettre la récupération de l’animal tué ou blessé
L’usage du moteur est interdit pour rabattre du gibier
Le projet d’arrêté a reçu un avis favorable de la Commission territoriale de la chasse ainsi que du Conseil National de la Chasse et de la Faune Sauvage.
Sur le même thème
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 janvier 2017 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « Grotte (...)
Projet d’arrêté et ses annexes (cartes et liste d’habitats et espèces), modifiant l'arrêté du 13 avril 2007 portant désignation du site Natura 2000 « (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 "Secteur (...)
Projet d'arrêté et ses annexes (cartes et listes d'habitats et espèces) modifiant l'arrêté du 17 avril 2014 portant désignation du site Natura 2000 (...)
10 avril 2024
Projet d’arrêté portant suppression du site Natura 2000 « Pelouses associées aux milieux forestiers (...)
Projet d'arrêté de suppression du site Natura 2000 « Pelouses associées aux milieux forestiers des plateaux de Basse Bourgogne » - FR2600962, en (...)
10 avril 2024
Commentaires
Toujours et encore tuer. Non à la chasse. Stop. Laissez les vivre !
Polluant et inutile. Je suis contre.
Je suis défavorable à cet arrêté facilitant encore la destruction volontaire d’espèce sauvage toutes protégées en métropole.
Bonjour, cette chasse est un loisirs, elle ne doit pas devenir un carnage, Non à l’utilisation de moteur pour facilité, la chasse, après ce sera quoi les chasseurs resteront avec leur gros c** posé dans la canapé à chasser avec un drones ??
non ! Pas de bateaux à moteur pour la chasse des oiseaux marins, cessons ces pratiques inutiles et polluantes en plus !
Plutôt que d’assouplir encore les possibilités de chasse sur l’archipel, le ministère de l’écologie devrait :
Mettre fin au braconnage des eiders (canards marins) qui a lieu chaque année du 1er au 30 avril, en pleine migration prénuptiale de ces espèces, avec la complicité des pouvoirs publics,
Adopter une date de fermeture de la chasse des oiseaux marins au plus tard fin février, comme dans les territoires canadiens voisins,
Faire intervenir les agents de l’Office Français de la Biodiversité pour verbaliser les tirs fréquents sur les oiseaux protégés,
Retirer de la liste des espèces chassables deux espèces de canards marins menacés d’extinction et figurant sur la liste rouge mondiale de l’UICN, la Macreuse brune et la Harelde boréale, et leur accorder le statut d’espèce protégée.
Bonjour
non non et non arrêtons ces dérogations ! je suis contre ce projet d’arrêté qui aura pour effet d’augmenter la pression de chasse sur des espèces fragiles en facilitant le tir des oiseaux. Par ailleurs, aucune limitation efficace des prélèvements n’est à ce jour mise en place et les chiffres de prélèvement ne sont en outre pas connus.
La planète ne va t’elle pas assez mal comme ça ??
Je m’oppose formellement à ce projet destiné à tuer des individus d’espèces sauvages menacées. Mais qu’elles soient menacés ou pas, les mâles humains peuvent-il trouver une autre distraction que le meurtre ? C’est terrible et cela nous garantit notre disparition. Alors stop à la chasse, celle-ci et toutes les autres ! Go Vegan !
Marre de la chasse "traditionnelle", arrêtez tout ça !
Laissez le vivant tranquille !
Je suis contre ce projet d’arrêté qui aura pour effet d’augmenter la pression de chasse sur des espèces fragiles en facilitant le tir des oiseaux. Par ailleurs, aucune limitation efficace des prélèvements n’est à ce jour mise en place et les chiffres de prélèvement ne sont en outre pas connus.
Plutôt que d’assouplir encore les possibilités de chasse sur l’archipel, le ministère de l’écologie devrait :
Mettre fin au braconnage des eiders (canards marins) qui a lieu chaque année du 1er au 30 avril, en pleine migration prénuptiale de ces espèces, avec la complicité des pouvoirs publics,
Adopter une date de fermeture de la chasse des oiseaux marins au plus tard fin février, comme dans les territoires canadiens voisins,
Faire intervenir les agents de l’Office Français de la Biodiversité pour verbaliser les tirs fréquents sur les oiseaux protégés,
Retirer de la liste des espèces chassables deux espèces de canards marins menacés d’extinction et figurant sur la liste rouge mondiale de l’UICN, la Macreuse brune et la Harelde boréale, et leur accorder le statut d’espèce protégée.
Il serait temps que le Ministère de l’écologie prenne en compte la protection de la biodiversité et non pas les intérêts particuliers d’une catégorie d’utilisateurs de la nature.
Je suis défavorable à cet arrêté facilitant encore la destruction volontaire d’espèce sauvage toutes protégées en métropole. Les oiseaux marins sont en déclins du fait de la destruction des habitats, de la surpêche, des mortalités accidentelles ou encore du réchauffement climatique. Ne rajoutons pas une pression à ces espèces et rappelons que 70% des oiseaux marins ont disparu en seulement 60 ans (Paleczny et al., 2015). En outre je demande à l’état qu’il fasse appliquer la réglementation espèce protégée sur le territoire de St-Pierre-et-Miclon en contrôlant les actions de tirs d’espèces protégées. Enfin l’état devrait revoir la liste des espèces chassable pour le territoire en retirant de cette liste deux espèces de canards marins menacés d’extinction et figurant sur la liste rouge mondiale de l’UICN, la Macreuse brune et la Harelde boréale, et en leur accordant le statut d’espèce protégée.
Nos gouvernants, tout en faisant (très mal)semblant de se préoccuper d’écologie, s’activent non pas pour avancer dans cette voie, mais pour reculer ! En 40 ans, 60% des animaux de cette planète ont disparu. Pourtant, ceux qui sont aux commandes considèrent qu’il y en a encore trop !
Les cadeaux aux chasseurs continuent, les néonécotinoïdes vont être ré-autorisés pour achever les dernières abeilles, les dauphins retrouvés morts sur nos plages à cause de la pêche sont de plus en plus nombreux..les radicaux anti-ours font et racontent ce qu’ils veulent.
La "teinture" verte n’aura pas tenu longtemps !!
avis défavorable dans les conditions actuelles (risque de voir augmenter la pression sur les espèces d’anatidés en forte régression au niveau mondial (Macreuse brune par exemple))et sans contre partie de la part du monde de la chasse de loisir (recalage des dates de chasse à saint pierre et miquelon avec le voisin canadien, moratoire sur les espèces inscrites sur les listes rouges … par exemple)
Toujours les mêmes propositions, année après année, toujours défavorable à la biodiversité… Pourquoi pas en jet-ski tant que nous y sommes, plus besoin de fusils, il suffira de leur passer dessus, à ces oiseaux marins qui, apparemment, et pour le gouvernement français, ne méritent guère qu’on se préoccupe de leur sort… Pour quelques malheureuses voix supplémentaires aux élections, comme d’habitude…
Faut-il être idiot à ce point au XXIème siècle !!??
Il faudrait peut-être songer à arrêter de proposer des arrêtés toujours au détriment des animaux et de la nature.
Bref… une fois de plus contre, puisque complètement sans fondement et d’une naïveté à toute épreuve. Mais sans illusion de la part du gouvernement : ce sera favorable ! Guignol ne ferait pas mieux ! Et comme diraient Les Inconnus : "Il ne faut pas prendre les gens pour des cons, même si on sait qu’ils le sont !". La réciproque gouvernementale l’est ;-) … Triste France, "make our president smart again ? !? !"
cela n’arrêtera donc jamais? politiciens, vous ne voyez pas la gabegie que c’est de brader ainsi notre biodiversité et celle de nos enfants dans l’unique but de gagner la voix de certains chasseurs égoïstes et irresponsables? Au grand JAMAIS je ne voterai pour un homme politique/un parti qui cautionnerait une telle gabegie. vous trouvez que notre biodiversité à tous doit être "achevée" à coup de volées de plombs? il y aurait une colonie d’ibis chauve en France que les chasseurs voudraient encore "leurs parts".
Je suis contre ce projet car il permet d’utiliser des véhicules polluant pour aller détruire la biodiversité - tout en impactant les espèces non visées car les moteurs sont bruyants et dérangeants.
je suis favorable a ce projet