Projet d’arrêté définissant le statut de protection du loup (Canis lupus) et fixant les conditions et limites de sa destruction

La présente consultation, fondée sur l’article L. 123-19-1 du code de l’environnement, porte sur un projet d’arrêté définissant le statut de protection du loup (Canis lupus) et fixant les conditions et limites de sa destruction.

Consultation du 27/11/2025 au 19/12/2025 - 32384 contributions

Le projet d’arrêté définissant le statut de protection du loup (Canis lupus) et fixant les conditions et limites de sa destruction :

  • Remplacera et abrogera l’arrêté du 21 février 2024 fixant les conditions et limites dans lesquelles des dérogations aux interdictions de destruction peuvent être accordées par les préfets concernant le loup (Canis lupus) ;
  • Modifiera l’arrêté du 23 avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection pour en retirer la mention du loup (Canis lupus) ;
  • Est pris en transposition de la directive (UE) 2025/1237 du Parlement européen et du Conseil du 17 juin 2025 modifiant la directive 92/43/CEE du Conseil en ce qui concerne le statut de protection du loup (Canis lupus).

I. Contexte

Le projet d’arrêté soumis à consultation du public s’inscrit dans le cadre du reclassement du loup à la Convention de Berne le 06 décembre 2024 et à la Directive Habitats Faune Flore (DHFF) le 17 juin 2025. Ainsi, le loup ne relève plus de l’article 12 de la DHFF, définissant les mesures nécessaires pour instaurer un système de protection stricte, mais de l’article 14, listant les mesures de gestion possible pour que le prélèvement dans la nature de spécimens, ainsi que leur exploitation, soit compatible avec leur maintien dans un état de conservation favorable.

Ce changement d’annexe emporte deux conséquences majeures en matière de destruction. En effet, cela ouvre la possibilité de prélever des loups sans nécessairement démontrer l’épuisement d’autres solutions alternatives satisfaisantes au prélèvement ni le risque de dommages importants aux élevages. En revanche, l’article 14 de la DHFF dispose que les mesures de gestion mises en œuvre soient compatibles avec le maintien de l’espèce dans un état de conservation favorable.

II. Objectifs poursuivis

L’objectif du projet d’arrêté est de traduire au niveau national le reclassement du loup en définissant le nouveau cadre réglementaire applicable à cette espèce : il vise tant à définir le statut de protection du loup, qu’à préciser les conditions et les limites de sa destruction.

III. Contenu du projet d’arrêté

Le projet d’arrêté maintient le loup comme espèce protégée en reprenant une partie des dispositions de l’arrêté du 23 avril 2007. Un certain nombre de nouvelles dispositions visent à faciliter l’aspect procédural de la destruction des loups, excluant ces-dernières du champ des interdictions applicables aux espèces protégées, conformément aux assouplissements permis par le reclassement. Néanmoins, toute destruction intentionnelle en dehors du cadre défini dans le projet d’arrêté demeurera considérée comme illégale et punie des peines actuellement encourues (3 ans d’emprisonnement et 150 000€ d’amende).

A) Procédure de tir : distinction des régimes selon le zonage caractérisant la pression de prédation (cercles 0 à 3), les types de troupeaux et l’existence de mesures de protection

Dès lors que le loup n’est plus considéré comme une espèce nécessitant une protection stricte en application de l’article 12 et de l’annexe IV de la DHFF, les mesures de destruction qui lui sont applicables peuvent ne plus nécessiter de dérogations au sens de l’article L.411-2, 4° du Code de l’environnement. Le projet d’arrêté dispose ainsi que des destructions de loups pourront se faire en l’absence d’autorisation individuelle, sur simple déclaration préalable auprès de la préfecture. Cette possibilité ne sera toutefois pas ouverte à l’ensemble des cercles (article 13) :
-  Cercles 0, 1, 2 : destruction possible sur déclaration ;
-  Cercle 3 : destruction possible sur autorisation individuelle à condition d’avoir mis en œuvre des tirs d’effarouchement et apporté des éléments permettant d’apprécier la pression de prédation.

Les tirs létaux seront désormais possibles en l’absence de mesures de protection (chien, clôture électrifiée ou gardiennage) pour l’ensemble des zones (cercles 0 à 3). Cependant, la mise en œuvre des mesures de protection reste encouragée. En particulier, le déploiement de ces mesures de protection bénéficiera, au-delà des effets directs de réduction de la prédation, aux éleveurs de troupeaux d’ovins ou caprins qui auront :
-  la possibilité d’une intervention des lieutenants de louveterie ou de la brigade mobile d’intervention en défense du troupeau (article 5) ;
-  la possibilité d’un tir de prélèvement si des dommages exceptionnels continuent d’être constatés malgré la mise en œuvre de tirs de défense (article 20) ;
-  une durée de validité de la déclaration portée à 3 ans (hors cercle 3) contre un an pour les autres éleveurs (article 16) ;
-  l’indemnisation des pertes au-delà de la deuxième attaque (hors cercle 3*).

Les troupeaux bovins et équins continueront, quelle que soit la zone (cercle) où ils pâturent, de relever d’un régime d’autorisation individuelle conformément à l’article 47 de la loi n° 2025-268 du 24 mars 2025 d’orientation pour la souveraineté alimentaire et le renouvellement des générations en agriculture. Cette autorisation restera valable un an et sera conditionnée à la mise en œuvre de mesures de réduction de la vulnérabilité, telles que listées aujourd’hui dans l’arrêté du 21 février 2024 (article 13)**. Le déploiement de telles mesures ouvrira également la possibilité d’une intervention des lieutenants de louveterie ou de la brigade mobile d’intervention de l’OFB en défense du troupeau (article 5).

Les dispositions particulières, applicables en réserves naturelles nationales constituées pour des motifs incluant la conservation de la faune sauvage et en cœur des parcs nationaux demeurent inchangées (articles 10, 13, 14 et 18).

L’utilisation du matériel de tirs à visée thermique demeure strictement réservée aux lieutenants de louveterie et agents de l’OFB (articles 14 et 22).

* Cette disposition n’apparaît pas dans ce projet d’arrêté mais sera traduite dans un décret simple modifiant le décret n° 2019-722 du 9 juillet 2019 relatif à l’indemnisation des dommages causés aux troupeaux domestiques par le loup, l’ours et le lynx.

** Il est toutefois prévu, à terme, une harmonisation des règles entre les différents troupeaux (ovins/caprins et bovins/équins). Cette évolution nécessitant la modification du cadre législatif ne peut faire l’objet d’une disposition dans le projet d’arrêté.

B) Modalités de gestion du plafond de tir

Le plafond annuel pour la destruction de loups fait l’objet d’un arrêté dédié (arrêté du 23 octobre 2020 fixant le nombre maximum de spécimens de loups (Canis lupus) dont la destruction pourra être autorisée chaque année) et n’entre donc pas dans le champ du présent projet d’arrêté. Ce plafond sera maintenu à 19% (+2%) de la population totale estimée en 2026, selon la méthode capture-marquage-recapture. Toutefois, bien que le volume de destruction autorisé demeure inchangé, les modalités de gestion de ces destructions ont été prévues dans l’optique de réserver les tirs aux territoires où la prévention ou la diminution de dommages importants aux troupeaux domestiques est prioritaire.

Ainsi, le préfet coordonnateur aura la possibilité, si le niveau de consommation s’avérait trop précoce et avant l’atteinte du plafond, de suspendre temporairement ou jusqu’à la fin de l’année les déclarations et autorisations de tir sur les territoires qu’il détermine (article 4). Dans ces conditions, les tirs pourraient, sur accord du préfet coordonnateur, continuer d’être mis en œuvre seulement par les lieutenants de louveterie ou la brigade mobile d’intervention (article 5) afin de conserver une meilleure maîtrise de consommation du plafond.

C) Modifications et nouvelles dispositions

Un certain nombre de modifications et de nouvelles dispositions ont été introduites à l’occasion de ce projet d’arrêté. Ainsi :
-  La perturbation intentionnelle, la capture, l’enlèvement, le transport de spécimens de loups sera possible aux fins de recherche scientifique pour le Muséum d’Histoire Naturelle, l’Office Français de la Biodiversité et le Centre National de la Recherche Scientifique sans qu’une dérogation au titre des espèces protégées soit nécessaire (article 1er et article 27) ;
-  Les modalités de mise en œuvre des tirs ainsi que le matériel de tir autorisé ont été précisés (article 14) ;
-  Les tirs de défense simple et de défense renforcée ont été fusionnés en un unique « tir de défense » dont le nombre de tireurs par lot ne peut excéder deux (ou trois par dérogation) (article 17) ;
-  Les modalités applicables aux troupeaux protégés ont été étendues (article 5) aux troupeaux ou lots d’animaux considérés comme non-protégeables (article 8) ainsi qu’aux troupeaux situés dans certaines zones d’expansion (zone difficilement protégeable) (article 26) ;
-  Les tirs de prélèvement sont possibles après accord du préfet coordonnateur à partir du 1er juillet (article 18), pour les élevages protégés ou situés en zone difficilement protégeable, si des dommages exceptionnels continuent d’être constatés malgré la mise en œuvre de tirs de défense (article 20) ;
- Les tirs de prélèvement seront mis en œuvre sous la responsabilité des lieutenants de louveterie ou l’OFB avec l’appui de chasseurs.

Un tableau récapitulatif des différentes évolutions du protocole de tir est présenté dans le rapport de présentation joint.

Merci de préciser, en intitulé de vos observations, votre positionnement sur le texte (FAVORABLE ou DÉFAVORABLE).

Partager la page

Commentaires

  •  Défavorable , le 13 décembre 2025 à 08h19
    Stop à la destruction du vivant !
  •  Défavorable bien entendu !!!, le 13 décembre 2025 à 08h19
    Qui somme nous pour décider qui doit vivre ou mourir !!! Et celà juste pour améliorer notre vie ! C’est à nous de nous adapter à la nature et pas l’inverse.
  •  Non à la chasse aux loups !, le 13 décembre 2025 à 08h18
    Arrêtons le massacre et protégeons le vivant ! Il n’y a pas de planète B, sortons de notre posture haute anthropocentrée !!
  •  Avis défavorable, le 13 décembre 2025 à 08h18
    Pourquoi faut-il toujours tout détruire ? Imposer l’être humain partout. Imposer la violence et la tuerie ?
  •  Je suis chasseur , le 13 décembre 2025 à 08h18
    Très favorable au projet
  •  DEFAVORABLE, le 13 décembre 2025 à 08h17
    L éradication ne peut être une solution. Il convient de réfléchir collectivement à de nouvelles pratiques pour la protection des troupeaux. D autres pays ont réussi à s adapter. Tirer,n est pas une solution.malgre le plaisir qu y trouvent certains
  •  Très favorable , le 13 décembre 2025 à 08h17
    Ceci constitue une avancée concrète pour la défense du monde rural et une gestion plus pragmatique de l’espèce.
  •  Défavorable , le 13 décembre 2025 à 08h16
    Pourquoi toujours tout détruire le vivre ensemble ne fonctionne pas qu’entre être humain mais aussi avec le sauvage !
  •  DEFAVORABLE, le 13 décembre 2025 à 08h16
    La cohabitation est possible avec les loups, certains y arrivent, pourquoi pas nous? Tuer n’est jamais une solution
  •  Défavorable , le 13 décembre 2025 à 08h15
    Arrêtons de tout détruire. Trouvons des solutions
  •  Très défavorable , le 13 décembre 2025 à 08h15
    Aucun réel contrôle de la dite "destruction", nous parlons encore d’une espèce protégée qui plus est Espèce qui permet de réguler des écosystèmes entier en tant que prédateur Les prédations de loup sont minimes voir insignifiant par rapport aux autres causes de disparition du bétail et surtout le manque de moyen de protection du bétail Ces mesures ne se basent que sur des peurs et des volontés de chasse destructive
  •  DÉFAVORABLE , le 13 décembre 2025 à 08h14
    Le 13/12/2025. Je ne comprends pas cette destruction de la faune qui amènera forcément à l’anéantissement du monde
  •  Avis défavorable , le 13 décembre 2025 à 08h13
    Privilégions la coexistence à la confrontation. Aucun bilan ne montre l’efficacité des tirs létaux pour réduire la prédation. Au contraire ils semblent aggraver le problème en désorganisant les meutes. Cela n’apporte donc pas une aide durable aux éleveurs.
  •  AVIS DEFAVORABLE, le 13 décembre 2025 à 08h13
    Cet arrêté ne repose que sur une logique de tirs toute l’année sans obligation de mise en place de la protection des troupeaux, en contradiction avec les politiques de soutien des éleveurs pour la mise en place de moyens de protection depuis 30 ans. Les études scientifiques concluent à une stagnation de la population du fait des abattages annuels depuis 5 ans. Le loup est inscrit à l’annexe V de la directive habitats, donc l’arrêté doit interdire le tir de nuit pour tous les tireurs.
  •  Défavorable , le 13 décembre 2025 à 08h12
    Arrêtons de c tout détruire.
  •  Législation chasse au loup, le 13 décembre 2025 à 08h12
    Il est inconcevable de ne pas pouvoir trouver les moyens d’une coexistence entre l’économie montagnarde et le loup. Le loup est le garant de la pérennité des écosystèmes naturels qui ne peuvent pas prospérer sans lui. De nombreux pays ont mis en place ces solutions.
  •  Avis favorable , le 13 décembre 2025 à 08h11
    Pour l’éradication du loup qui empêche les agriculteurs de travailler
  •  Avis défavorable, le 13 décembre 2025 à 08h11
    Il est d’autres « loups » qu’il conviendrait d’éradiquer plutôt que les animaux visés par cet arrêté (écoutez la chanson créée par Reggiani, Les loups sont entrés dans Paris…).
  •  défavorable , le 13 décembre 2025 à 08h11
    Avis défavorable, le loup a toujours fait partie intégrante des écosystèmes français, c’est aux territoires d’aménager leurs espaces en conséquence. Il faut mieux couvrir les éleveurs des dommages et les aider à parfaire la cohabitation. Laissez les loups tranquilles, ils étaient chez eux avant nous.
  •  DÉFAVORABLE , le 13 décembre 2025 à 08h10
    Comment en 2025 on peut encore se poser ce genre de question ? C’est honteux et ramène au plus bas de l’échelle de l’évolution humaine le débat qui ne devrait même pas en être un !