Les habitats de ces animaux sont déjà en train d’être détruits et donc les espèces de plus en plus menacée. Si la chasse est ouvert en plus, cela aura un double effet d’extinction qui est en désaccord complet avec la chasse qui est là pour (soit disant) réguler les populations animales.

Les espèces concernées (tourterelle des bois, grands tétras, courlis cendré et barge à queue noire) sont des espèces reconnues comme vulnérable ou quasi menacée par des organismes de références. Dans un contexte de disparition mondiale des espèces, cette mesure va contribuer à une baisse toujours plus importante de la biodiversité sur notre territoire mais également ruiner les efforts faits par les pays européens voisins pour protéger ces espèces migratrices qui pourront être chassées lorsqu’elles arrivent sur notre territoire.
Si la chasse n’est pas directement responsable de la baisse de la population de ces oiseaux soumis à d’autres menaces telles que la perte d’habitat, la chasse fragilisera encore plus ces populations. L’Elysée soutient que l’écologie est déjà inscrite comme priorité de l’action du Président de la République. Mr. Macron a dit dans son discours du 13 février 2020 à l’occasion de l’ouverture de l’office français de la biodiversité : "ce combat pour la biodiversité c’est d’abord un combat pour notre propre survie" et " l’année 2020, en la matière, sera une année décisive pour la biodiversité."

Voilà une belle occasion d’honorer ce discours et de faire un petit geste à l’échelle nationale qui ne demande pas de convaincre d’autres pays mais qui contribue à sauver 4 espèces. LA décision devrait être facile si les mots prononcés ce jour là sont sincères.

Je pense que la gestion adaptative des espèces est nécessaire pour pouvoir savoir ou en sont les diverses colonies et peuvent également apporter un point de vue non négligeable sur le déclinement d’une espèce (modification climatique, modification de l’habitat, nouvelle prédation….), sur des solutions à mettre en place pour favoriser ou limiter une population donné et pour l’apport de fond. Peut être même cela pourrait être étendue à d’autre espèces.

Il est nécessaire de protéger strictement les espèces migratrices, d’autant plus lorsqu’elles bénéficient de protection de la part d’autres pays, chaque espèce a sa place en France et elles souffrent assez de la dégradation de leur environnement pour qu’on les laissent en paix
De plus il est temps d’arrêter de faire des cadeaux aux chasseurs !!! La France appartient à 67 millions de Français et non à ce million de chasseurs égoïstes , sanguinaire et sans foi ni loi !

une gestion adaptative permet de protéger les espèces menacées et de réguler les espèces prolifératives

une gestion adaptative permet de protéger les espèces menacées et de réguler les autres

Je suis totalement défavorable à ce décret : comment accepter d ’ouvrir la chasse à de nouvelles espèces alors que nous sommes en pleine extinction de masse ?

Je suis contre. En 2020 avec les connaissances qu’on a sur le déclin des espèces, faut-il encore se poser la question s’il faut en tuer encore plus ! Où est la raison?

La gestion adaptative n’a de sens que si les espèces concernées sont chassées. Ce projet de décret prévoit donc implicitement un maintien de la chasse des quatre espèces d’oiseaux mentionnées.
Or, ces espèces sont toutes menacées d’extinction. Leur chasse, nullement nécéssaire, irait à l’encontre des objectifs de sauvegarde de la biodiversité, inscrits dans les engagements internationaux (AEWA) et le droit européen, que la France est tenue de respecter.
On notera que le plan de gestion de l’AEWA est cité (du seul fait de son existence) comme argument favorable à la chasse de la Barge à queue noire, alors que ce plan impose le contraire !
Maintenir la Barge à queue noire, le Courlis cendré, la Tourterelle des bois et le Grand tétras sur la liste des espèces chassables, c’est risquer de les voir ensuite figurer sur une autre liste, celle des espèces éteintes. Une telle attitude est évidemment irresponsable et doit être rejetée. Le projet de décret va pourtant dans ce sens : en ce qu’il implique la chasse d’espèces menacées, il n’est pas acceptable.

Ce décret concerne des espèces en très mauvais état de conservation.
Il conviendrait de les protéger intégralement.
Je suis donc contre ce décret qui valide de facto le principe de pouvoir chasser ces espèces.

TOTALEMENT CONTRE
inadmissible de tuer ces espèces sous prétexte de gestion adaptative.
Il ne va bientôt plus rien rester.

je suis favorable au retrait du moratoire de la barge à queue noir du coulis cendré et de la tourterelle des bois et de la reintegrer dans les espèces chassables

je suis favorable au retrait du moratoire de la barge à queue noir et de la reintegrer dans les espèces chassables

je suis favorable au retour de la barge à queue noir dans les espèces chassables

Je trouve inconcevable que l’on puisse vouloir chasser des espèces dont la population a tendance à diminuer. Un suivi par des associations telles que la LPO est assurément plus indiqué pour gérer la biodiversite.

Je m’oppose à l’autorisation de la chasse sur des espèces menacées d’extinction

Je m’oppose à l’autorisation de la chasse sur des espèces menacées d’extinction. Ces dernières ont besoin d’être protégées au contraire.

Je suis contre ce décret, entre autres car cela m’inquiète pour les espèces en mauvais état de conservation.

Pour une fois, suivez les pays voisins et ayez le courage de refuser les caprices des chasseurs. Depuis le temps, s’ils étaient vraiment "écolos" comme ils le prétendent, on n’aurait pas de problème de perte de biodiversité !

Étant donné l’état des espèces d’oiseaux aujourd’hui, y compris celles qui sont censées être gérées par les chasseurs, on ne peut qu’être contre le fait d’entraver de quelque manière que ce soit leur reproduction . Leur déclin est de manière générale gravissime et il serait plutôt urgent de mettre en place des décrets de protection. Le contraire est criminel.