Projets d’arrêtés relatifs à la capture de l’alouette des champs au moyen de pantes et de matoles dans 4 départements de Nouvelle Aquitaine pour la campagne 2020-2021
Les projets d’arrêtés définissent les quotas de prélèvement d’alouettes des champs (Alauda arvensis) autorisés pour la saison 2020-2021 à l’aide de pantes et matoles, moyens de chasse traditionnelle, dans quatre départements : Gironde, Landes, Lot-et-Garonne et Pyrénées-Atlantiques.
La France est concernée par plusieurs modes de chasse traditionnelle : la chasse des grives et du merle noir à l’aide de gluaux dans le Sud-est, la chasse de l’Alouette des champs à l’aide de pantes et matoles dans le Sud-ouest, la chasse des grives, merle noir, vanneau et pluvier doré à l’aide de filets et tenderies dans les Ardennes.
L’article L. 424-4 du code de l’environnement, reprenant les dispositions de l’article 9 de la directive "oiseaux", prévoit que, pour permettre, dans des conditions strictement contrôlées et de manière sélective, la chasse de certains oiseaux de passage en petites quantités, le Ministre de la Transition écologique et solidaire autorise dans des conditions qu’il détermine l’utilisation des modes et moyens de chasse consacrés par les usages traditionnels, dérogatoires aux moyens généralement autorisés.
Sur cette base, cinq arrêtés ministériels du 17 août 1989 fixent les conditions particulières d’exercice de ces chasses pour l’utilisation de gluaux, de pantes, de matoles et de tenderie.
Ces textes renvoient à des arrêtés ministériels annuels la détermination de quotas par département ainsi que, le cas échéant, « la détermination de spécifications techniques propres à un département ». Dès réception de ces arrêtés ministériels et avant le 1er octobre, date d’ouverture de ces chasses traditionnelles, les préfets prennent les arrêtés d’autorisation individuelle.
Les quatre projets d’arrêtés maintiennent les quotas pour la saison 2020-2021 dans chacun des départements : Gironde, Landes, Lot-et-Garonne et Pyrénées-Atlantiques, au même niveau que ceux de la précédente période de chasse.
Ces projets ont fait l’objet d’un vote favorable lors du Conseil national de la chasse et de la faune sauvage (comité consultatif rassemblant des représentants de chasseurs, des acteurs scientifiques et associatifs) du 26 juin 2020.
La synthèse de la consultation du public, les motifs de la décision seront publiés en bas de page, ainsi que les textes publiés au Journal officiel de la République française.
Télécharger :
- am alouettes gironde (format pdf - 131.4 ko - 09/09/2020)
- am alouettes landes (format pdf - 131.8 ko - 09/09/2020)
- am alouettes lot (format pdf - 131.8 ko - 09/09/2020)
- am alouettes pyrenees atlantiques (format pdf - 131.4 ko - 09/09/2020)
- Motifs_decision_alouettes (format pdf - 54 ko - 09/09/2020)
- synthese_alouettes (format pdf - 122.3 ko - 09/09/2020)
-
Je donne un avis favorable car ces chasses traditionnelles existent depuis des siècles donc si elles avaient un impact négatif il y a bien longtemps que ça se sentirai sur ces espèces d’oiseaux
honte à ceux qui se donne une conscience écolos en s’attaquant à la chasse -
Chasses qui ne donnent lieu qu’à de très faibles prélèvements qui n’ont aucune incidence sur l’état de conservation des populations concernées. Des quotas de prélèvements sont strictement calculés et imposés.Ces quotas sont une dérogation spécifique de la Directive validée par la jurisprudence dès lors que ces prélèvements sont limités à 1% de la mortalité annuelle des populations sources et que ceux-ci sont opérés au titre d’une tradition et dans des conditions strictement contrôlées.
Il y a une sélectivité des prélèvements, en cas de capture accidentelle, les chasseurs peuvent sans difficulté les relâcher.
-
Favorable à la poursuite de cette tradition.
Je ne peux pas manger de homards donc je me contente de ce qui est à ma portée.
Les alouettes sont toujours présentes et ce n’est pas de mon intérêt de les exterminer. -
Je donne un avis défavorable à ces quotas de capture. Les populations d’alouettes des champs sont en forte diminution, ces quotas contribuent a accentuer cette baisse. Cette méthode de capture est un moyen de braconnage d’autres espèces non ciblées.
-
Favorable à la poursuite de cette pratique très encadrée qui ne nuit pas à la conservation de l’espèce.
Nous sommes sauf erreur de ma part et jusqu’à nouvel ordre dans un pays démocratique libre et laïc où chacun a des droits et des devoirs.
Personnellement je préfère être dans la nature et observer sa biodiversité plutôt que dans un fauteuil à regarder le petit écran en fumant un joint.
Dame nature ne se laissera jamais maîtriser, et de temps à autre elle nous rappelle à l’ordre. -
Bonsoir,
Bonsoir,
Toujours des chasses absurdes et même indéfendables sur le plan éthique, c’est pourquoi je me range au côté du député Loïc Dombreval et ses collègues, pour demander leur interdiction totale.
Je suis totalement opposé à toutes formes de chasses et celle-ci particulièrement que je souhaite voir disparaître du paysage français à jamais.
C’est barbare et ne présente aucun intérêt collectif sauf évidemment pour les quelques névrosés qui s’y adonnent.
Salutations
jps -
La biodiversité est en danger, pourquoi vouloir perpétuer ce genre de chasse qui ne fait que lui nuire. Même si les défenseurs de cette chasse invoquent des « prélèvements » faibles, c’est déjà de trop dans une nature en danger.
Oui aux traditions mais pas celles qui tuent.
La majorité des français sont contre la chasse, il serait temps de les écouter enfin. -
Défavorable : chasser pour vivre oui, chasser pour le plaisir non, par Philippe Richard , le 17 juillet 2020 à 23h07
Pour vivre il faut manger. Certains animaux, en particulier les carnivores, chassent pour manger, sinon ils meurent.
D’autres animaux, uniquement les humains, chassent pour le plaisir, pour manger aussi accessoirement, mais en tout cas pas pour vivre.
Sous le couvert de tradition, ils s’octroient le droit de tuer, qui plus est de manière barbare dans bien des cas.
Le problème n’est pas que l’espèce soit menacée ou non
Dans ce cas on devrait aussi autoriser la chasse à l’humain.
Le problème n’est pas non plus que la chasse soit traditionnelle ou non.
Le problème est que tuer pour le plaisir ou laisser tuer pour le profit ne peut être ni légitime ni respectable.