Projet de décret relatif aux conditions d’exercice de la police résiduelle au titre de l’article L. 1639 du code minier

Ce polluant fait des ravages sur la santé. C’est désormais prouvé et le gouvernement ne peut pas rester inactif face à cela. Il en va de la santé de nos enfants mais également de l’affirmation d’un projet de société social et environnemental ambitieux. En réintégration certains usages du plastique dans les cantines, le gouvernement ouvre la voix à une remise en cause globale des précédents acquis. C’est d autant plus difficile de l’entendre qu’il existe des alternatives respectueuses de notre santé et tout autant fonctionnelles.
Merci d’avance d’être à la hauteur du vote citoyen et de votre fonction environnementale.

Bien a vous

Il est impératif pour conserver une confiance vis à vis de l’état de renforcer les contrôles de matière dangereuses autant sur le nombre de substances cherchées, que par leurs fréquences et leur zonage.

la réduction des nuisances sonores du a l’aéroport de Roissy surtout la nuit

Il s’agit de prendre des mesures positives, qui auront un impact vertueux sur le bien être des populations et de l’environnement. Le bruit ,tout autant que la pollution ,a un coût élevé sur la santé et l’environnement ! Pourquoi toujours plus d’avions, de vols ✈️ ? Ceci est mortifère, réfléchissez en terme de bien-être, et non de croissance destructrice ! Tout cela est dérisoire , l’histoire vous jugera….

Il s’agit de prendre des mesures positives, qui auront un impact vertueux sur le bien être des populations et de l’environnement. Le bruit ,tout autant que la pollution ,a un coût élevé sur la santé et l’environnement ! Pourquoi toujours plus d’avions, de vols ✈️ ? Ceci est mortifère, réfléchissez en terme de bien-être, et non de croissance destructrice ! Tout cela est dérisoire , l’histoire vous jugera….

Je suis évidemment contre cette aberration de faire marche arrière en matière d’utilisation du plastique dans le secteur de l’alimentaire. La loi n’est-elle pas censée protégée le citoyen (à plus forte raison les personnes vulnérables) . Or le plastique nous empoisonne et sature l’environnement de polluants que ce soit à la production, utilisation après utilisation ( gaz à effet de serre polluants, bisphénols et autres perturbateurs endocriniens, PFAS et autres polluants éternels…) A quand la réelle mise en application du principe "pollueur payeur" ? De sorte que les conséquences sanitaires et environnementales de ces produits soient supportés par l’industrie pétro chimique car celle ci (à l’instar d’autres industries) devrait largement contribuer à financer sécu , hôpital , dépollution des sols, de l’air et de l’eau.

L’arnaque écologique est une réalité . Chaque éolienne nécessite des tonnes d’acier et 1000 tonnes de béton armé. pourquoi le préfet ne parle pas de l’empreinte carbone des processus industriels de production, de façonnage, de transport et de mise en place. Les nuisances pour les hommes comme pour les oiseaux sont bien réelles. L’énergie éolienne n’est et ne sera jamais rentable sans d’énormes subvention. le cas de l Allemagne ne doit il pas nous amener a reconsidérer les choses ??? Notre Etat surendetté ne pourra t il continuer longtemps à soutenir une énergie intermittente et très couteuse. l’Etat se désengagera et les promoteurs de parc éoliens s’évanouiront discrètement. Les communes et leurs habitants laisseront alors rouiller les monstres d’une hauteur de plus de 200 mètres…

Je suis contre le retour du plastique ans les cantines, sachant qu’il est nocif au contact de la nourriture.

La chasse est déjà bien assez présente, Sans parler des accidents que celle ci engendre juste sur une période, alors augmenter le temps de chasse augmente aussi le risque d’accident pour les habitants car, en septembre il fait encore un peu beau et pourtant il confondent les biches et sanglier avec le peu de joggeurs qui court ! alors imaginer en été ou la il y aura encore plus de monde qui se promène et des chausseurs qui avec le beau temps sortiront encore plus en état d’ébriété qu’a l’heure actuelle. Il y a pleins d’autres raisons en dehors de celle ci comme : la saison de reproduction ce qui nuirait considérablement a l’espèce, l’extermination du loup qui lui régule le cerf a notre place normalement, donc pas besoin d’être un devin pour savoir que si il n’y a plus de prédateur les herbivores se reproduisent et ont plus de chance de survit. A rappelé que le cerf a failli disparaître du territoire a cause de nous par le passé !

Mais avec respect
Que devrions-nous faire de plus ici ? Compte tenu de cela,
1. Les ressources minérales présentent de nombreuses limites en raison de leur omniprésence (nécessite une réglementation).
2. Vous devez étudier davantage d’outils pour les utiliser efficacement lorsque vous travaillez dans la mine.
3. Il faut également ajouter les droits humains des travailleurs, les mesures anti-esclavagistes et la protection sociale.
4. Tout préjudice causé aux peuples autochtones ou à leurs territoires doit cesser immédiatement.
5. Cependant, avoir des policiers dans les mines équivaut à surveiller les travailleurs, nous devrions donc continuer à simplement signaler et communiquer sur papier (en respectant la vie privée des individus et en garantissant qu’ils soient correctement inspectés).

6. Il est acceptable d’avoir des policiers ou quoi que ce soit d’autre à des fins de sécurité plutôt qu’à des fins de surveillance, mais si la police porte atteinte à la sécurité des citoyens par la force, veuillez immédiatement retirer la police des mines.

Et vous avez travaillé dur aujourd’hui aussi !

C’est honteux d’être systématiquement à rebours des enjeux du climat et de la pollution, à rebours des recommandations des scientifiques et de venir ensuite parler de réalité du terrain. Cessez de fuir la réalité, agissez en politique, pas en VRP.

Préférer l’embauche de personnes chargées de prendre soin de la vaisselle , de récupérer les aliments non consommés pour les revaloriser , au lieu de tout jeter en vrac comme on le voit faire dans les fast food….

1) Ce décret avançant au 1er juin la chasse au cerf élaphe mettrait en danger pendant toute la belle saison les familles, les randonneurs et les amateurs de nature se promenant en forêt, par suite de la pratique des battues et des risques d’accidents mortels associés.
2) Le principe même d’organiser des battues pour réguler une population animale sauvage est une aberration au plan de la science démo-écologique. En effet, la population cible (ici le cerf élaphe) va répondre par un accroissement de son taux de natalité : de sorte que le problème ne sera pas résolu.
3) Par ailleurs, la prolifération des Ongulés sauvages tels le cerf élaphe, provient de l’éradication de leurs prédateurs - à commencer par le loup - par les chasseurs, et du fait des choix politiques de « régulation » des loups. Quand comprendra-t-on enfin que le loup, et dans une moindre mesure le Lynx boral, sont des prédateurs naturels des cervidés en Europe ? Et que la multiplication des cervidés que l’on observe dans plusieurs pays dont la France provient justement de cette éradication des grands carnivores -qualifiés à tort de « nuisibles » ? Aux Etats-Unis, la réintroduction du loup dans le Parc National de Yellowstone a mis un terme dans les années 1980 à la régression de la végétation arbustive et des forêts provoquée par la multiplication des populations de l’Elk (Cervus canadensis), qui la dégradaient de façon spectaculaire.
4) Au lieu d’allonger la durée de la période de chasse au cerf élaphe, il est assez évident que des mesures de préservation des baliveaux (en les entourant de grillages) éviteraient les dégâts aux forêts.

François Ramade
Professeur honoraire d’Ecologie et de Zoologie de la Faculté des Sciences d’Orsay (Université de Paris-Saclay)
Président d’honneur de la Société Française d’Ecologie et de la Société Nationale de Protection de la Nature (SNPN)
Membre d’Honneur de l’UICN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature et de ses ressources)

On sait aujourd’hui les dangers réels que représente le plastique pour nous tous. Quand on sait qu’on ingére l’équivalent d’une carte de crédit par semaine, en terme de micro plastique c’est aberrant d’autoriser de nouveau que nos enfants en soient encore entourés d’autant plus lorsqu’il s’agit de sujets alimentaires ! Le plastique n’est bon pour personne, humains, faune, flore, environnement, stop a ces reculs incessants sur tous les sujets qui touchent aux avancées environnementales. N’oublions pas que les perturbateurs endocriniens contenus dans le plastique mettent en danger la santé des enfants et personnels, pouvant entraîner : cancers hormonaux, troubles hormonaux, diabète, obésité, troubles du développement neurologique, problèmes respiratoires et vasculaires, troubles de la fertilité…. Alors ne serait-ce que par souci de protection pour nos enfants, ne remettez pas de plastique dans les cantines. Parce que le réarmement démographique, il ne risque pas d’arriver si on continue le plastique !

2 pas en arrière ! Stop au retour du plastique dans les cantines. Les océans sont saturés de plastique mais en France tout va bien. Où est la transition écologique?

Dans la plus grande discrétion, le gouvernement s’apprête à rouvrir la voie au plastique dans les cantines scolaires en modifiant le 1° de l’article D. 541-338 du code de l’environnement. Cette modification aurait pour effet de réautoriser la vaisselle et les couverts en plastique. Par la présente, je vous demande de bien vouloir renoncer à cette modification et appliquer strictement l’article 28 de la loi n° 2018 938 du 30 octobre 2018 pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous stipulant que « Au plus tard le 1er janvier 2025, il est mis fin a ̀ l’utilisation de contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en matière plastique dans les services de restauration collective des établissements scolaires et universitaires ainsi que des établissements d’accueil des enfants de moins de six ans. »

je suis favorable à l’ouverture anticipée de la chasse du cerf élaphe

On sait que l’alimentation est responsable de la plupart des cancers et il n’est plus à prouver scientifiquement que le plastique en est une des causes. Revenir sur l’interdiction de l’usage du plastique, c’est faire du business sur la vie des futures générations et soutenir les lobbies du pétrole plutôt que de préserver la santé de nos enfants. C’est CRIMINEL ! Pour rappel : le nombre de cancers chez l’enfant a grimpé de 30% ces 20 dernières années. Maintenir les plastiques en sachant cela, c’est de la complicité…

Nous savons que le plastique est présent dans des proportions alarmantes sur toute la surface de la terre et dans nos corps, qu’il représente un danger avéré pour notre santé et que ses particules se libèrent au contact des aliments. Il est du devoir des décideurs de préserver la population de son utilisation, à fortiori les enfants.

Stop aux plastiques, d’autres solutions