Projet de décret relatif au transfert aux fédérations départementales des chasseurs des missions concernant les associations communales de chasse agréées et les plans de chasse individuels

Au vue des éléments et sachant que l ensemble des différents organismes de gestion faune flore chasse environnement vont être regroupés, redonner un peu pouvoir aux acteurs locaux semble de bon sens. Moins d inertie et de temps de réaction ente une observation sur le terrain et l organisme décisionnaire pour intervenir . Les « Extrémistes » de chaque camps n auront pour seule possibilité que le dialogue la concertation et la RAISON pour s entendre et prendre des directions communes pour le bien commun des citoyens :notre territoire

Bonjour

Je suis contre ce transfert de compétences ; en particulier la gestion des enquêtes publiques et des droits d’opposition des particuliers aux ACCAS doit rester auprès des préfets et non des fédérations de chasseurs.

En l’état, un tel projet risque d’entraîner des situations de conflit d’intérêt.

C’est intolérable de concevoir que la chasse puisse avoir lieu sans garde-fou, être gérée "en interne", sans un minimum d’objectivité ni d’indépendance, avec tous les abus possibles et les contrôles quasi impossibles (et a fortiori les sanctions).
En outre, la gestion des populations animales chassables ne se détermine pas localement car les interrelations sont complexes : les liens existent avec les espèces non chassables et sur de grands territoires qui ne peuvent relever que de personnes compétentes et ayant une vue globale des écosystèmes.
Il serait bien plus pertinent -au contraire- de davantage contrôler les pratiques cynégétiques en terme de périodes (sur l’année en laissant un jour aux non chasseurs de se promener), de méthodes (chasse à la glue, déterrage de blaireaux…), de pertinence (prélèvement de renard excessif au regard des bénéfices que cet animal apporte dans la chaîne alimentaire).
Enfin, la suppression pure et simple de l’article R. 422-3 du code de l’environnement, est inacceptable. Cet article permettait au préfet de contrôler et de sanctionner les mauvaises pratiques ou le mauvais fonctionnement des ACCA
Je m’oppose fermement à ce projet.

Contre le transfert des responsabilités de gestion aux chasseurs.

Pour preuve cette vidéo des conséquences des abus des chasseurs et des chasses commerciales

sur You-tube prendre ce lien : https://youtu.be/ggjzDs4QYSY

Contre le transfert des compétences de gestion de la chasse. Les chasseurs
ne peuvent être juges et parties. Pour certaines Fédérations de
chasseurs, c’est toujours plus de grand gibier pour le plaisir des
chasseurs au détriment du développement de l’agriculture et de la
forêt.
Ce transfert est totalement inadapté compte tenu du fait que le décret de
loi sur l’équilibre agro-sylvo-cynégétique n’est déjà pas mis en
application dans certaines zones du territoire français alors que
l’administration a encore un droit de regard. Cette gestion laissée aux
chasseurs aura des effets catastrophiques sur l’agriculture et la forêt.
Des secteurs entiers du département de la Sarthe sont entièrement
saccagés par la sur-abondance du grand gibier (cervidés et suidés) dont
les populations ne sont pas régulées.
La multiplication du grand gibier est favorisée par le déversement de
centaines de tonnes d’aliments (maïs, betteraves, …)sur des espaces
réduits de chasses commerciales (quelques centaines d’hectares), sans
qu’aucun contrôle de la fédération des chasseurs et de
l’administration ne soient effectués. Les chartes d’agrainages,
obligatoires, ne sont plus rédigées depuis des années, et bien sur le
nourrissage à l’échelle industriel n’est pas contrôlé. La
Fédération des chasseurs de la Sarthe préconise ces documents dans le
cadre du Schéma Départemental de Gestion Cynégétique (SDGC), validé
par le Préfet, et ne les met pas en application. Le grand gibier est
clairement nourri afin de favoriser sa multiplication au détriment de
l’agriculture et de la biodiversité forestière.
La multiplication du grand gibier est favorisée par des plans de chasse
volontairement très insuffisants afin de favoriser la valorisation
financière des chasses au détriment de l’économie agricole et
forestière. Sur le massif de Loudon (Sarthe), les effectifs de grands
cervidés sont passés de 13 en 1995 à 400 en 2019. Il s’agit de
comptage nocturne officiel. Ces chiffres sont à multiplier par un facteur
2 à 3 pour approcher la vérité. La réalité doit donc s’établir à
1000 animaux, ce qui correspond à une multiplication des effectifs par
plus de 30 en 25 ans. Et l’explosion des populations continue
inexorablement compte tenu de plans de chasses qui demeurent très
insuffisants.
Cette multiplication incontrôlée détruit toute la régénération
forestière, c’est-à-dire la survie de la forêt de l’avenir. La santé
de la forêt du futur sera le fruit d’un équilibre entre la faune et la
flore. L’excès de grand gibier détruira, anéantira (comme c’est le
cas dans certains pays d’Afrique) de très importantes surfaces
forestières au détriment de l’équilibre écologique de la planète. La
biodiversité ne concerne pas seulement les grands animaux mais aussi et
avant tout la forêt qui les abrite et les nourrit.
NON, le transfert de la gestion de la chasse aux Fédérations des
chasseurs n’est pas acceptable. Un contrôle rigoureux et non complaisant
de l’Administration doit continuer de s’exercer et doit être
appliqué, ce qui n’est malheureusement plus le cas dans le département
de la Sarthe depuis des années. La Fédération des chasseurs a déjà les
mains libres depuis des années, l’explosion des dégâts atteste de
cette dérive, alors que la forêt à l’agonie n’est pas indemnisée
pour cette mort lente. Dans de nombreuses zones, les Plans de Gestion de la
forêt (PSG), obligatoires, ne sont plus respectés et appliqués. Nous
assistons à une véritable faillite de l’application de la Loi du code
de l’environnement concernant l’équilibre agro-sylvo-cynégétique.
NON, à ce transfert, l’Etat doit faire appliquer la loi et garder en
mains ce sujet malmené dont les conséquences se feront sentir dans les
années à venir. D’un coté, l’Etat distribue (gaspille nos impôts)
des millions d’euros pour soutenir la forêt et dans le même temps
d’un autre côté, l’Administration laisse se multiplier d’énormes
populations de grands gibiers qui détruisent les futures forêts qui sont
le poumon de notre planète.
L’avenir de la planète vaut mieux que la satisfaction immédiate de
chasseurs à la recherche d’immenses troupeaux qui sont de dangereux
prédateurs du poumon planétaire.
Pour l’équilibre de la nature, la chasse est hautement nécessaire où
alors réintroduisons le loup en grande quantité pour assurer cette
régulation faunistique indispensable pour la biodiversité et la santé des forêts ; pas sur que cela fasses plaisir à tout le monde.

La chasse doit être appliquée raisonnablement, hors elle ne l’est plus
lorsqu’elle tombe exclusivement dans les mains de certains chasseurs et
de certaines Fédérations départementales.

sur You-tube prendre ce lien : https://youtu.be/ggjzDs4QYSY
qui confirme les conséquences des abus pratiqués depuis des années par certaines chasses commerciales.

Avec cette modification réglementaire, comment l’état pourra-t-il veiller au respect de pratiques de chasses correctes et restreindre les abus ? La chasse ne devrait pas être un loisir mais un moyen de subsistance. L’état et donc les citoyens doivent être informés et consultés.

je suis absolument contre ce projet qui va donner plus de pouvoir au lobby de la chasse .Les chasseurs ont déja beaucoup trop de pouvoirs et de grosses subventions versées par les régions ça suffit !!Les chasseurs sont des dangers publics dont les victimes sont souvent des promeneurs il y a trop de victimes collatérales !Ce projet va donner plus de jours de chasse aux chasseurs la forêt et la plaine nous serons interdits à nous les promeneurs et nous mettrons en danger il faut retirer des droits aux chasseurs plutot que leur en donner des supplémentaires !!!!

La majorité des personnes souhaitent freiner la chasse, et vous octroyez plus de droits aux chasseurs ? Ils pourront empiéter sur les propriétés d’autrui, sous prétexte qu’un écureuil est venu se réfugier là, et donc tirer sans sommation, ne pensant pas aux autres ? Et quid de ces chasseurs qui tirent sur tout ce qui bouge, parce qu’ils pensent qu’il s’agit d’un sanglier, alors qu’en fait c’est un être humain qui faisait une balade à vélo ou autre ? Vous êtes en train d’autoriser une débilité sans nom, mais pour quelle raison ? Qu’il y ait plus d’accident, afin que la population humaine se régule d’elle-même ? Le nombre d’accidents de chasse ne suffit pas, il faut l’augmenter ?

Vous préférez laisser des personnes irresponsables pour quel motif ? Oui, je dis bien irresponsables, car je n’ai jamais vu un chasseur respecter les règles imposées, pendant les périodes de chasses. Et je ne parle pas lorsqu’il continue de chasser en dehors de ces périodes. Si vous autorisez cette loi, ils en profiteront pour liquider l’écosystème. Sous prétexte de régulariser, ils vont détruire la plupart des environnements. L’espèce humaine est déjà suffisamment en danger, et vous en rajoutez ? Remarquez, nous mourrons plus vite…..

Je ne suis pas d accord quant à l’alargissements de leurs droits, ils font assez de mal comme ça, ça n’est pas des personnes capables d être raisonnables dans la mesure de leurs tueries

je suis contre ce projet de décret

je suis en opposition a ce transfert qui va l’encontre de tout ce que désire l’ensemble de la population au sujet de l’environnement et du monde animal

Je suis opposée à ce décret et j’en profite pour dire que je suis opposée à la chasse, les forêts appartiennent aux chasseurs c’est inadmissible de nos jours. Depuis l’ouverture de la chasse comme chaque année, nous ne pouvons plus aller nous promener dans nos forets sans la peur de prendre une balle perdue, sans entendre des coups de feu, c’est absolument inadmissible. Les chasseurs engraissent les animaux et se croient tout permis sous couvert d’amour de la nature ! J’aime ma famille je ne vais pas la détruire, j’aime mon chien je ne lui ferais jamais de mal !

Alors que l’écrasante majorité des français s’oppose aujourd’hui fermement à la chasse et à ses dérives, et dans un contexte de biodiversité en danger dans ce qui apparaît être une nouvelle extinction de masse, transférer certaines compétences de l’Etat aux fédérations départementales des chasseurs, incluant la gestion des associations communales de chasse agréées (ACCA) et la gestion de plans de chasse individuels apparaît irresponsable. D’une part, ce décret signifie qu’il ne sera plus possible pour les particuliers de s’opposer aux parties de chasse empiétant sur leur terrain privé, ces territoires seront soumis à l’autorité des fédérations de chasse. D’autre part, ces dernières auront également le droit de décider des périodes d’extermination des animaux qu’ils jugeront « nuisibles » et de fixer les limites des réserves de chasse (fin des zones protégées). Ainsi, en l’absence totale de médiatisation sur la question, l’Etat souhaite se libérer de certaines de ses compétences pour les conférer directement à un lobby qui défendra coûte que coûte ses intérêts.
Face à un nombre d’avis défavorables à la chasse aveugle et non réglementée qui ne cesse de croître, comment est-il possible de songer ne serait-ce qu’un instant à accorder davantage de droits à cette fraction minoritaire de la population ? Cette année même, j’ai vu des chasseurs fusils en direction de la route sur des parcelles privées alors que je passais en voiture avec mes deux filles. Je ne peux pas aller me promener avec elles car c’est dangereux de se promener dans la forêt. Ne serait-il pas plus judicieux d’instaurer seulement certains jours de chasse dans la semaine comme cela se fait dans les autres pays?

Trop d abus de la part d une catégorie de chasseurs qui ne prennent pas en compte les besoins de toute une population qui ne chasse pas et qui a grand besoin du contact avec la nature et de protection renforcée.

Je suis défavorable à ce projet de transfert de compétences, qui s’apparente à une opération où les représentants des chasseurs se retrouveront juge et partie.

Il est impensable et inadmissible d’envisager ces transfère de mission aux profit des associations de chasseur. La chasse est un sport violent implicant l’utilisation d’arme à feux, le nombre (131 accidents dont 7 mortel la saison dernière) et en ces temps de crise de la biodiversité, peut-on envisager de laisser des gens dont le passe temps est de tuer des animaux gérer les populations des-dits animaux ? L’état doit conserver son rôle et réguler la pratique de la chasse, car il en revient à l’état d’assurer la protection des citoyens et la protection des espaces naturels, qui ne peut en aucun cas être assurer par les associations ou fédération de chasse à cause des conflits d’intérêt évident.

Totalement contre ce projet.

Je suis absolument contre ce projet dramatique et scandaleux de décret relatif au transfert aux fédérations départementales des chasseurs des missions concernant les associations communales de chasse agréées et les plans de chasse individuels. L’État abandonne le contrôle de l’impact de la chasse sur l’ensemble des espèces animales et sur la biodiversité faisant partie intégrante de notre patrimoine commun. L’état se décharge une fois de plus de ses responsabilités. Laissons les animaux sauvages tranquilles !

la chasse ne devrait même plus être autorisée ! Les animaux sont des êtres vivants sensibles. De plus, je me sens toujours en danger lorsque je vais me promener dans les bois. J’habite Annecy et il y a déjà eu des accidents mortels. Il faut évoluer comme dans le canton de Genève.

Alors que la chasse devrait être réduite voire supprimée (pollution au plomb, danger pour les promeneurs, nuisance près des habitations, chasse d’espèces menacées, chassés "sportives" d’animaux élevés en captivité…) donner du pouvoir de décision à ces associations est irresponsable et va à contre-courant des décisions à prendre. Scandaleux. Je suis contre cette proposition.

On confond tout, STOP !!!!