Projet de décret portant modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement

Le projet de texte peut être consulté et faire l’objet d’observations, via le lien « déposer votre commentaire » en bas de page, du 20 février au 14 mars 2025 inclus.

Consultation du 20/02/2025 au 16/03/2025 - 14852 contributions

L’article 77 de la loi du 10 février 2020 relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire interdit, au plus tard le 1er janvier 2025, les contenants alimentaires de cuisson, de réchauffage et de service en plastique, dans les services de pédiatrie, d’obstétrique et de maternité, ainsi que les services de protection maternelle et infantile.

L’article 28 de la loi du 30 octobre 2018 pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous, interdit par ailleurs, au plus tard le 1er janvier 2025, l’utilisation de contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en matière plastique dans les services de restauration collective des établissements scolaires et universitaires ainsi que des établissements d’accueil des enfants de moins de six ans. Cette interdiction s’appliquera aux collectivités territoriales de moins de 2 000 habitants au plus tard le 1er janvier 2028.

La définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en plastique, dont l’utilisation est interdite dans les services susmentionnés, est précisée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement.

Le présent projet de décret modifie cette définition en y excluant les contenants servant à la consommation des plats qui ne sont pas prévus aux sixième et vingtième alinéas du III de l’article L. 541-15-10 du code de l’environnement.

Partager la page

Commentaires

  •  Plastic ban treaty, le 11 mars 2025 à 06h43
    Comment peut-on promouvoir sur la scène internationale le traité sur l’interdiction complète du plastique, d’un côté, et faire un tel décret, de l’autre. Je suis atterré.
  •  Totalement opposée , le 11 mars 2025 à 06h42
    Je suis totalement opposée à cette mesure, qui me semble un non sens écologique et sanitaire - et un retour en arrière inquiétant. Notre seul objectif doit être de préserver la santé de nos enfants, au delà de toute considération économique.
  •  Pas de rétropédalage , le 11 mars 2025 à 06h42
    Non au plastique Ne pas céder aux lobbys
  •  Retour du plastique ?, le 11 mars 2025 à 06h41

    Vous avez pas d’autres choses à faire que de détruire notre avenir et notre planète ?

    Tous ça pour des actionnaires ?

    Relancez au moins l’économie en passant au verre !

    Vous avez d’autres choses à faire que du rétropédalage permanent !

  •  Les lobbies…, le 11 mars 2025 à 06h40
    Mais qui en dehors des fabriquants veut ce retour en arrière ? Pour qui travaille ce gouvernement ? Incompréhensible
  •  Macron : le larbin des lobbys, le 11 mars 2025 à 06h40
    Un pas en avant, deux pas en arrière. Céder en catimini aux pressions des lobbys alors que le plastique pollue toute la planète. Quelle honte pour nos politiciens !
  •  Inadmissible, le 11 mars 2025 à 06h40
    Surtout, ne nous demandez plus aucun effort ! Ni de rouler dans des voitures propres, ni de trier nos déchets, ni de composter nos déchets verts, etc… Ne nous demandez plus d’aller voter non plus. Vous n’êtes définitivement plus crédibles.
  •  Pourquoi ?, le 11 mars 2025 à 06h40
    Pourquoi ce rétropédalage ? Un pas en avant, deux pas en arrière, voilà la stratégie écologique qui a cours alors qu’il est urgent de protéger la planète et ses habitants des dangers du plastique.
  •  Refus du plastique, le 11 mars 2025 à 06h39
    Cette mesure va à l’en contre d’un avenir durable de la santé des personnels et des usagers. Quel rétropédalage absurde et injustifié.
  •  Pourquoi un tel aveuglement ?, le 11 mars 2025 à 06h39
    Toutes les informations fournies par les sciences de l’environnement sur la nécessité de réduire "les plastiques" ne trouvent donc aucun écho dans notre gouvernement. Quel aveuglement de nos dirigeants ! Tristesse pour les générations montantes …
  •  Navrante blague ?, le 11 mars 2025 à 06h39

    En lisant le contenu de ce décret, j’ai cru à une sinistre blague ; et je constate que non, le gouvernement veut vraiment, en catimini, réintroduire le plastique dans les cantines ?

    NON à cette aberration écologique et sanitaire.

  •  HORS DE QUESTION, le 11 mars 2025 à 06h38
    La nourriture de nos enfants assaisonnée aux PFAS, c’est NON !!!
  •  Pas de retour en arrière , le 11 mars 2025 à 06h38
    Ce décret est un grand retour en arrière. Il est contraire aux objectifs anti-gaspillage et de santé publique !
  •  C’est absurde, le 11 mars 2025 à 06h38
    Il n’y a aucune raison pour revenir à l’utilisation du plastique quand on peut s’en passer. Ce décret doit être empêché de voir le jour car il créerais un dangereux précédent, dans une période où la cause environnementale est déjà mise à mal.
  •  Stop !, le 11 mars 2025 à 06h37
    C’est quand même fabuleux qu’après avoir créé un continent de plastique on envisage de remettre le plastique au goût du jour ! Vous ne trouvez pas qu’il y en a assez ? Même nos filières de recyclage ne savent pas quoi en faire ! Arrêtez de jouer contre le camps des citoyens !
  •  Retour en arrière ?, le 11 mars 2025 à 06h37
    Quel est l intérêt commun d’un tel rétropédalage ? C’est accepté en connaissance de cause un usage toujours plus démesuré des produits issue du pétrole et accepter consciemment les risques sanitaires associés (lors de la fabrication, de l utilisation et du recyclage).
  •  Incompréhensible , le 11 mars 2025 à 06h37
    Mon fils en Terminale a participé pas plus tard qu’hier à une fresque sur le climat. Il nous en a parlé pendant 15 bonnes minutes le soir. Les profs leur ont expliqué que les trois acteurs de la société (gouvernement, industriels et consommateurs) s’accusent mutuellement de l’insuffisance des actions. Cette proposition de décret est un nouvel et bel exemple de l’irresponsabilité du gouvernement.
  •  On marche sur la tête ?, le 11 mars 2025 à 06h36
    Comment se justifierait un tel revirement de situation ? Peut-on cesser de faire marche arrière ? Non au plastique.
  •  Scandaleux , le 11 mars 2025 à 06h36
    Comment peut on imaginer proposer cela en 2025 ??
  •  Défavorable , le 11 mars 2025 à 06h36
    Les méfaits du plastique sur la santé (et donc les coûts liés à cela) sont connus…mais l’Etat cède aux pressions d’un lobby? Notre État ne doit pas céder !!! PERSONNE ne peut être favorable à une telle mesure qui nous met, nous et nos enfants, en danger….hormis ceux qui y ont un intérêt économique.