Projet de décret portant modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement

Le projet de texte peut être consulté et faire l’objet d’observations, via le lien « déposer votre commentaire » en bas de page, du 20 février au 14 mars 2025 inclus.

Consultation du 20/02/2025 au 16/03/2025 - 14852 contributions

L’article 77 de la loi du 10 février 2020 relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire interdit, au plus tard le 1er janvier 2025, les contenants alimentaires de cuisson, de réchauffage et de service en plastique, dans les services de pédiatrie, d’obstétrique et de maternité, ainsi que les services de protection maternelle et infantile.

L’article 28 de la loi du 30 octobre 2018 pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous, interdit par ailleurs, au plus tard le 1er janvier 2025, l’utilisation de contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en matière plastique dans les services de restauration collective des établissements scolaires et universitaires ainsi que des établissements d’accueil des enfants de moins de six ans. Cette interdiction s’appliquera aux collectivités territoriales de moins de 2 000 habitants au plus tard le 1er janvier 2028.

La définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en plastique, dont l’utilisation est interdite dans les services susmentionnés, est précisée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement.

Le présent projet de décret modifie cette définition en y excluant les contenants servant à la consommation des plats qui ne sont pas prévus aux sixième et vingtième alinéas du III de l’article L. 541-15-10 du code de l’environnement.

Partager la page

Commentaires

  •  Contre, le 11 mars 2025 à 07h24
    La liste des effets secondaires des perturbateurs endocriniens présents dans le plastique n’est manifestement pas assez convaincante. Je suis contre ce décret.
  •  Scandaleux, le 11 mars 2025 à 07h23
    Si notre modèle à suivre, désormais, ce sont les États-Unis de Trump, alors je ne me reconnais plus dans ce pays qu’est la France, pourtant précurseur il y a encore quelques années sur des sujets comme ça, pour la santé de tous, pour la biodiversité et pour la planète. Que l’on m’explique avec des arguments valables cette volonté, qu’on les mette dans la balance face aux autres arguments que la très grande majorité des commentaires ici mentionnent, et qu’on ose me dire que ces arguments pour un retour en arrière pèsent plus lourd ! Je suis scandalisé.
  •  J’irai cracher sur vos tombes. , le 11 mars 2025 à 07h23
    Continuons à faire de beaux discours pour les fouler aux pieds une fois prononcés. Nous savons tous que les plastiques empoisonnent nos eaux et nos océans pour des milliers d’années et tout ce qui y vit. Comment comprendre ce revirement ?
  •  Avez-vous des enfants ?, le 11 mars 2025 à 07h23

    Si dans un but mercantile pur, Plastalliance joue avec le "droit" sur la notion de contenant, il n’empêche que tout est aberrant ici.

    Ils ont déjà fait capoter les fruits et légumes …

    Prenez vos responsabilités.

  •  Quelle honte !, le 11 mars 2025 à 07h23
    Ne faites pas ça, ne vous laissez pas fléchir, ne vous apparaissez pas ! Ne jouez pas la santé de nos (vos) enfants contre de l’argent.
  •  Non au retour du plastique, le 11 mars 2025 à 07h23
    La santé de nos enfants prime sur les lobbys industriels. C’est une honte de vouloir revenir en catimini sur cette loi.
  •  Non au plastique dans les cantines, le 11 mars 2025 à 07h23
    Ne nous laissons pas encore une fois soumettre aux intérêts économiques des lobbys du plastique. La santé de nos enfants et de la planète est un bien commun non négociable !
  •  Des alternatives existent déjà, le 11 mars 2025 à 07h22

    Leader mondial des arts de la table, le groupe Arc conçoit des solutions en verre innovantes et durables. Nous souhaitons apporter notre contribution à la consultation publique concernant le projet de décret modifiant la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffage et de service.

    Nous saluons l’objectif général de la loi AGEC du 10 février 202 et notamment de son article 77 ainsi que l’objectif de la loi EGalim du 30 octobre 2018 et de son article 28 visant à réduire l’utilisation des contenants en plastique dans les services de pédiatrie, d’obstétrique et de maternité, les services de protection maternelle et infantile ainsi que dans la restauration collective scolaire et universitaire. Toutefois, nous sommes préoccupés par l’exclusion de la vaisselle et des couverts de la définition des contenants alimentaires.

    En effet, des solutions alternatives existent et offrent de nombreux avantages en termes de durabilité, de sécurité alimentaire et de santé publique. Le verre est un matériau inerte qui ne migre pas dans les aliments et ne se dégrade pas au fil des utilisations et qui présente une recyclabilité presque à l’infini.
    Exclure la vaisselle et les couverts du périmètre et permettre ainsi l’usage du plastique dans ce domaine retarde selon nous la transition vers des solutions plus durables et répondant aux enjeux de santé publique. Nous n’y sommes donc pas favorables.

    Nous sommes convaincus que l’industrie française du verre est en mesure de proposer des solutions innovantes et compétitives pour répondre aux besoins de la restauration collective en matière de vaisselle durable.
    Nous vous remercions de bien vouloir prendre en considération nos observations.

  •  Proposition scandaleuse, le 11 mars 2025 à 07h22
    Des millions de tonnes de plastique finissent dans notre environnement, dans l’eau que nous buvons, et même dans notre organisme. Une infime part en est recyclée, et cela ne changera pas ou si peu. Et le ministère de la « transition écologique », toute honte bue, propose une loi dictée par les lobbys de cette industrie. Une telle provocation est digne des pires administrations à l’œuvre dans plusieurs pays du monde aujourd’hui. Quand est faite la preuve que ceux qui gouvernent sont au service des lobbys et non à celui du bien commun, nous ne sommes plus en démocratie. Le symbole est d’autant plus fort quand la proposition cible nos enfants (les plastiques sont aussi des perturbateurs endocriniens). La bassesse est donc sans limite ?
  •  Contre ce retour en arrière absurde, le 11 mars 2025 à 07h22
    À une époque où la norme devient d’aller chercher son repas du midi avec son propre contenant plutôt que d’utiliser du jetable, nos cantines feraient un retour en arrière. C’est totalement incompréhensible. J’imagine que c’est une erreur du gouvernement comme tout le monde peut en faire et que ce décret ne verra évidemment pas le jour
  •  Honte à l’industrie qui prime sur la santé des générations futures et sur l’environnement ! Honte au gouvernement qui renierait ses engagements pour l’écologie et une vie plus saine., le 11 mars 2025 à 07h22
    un grand pas en arrière pour la santé de nos enfants et la préservation de notre environnement
  •  Contre, le 11 mars 2025 à 07h21
    Ce décret n’ a pas d’ intérêt : le coût de dépollution des plastiques porté par la collectivité est énorme, les conséquences pour l’ environnement désastreuse. Il est temps d’ aller de l’avant avec des solutions économiques et respectueuses de l’environnement : de la vaisselle réutilisable.
  •  Scandaleux , le 11 mars 2025 à 07h21
    Comment avoir confiance en nos gouvernants qui se « couchent » sous la pression des industriels au risque d’empoisonner leurs concitoyens et de polluer leur planète. C’est minable !
  •  Contre !!!!!! , le 11 mars 2025 à 07h21
    C’est une aberration !!! Il faudrait limiter au maximum les plastiques pour protéger la santé des enfants et des humains en général et limiter les rejets dans la terre et les océans qui en sont deja remplis. C’est d’une tristesse !
  •  Non au plastique , le 11 mars 2025 à 07h21
    Respectez vos engagements et pensez à nos enfants, assez de ces éternels revirements
  •  Business as usual, le 11 mars 2025 à 07h21
    C’est purement honteux de voir cela comme tous les retours en arrière qui ont lieu et se prépare actuellement. Continuez ainsi avec vos mesures démagogiques et anti-écologiques
  •  Criminel, le 11 mars 2025 à 07h20
    Principe de précaution, lutte contre la pollution. Un petit lobby et j’oublie tout ?
  •  Reculade, le 11 mars 2025 à 07h20
    La transition écologique demande des efforts et des contraintes. Quel manque honteux de courage politique. Un recul qui plus est porté par le ministère de l’écologie ? ! On rêve.
  •  Contre, le 11 mars 2025 à 07h19
    C’est scandaleux ! Vous mettez en danger la santé de nos enfants pour des histoires d’argent ? ! Les scandales sanitaires de ces dernières années ne vous ont-ils rien appris ? !
  •  Une honte !, le 11 mars 2025 à 07h19
    Vous allez suivre aveuglément toute les décisions écocides de Donald Trump et les lobbying du plastique ?