Projet de décret portant modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement

Le projet de texte peut être consulté et faire l’objet d’observations, via le lien « déposer votre commentaire » en bas de page, du 20 février au 14 mars 2025 inclus.

Consultation du 20/02/2025 au 16/03/2025 - 14852 contributions

L’article 77 de la loi du 10 février 2020 relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire interdit, au plus tard le 1er janvier 2025, les contenants alimentaires de cuisson, de réchauffage et de service en plastique, dans les services de pédiatrie, d’obstétrique et de maternité, ainsi que les services de protection maternelle et infantile.

L’article 28 de la loi du 30 octobre 2018 pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous, interdit par ailleurs, au plus tard le 1er janvier 2025, l’utilisation de contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en matière plastique dans les services de restauration collective des établissements scolaires et universitaires ainsi que des établissements d’accueil des enfants de moins de six ans. Cette interdiction s’appliquera aux collectivités territoriales de moins de 2 000 habitants au plus tard le 1er janvier 2028.

La définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en plastique, dont l’utilisation est interdite dans les services susmentionnés, est précisée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement.

Le présent projet de décret modifie cette définition en y excluant les contenants servant à la consommation des plats qui ne sont pas prévus aux sixième et vingtième alinéas du III de l’article L. 541-15-10 du code de l’environnement.

Partager la page

Commentaires

  •  Aberration, le 11 mars 2025 à 07h28
    Quel dommage. La France et l’Europe doivent continuer à ouvrir la voie vers une gestion durable de la planète. Arrêtons le plastique quand il n’est pas absolument nécessaire et qu’il n’est pas tracé. Jeter c’est tuer. Merci
  •  représentant du peuple pas des lobbys !, le 11 mars 2025 à 07h28
    Je suis citoyenne française qui se déplace aux urnes, je suis citoyenne du monde et j’enlève mes enfants dans le respect de l’autre et de son espace de vie. Je suis contre cette proposition pour toutes les raisons qui ont fait sortir le plastique des cantine : santé, environnement, éducation, antigaspi, etc. Raisonnablement, cette proposition est une honte. totalement incompréhensible.
  •  Contre , le 11 mars 2025 à 07h27
    Un pas en avant, deux pas en arrière… ce n’est pas en cédant à la pression des industriels dont le seul but est le profit . Il faut du courage et de la détermination pour faire avancer les choses : de la part de l’état qui ne doit pas plié mais aussi de la part des concitoyens qui doivent faire l’effort au quotidien.
  •  Contre ce projet !, le 11 mars 2025 à 07h27
    Comment osez vous vous plier au lobby industriel alors que votre priorité, en tant qu’élus, devrait être la santé publique, et une vision à long terme afin de diminuer notre impact polluant et le dérèglement climatique? Incompréhensible…
  •  Honteux, le 11 mars 2025 à 07h27
    On sait les dégâts du plastique (sa seule production est une catastrophe environnementale). Comment lz gouvernement peut il revenir ainsi en arrière ? C’est tout simplement honteux. Assez du dictat de l’argent et du profit !
  •  Inadmissible de voir une telle proposition formulée , le 11 mars 2025 à 07h27
    Il est inadmissible d’envisager de revenir en arrière aux détriments des enfants consommateurs. Le gouvernement ne devrait meme pas envisager une telle possibilité, malgré la pression des lobbies du plastique. La santé des enfants doit être préservée sans concession. ce genre de proposition date d’une époque révolue et est à contresens des volontés actuelles des parents, des consommateurs. Les études démontrent la transmission des plastiques dans les aliments, que faites vous donc de ces constats ? Je m’oppose clairement a cette proposition.
  •  C’est le lobby de la plasturgie qui gouverne ?, le 11 mars 2025 à 07h27
    Reculade honteuse, de quelle transition écologique parle-t-on ? Les intérêts des lobbys seraient donc plus importants que la santé de nos enfants et que l’impact désastreux du plastique pour notre planète ?
  •  Scandaleux , le 11 mars 2025 à 07h26
    Le plastique pollue, fait du mal à notre santé et on continue d’empoisonner nos enfants 😡
  •  Une proposition a l’image des gouvernements de Macron, le 11 mars 2025 à 07h26
    Bon… et bah sans surprise, un pas en avant, deux pas en arriere. Nan mais serieux, surtout dans un endroit où tout est sous controle. on parle meme pas de plats à emporter. On parle de cantines. Si là on peut pas gerer un peu mieux sa vaiselle ? Quel est l’interêt ?
  •  Retour en arrière , le 11 mars 2025 à 07h26
    Retour en arrière incompréhensible ! Qui ne tient pas compte de ce que dit la science ! On se croirait chez l’oncle Sam où l’enrichissement devient la seule ligne de conduite… Ce monde me désespère. ..
  •  Honte à l’industrie qui prime sur la santé des générations futures et sur l’environnement ! Honte au gouvernement qui renierait ses engagements pour l’écologie et une vie plus saine., le 11 mars 2025 à 07h25
    La préservation de la santé et de l’environnement devraient rester les valeurs primordiales et leur protection devrait être le rôle essentiel de nos gouvernements
  •  Contre ce retour en arrière , le 11 mars 2025 à 07h25
    Je ne comprends pas ce rétropédalage à contre courant aussi bien pour l’environnement que pour la santé publique. Je suis contre cet assouplissement des ambitions.
  •  Très défavorable, le 11 mars 2025 à 07h25
    En tant que parent, je suis très opposé à ce retour du plastique dans les cantines de mes enfants. Quelle idée en plus, de modifier la réglementation 3 mois après son entrée en vigueur…
  •  CONTRE ABERRANT HONTEUX CLIMATO-NEGATIONISTE, le 11 mars 2025 à 07h25
    Ce décret est une régression honteuse tant pour la santé de nos enfants que pour la destruction de leur environnement futur.
  •  Bande de lopettes, le 11 mars 2025 à 07h24
    Encore une fois vous vous couchez devant les lobbys des industries polluantes, au détriment de la santé de nos enfants. Vous me dégoûtez ! Un agriculteur bio qui n’empoisonne pas ses congénères.
  •  Quelles priorités ?, le 11 mars 2025 à 07h24
    La santé de nos enfants et la protection de notre environnement ne devraient-elles pas être prioritaires ? Arrêtons avec le tout plastique là où des solutions existent ! Ne revenons pas en arrière …
  •  Honte, le 11 mars 2025 à 07h24
    Encore une fois, ce gouvernement démontre son attachement à l’écoute des lobbyistes plutôt qu’à la santé de nos enfants. Après le scandale des eaux minérales et Nestlé protégé au mépris de la santé des consommateurs, en voici un nouveau. J’ai voté pour ce président, et ce mouvement politique, une erreur que je ne référerai jamais
  •  Contre, le 11 mars 2025 à 07h24
    Comment peut espérer voir les choses bouger si on recule même sur ce genre de "détail"? Détail qui touche nos enfants tout de même… Pourquoi n’écoute-t-on toujours pas la science ?
  •  Contre, le 11 mars 2025 à 07h24
    Tout simplement aberrant. À une époque où on découvre que le cerveau humain comporte une cuillère de microplastique, que l’eau, le lait maternel sont contaminés, limitons le plastique. Le profit à court terme de quelques uns ne mènera à rien collectivement.
  •  Défavorable, le 11 mars 2025 à 07h24
    Je suis sidérée par l’idée que ce gouvernement puisse vouloir mettre en péril la santé de nos enfants, et tout cela sans aucune justification. Défavorable mille fois à ce texte honteux