Projet de décret portant modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement

Le projet de texte peut être consulté et faire l’objet d’observations, via le lien « déposer votre commentaire » en bas de page, du 20 février au 14 mars 2025 inclus.

Consultation du 20/02/2025 au 16/03/2025 - 14852 contributions

L’article 77 de la loi du 10 février 2020 relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire interdit, au plus tard le 1er janvier 2025, les contenants alimentaires de cuisson, de réchauffage et de service en plastique, dans les services de pédiatrie, d’obstétrique et de maternité, ainsi que les services de protection maternelle et infantile.

L’article 28 de la loi du 30 octobre 2018 pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous, interdit par ailleurs, au plus tard le 1er janvier 2025, l’utilisation de contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en matière plastique dans les services de restauration collective des établissements scolaires et universitaires ainsi que des établissements d’accueil des enfants de moins de six ans. Cette interdiction s’appliquera aux collectivités territoriales de moins de 2 000 habitants au plus tard le 1er janvier 2028.

La définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en plastique, dont l’utilisation est interdite dans les services susmentionnés, est précisée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement.

Le présent projet de décret modifie cette définition en y excluant les contenants servant à la consommation des plats qui ne sont pas prévus aux sixième et vingtième alinéas du III de l’article L. 541-15-10 du code de l’environnement.

Partager la page

Commentaires

  •  Quel recul !, le 11 mars 2025 à 07h37
    Inacceptable alors que l’on connaît les risques énormes que le plastique fait courir à la planète et à la santé, celle des enfants qui plus est. Où sont les belles promesses?
  •  Pourquoi ?, le 11 mars 2025 à 07h37
    Pourquoi cette modification ? Par peur des représailles des lobbys ? Il me semblait pas que c’était eux que nous avions élu…
  •  Ne pas reculer !, le 11 mars 2025 à 07h37
    L’espoir de supprimer le plastique du quotidien de nos ne enfants ne peut pas disparaitre derriere des interets bassement economiques privés . Vous devez mesurer cela a laune de linteret general de préservation de leur santé et notre environnement des pollutions induites par l’usage de ces materiaux issus des énergies fossiles. Il existe d’autre type de vaisselle conforme et non polluante.
  •  Une hérésie , le 11 mars 2025 à 07h36
    Vous préférez donc les interêt financiers à court terme à la santé de nos enfants. C’est totalement scandaleux
  •  Les Lobbys gouvernent !!, le 11 mars 2025 à 07h36
    La crise de confiance dans nos élus, dans la démocratie, vous en êtes responsable par votre incapacité à vous opposer aux lobbying ! Vous gouvernez pour l’ensemble du peuple pas pour quelques industriels ! Les extrêmes ont un boulevard !!
  •  Incompréhensible , le 11 mars 2025 à 07h36
    Quelle raison vous pousse à faire cela? Nous savons tous que les contenants en plastique se dégradent et entraînent l’ingestion de composants dont nous ne connaissons pas les effets à long terme. Et vous osez proposer cela pour nos enfants? ! Quelle est la raison? Si c’est sous la pression des lobbys c’est une honte !
  •  Incompréhensible , le 11 mars 2025 à 07h36
    Rien ne justifie la nécessité d’utiliser des objets en plastique dans la restauration. Je suis contre cette modification.
  •  Inacceptable, le 11 mars 2025 à 07h36
    La puissance des lobby encore en action… Contre à 100%. Il n’y a strictement aucune justification technique, écologique ou financière valable.
  •  Ahurissant et inacceptable , le 11 mars 2025 à 07h35
    Est-ce pour faire comme Trump qui a ré-autorisé les pailles en plastique ? Est-ce pour satisfaire les professionnels ? En tout cas c’est inadmissible, inutile et contraire à l’intérêt sanitaire des enfants.
  •  Modifier la loi dans l’intérêt de la santé de des enfants., le 11 mars 2025 à 07h35
    "Le présent projet de décret modifie cette définition en y excluant les contenants servant à la consommation des plats qui ne sont pas prévus aux sixième et vingtième alinéas du III de l’article L. 541-15-10 du code de l’environnement." Il faut modifier la loi. Comment ne s’en sont-ils pas aperçus ? n’importe quel avocat aurait vu ça !
  •  C’est honteux. , le 11 mars 2025 à 07h34
    Alors même que peu de choses sont faites et que des dizaines d’études sortent sur les micro plastiques et leurs désastres, ce projet est un scandale moral, sanitaire et "sociétal". Seulement pour protéger les intérêts financiers de certains (qui ne représentent en aucun cas les intérêts communs de la société française), ce projet est donc prêt à mettre en danger l’environnement, les écosystèmes, notre santé et (accessoirement) notre futur, parce que, contrairement peut-être aux gens dans ces lobbys, des millions de Français n’ont pas encore vu passer les 3/4 de leur vie et devront endurer les conséquences insoutenables de petites décisions en apparence inoffensives.
  •  Honteux et désespèrant , le 11 mars 2025 à 07h34
    Projet de décret lamentable illustrant l’absence de courage politique face au pouvoir de lobistes
  •  Incompréhensible, le 11 mars 2025 à 07h34
    Alors que les enjeux environnementaux sont dramatiquement relégués au second plan de l’actualité internationale, que ce rétropédalage est un mauvais signal douloureux… Un peu de courage s’il-vous-plaît !
  •  Scandaleux, le 11 mars 2025 à 07h34
    Vous cédez aux sirènes des lobbys au détriment de la santé publique et plus particulièrement celle de nos enfants, à une époque où l’on connaît parfaitement les effets néfastes du plastique. C’est injustifiable, l’Amérique obscurantiste de Trump n’est pas loin…. Honte à vous.
  •  C’est choquant, le 11 mars 2025 à 07h33
    Comment un tel texte peut il être proposé ? Le Ministère de la Transition Écologique porte très mal son nom. Scandaleux, ne cédez pas aux lobbies.
  •  Sept ans… Et rien n’a été fait !, le 11 mars 2025 à 07h33
    C’est en 2018 que le texte sur l’usage des plastiques a été discuté. Voté. Les industriels et les cantines avaient 7 ans pour faire évoluer leurs pratiques. Et rien n’a été fait. On a juste… attendu. Attendu que le 1er janvier 2025 arrive pour crier qu’il est impossible de changer en si peu de temps, qu’il faut assouplir la loi que la vaisselle plastique est indispensable dans les cantines. Ce n’est pas de la mauvaise fois mais du sabotage, et vous semblez vouloir entrer dans ce jeux. Faites passer un décret qui précise la loi (ajout de deux mots "vaisselle plastique" après contenant alimentaire) plutôt que d’en supprimer un bout. Car il n’y a rien, ni aucune raison, qui empêche un système de changer en 7 ans, et toutes les preuves scientifiques le démontre à la fois cognitivement que systémiquement.
  •  Défavorable , le 11 mars 2025 à 07h33
    Incompréhensible. Je ne trouve pas d’autre mot… Comment voulez-vous, avec des orientations pareilles, que le citoyen soit convaincu de la nécessité d’un changement des pratiques ? C’est du Trump au petit pied.
  •  Décret contenants alimentaires à bannir immédiatement , le 11 mars 2025 à 07h33
    C’est inadmissible : des qu il s agit de santé publique ou d environnement, chaque pas en avant, sûrement acquis, se voit systématiquement effacé quelques années après quand l attention n est plus focalisée sur le sujet. Qu est ce que cette façon d agir en catimini, en dépit du bon sens, de la bonne gestion, en contradiction avec nombre d engagements pris par la France? Un gouvernement à la botte des lobbys et qui semble s engouffrer sans plus d états d âme dans le chemin délétère tracé par l administration Trump. Réagissons ! Réagissez ! Et sachons appliquer ce qui a été décidé démocratiquement
  •  On marche sur la tête , le 11 mars 2025 à 07h33
    Je suis contre ce projet de décret, qui ne va absolument pas dans le sens de l’histoire. Je suis sûre que d’autres solutions existent pour améliorer la robustesse du décret existant, et éviter qu’il ne se fasse de nouveau attaquer par les lobbies.
  •  Très mauvaise décision , le 11 mars 2025 à 07h33
    Une très mauvaise décision qui n’est pas dans l’air du temps et qui va nuire aux individus et à l’environnement.