Projet de décret portant modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement

Le projet de texte peut être consulté et faire l’objet d’observations, via le lien « déposer votre commentaire » en bas de page, du 20 février au 14 mars 2025 inclus.

Consultation du 20/02/2025 au 16/03/2025 - 14852 contributions

L’article 77 de la loi du 10 février 2020 relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire interdit, au plus tard le 1er janvier 2025, les contenants alimentaires de cuisson, de réchauffage et de service en plastique, dans les services de pédiatrie, d’obstétrique et de maternité, ainsi que les services de protection maternelle et infantile.

L’article 28 de la loi du 30 octobre 2018 pour l’équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous, interdit par ailleurs, au plus tard le 1er janvier 2025, l’utilisation de contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en matière plastique dans les services de restauration collective des établissements scolaires et universitaires ainsi que des établissements d’accueil des enfants de moins de six ans. Cette interdiction s’appliquera aux collectivités territoriales de moins de 2 000 habitants au plus tard le 1er janvier 2028.

La définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service en plastique, dont l’utilisation est interdite dans les services susmentionnés, est précisée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement.

Le présent projet de décret modifie cette définition en y excluant les contenants servant à la consommation des plats qui ne sont pas prévus aux sixième et vingtième alinéas du III de l’article L. 541-15-10 du code de l’environnement.

Partager la page

Commentaires

  •  Une honte !, le 11 mars 2025 à 07h49
    Comment pouvez-vous justifier un tel recul devant la population, les yeux dans les yeux ? Si ce n’est avouer céder à la pression des lobbyes agro alimentaires au mépris de la santé des citoyens ? Annulez de projet de décret de toute urgence !
  •  C’est Non, le 11 mars 2025 à 07h49
    L’interdiction du plastique était une excellente décision, pas de retour en arrière !
  •  Honteux, le 11 mars 2025 à 07h48
    Rien ne justifie une telle mesure site n’est de favoriser l’intérêt financier de quelques gros industriels au détriment de la santé des nos enfants et de la lutte cruciale contre le changement climatique. Ce texte est une honte.
  •  Avis defavorable, le 11 mars 2025 à 07h48
    Protegeons la santé de nos enfants avant les business plan des professionnels de la plasturgie. C’est flippant d’avoir à vous le rappeler.
  •  Décret honteux et à rebours de l’opinion , le 11 mars 2025 à 07h48

    Décret absolument honteux : alors qu’on s’aperçoit que nos enfants sont déjà empoisonnés par les pfas, les eaux minérales contenant des micro-plastiques, les aliments ultra-transformés et emballés dans des contenants en plastique, le gouvernement recule sur une des rares avancées dans la bonne direction.

    Le gouvernement est complètement hors-sol : je vais demander à ma députe du parti présidentiel de vous interpellé sur ce sujet !

  •  Scandaleux, le 11 mars 2025 à 07h48
    On laisse les lobbys gouverner notre pays à l’encontre de la santé de nos enfants et de notre planète. Leur seul objectif, leur enrichissement. L’effet Trump sans aucun doute, nivellement par le bas encore une fois. A quand un gouvernement objectif, définitivement séparé des grands industriels?
  •  Lamentable , le 11 mars 2025 à 07h48
    Céder aux pollueurs par facilité est une faillite morale.
  •  Rejet de proposition , le 11 mars 2025 à 07h47
    Bonjour, Les effets de migration de composants dans les contenus que ce soit perturbateurs endocriniens, micro plastiques sont connus et à risque. Votre modification pour re-autoriser ces plastiques pour la population enfantine est incompréhensible sur les faits, va contre le principe de précaution et est moralement abjecte. Merci de retirer ce décret, Bien cordialement
  •  Quelle justification?, le 11 mars 2025 à 07h46
    On aimerait en savoir plus sur les raisons cette modification qui ressemble fortement à une reculade. A quand le retour des pailles en plastiques? En l’abscence d’information convaincante, je suis contre cette modification.
  •  Avis défavorable , le 11 mars 2025 à 07h46
    Il est important de bannir de notre quotidien (alimentaire) tous les réceptacles pouvant contaminer nos aliments. Ne revenons pas en arrière !
  •  Même pas les miettes, le 11 mars 2025 à 07h46
    Les français emettent en moyenne 10T de C02/an par personnes. Pour parvenir à une neutralité carbonne (emission=absorbtion par la nature) il faudrait nous limiter à 2T. Une telle transition - actée comme nécessaire par notre gouvenement - implique forcement des restrictions significatives dans nos modes de vie. Ces restrictions significatives, on ne les a pas eu. Seuls quelques points dérisoires ont été acté comme la limitation des usage de plastique. Si même ça on reviens dessus… on ne peut mêpe plus se cacher deriere l’espoire.
  •  Très défavorable , le 11 mars 2025 à 07h45
    Comment un tel projet peut-il être porté par le ministère de la transition écologique ? Ceci démontre bien que des personnes n’ayant aucune conscience écologique ont été mis à ce poste. Ce gouvernement est une honte
  •  Scandaleux, le 11 mars 2025 à 07h45
    Rien ne justifie l’usage du plastique dans la restauration collective. C’est à la fois mauvais pour la santé des consommateurs et désastreux pour la planète (extractivisme pollution de l’air à la fabrication , de l’eau et des sols après usage).
  •  Incompréhensible et inadmissible , le 11 mars 2025 à 07h44
    On sait aujourd’hui les conséquences néfastes de l’emploi du plastique sur la santé et l’environnement. Impossible d’ignorer le rôle des perturbateurs endocriniens sur la santé au long cours : pourquoi le gouvernement veut il y exposer nos enfants ? Les lobbies, ça suffit !
  •  Irresponsable , le 11 mars 2025 à 07h44
    Il est atterrant, irresponsable, indigne, d’envisager le retour des plastiques dans les cantines. Vous êtes au pouvoir pour servir le bien commun, protéger les enfants, leur avenir. Pas pour servir les lobbies. Honte à vous
  •  Défavorable !, le 11 mars 2025 à 07h44
    Vous niez la démocratie. Vous vous pliez aux injonctions des industriels qui ont mis le pays dans une situation catastrophique. Quel manque de courage politique !!!
  •  Ce gaspillage n’a pas d’avenir, le 11 mars 2025 à 07h43
    La planète ne peut plus soutenir cette consommation de plastique, les industries de plasturgie doivent réduire leur production et se réinventer pour survivre autrement. Pourquoi ne pas les aider à cette reconversion, plutôt que de leur laisser encore croire que ça peut continuer ? Continuer à gaspiller des ressources aussi polluantes n’a pas de sens pour l’avenir.
  •  Contre ! , le 11 mars 2025 à 07h43
    Lamentable ! Nous attendons de vous courage, éthique et honnêteté intellectuelle face aux lobbies ! Pas de retour en arrière sur la transition écologique ni sur la préservation de notre santé et qui plus est celle des enfants, au contraire, il faut accélérer !
  •  L’intérêt général vaut plus que toute activité de lobbying, le 11 mars 2025 à 07h43
    Je reprends cette formule tout en la rappelant : "l’intérêt général doit primer sur toute activité de lobbying, car il garantit la transparence, l’égalité d’accès et la prévention des conflits d’intérêts, essentiels au bon fonctionnement des démocraties". Il est de notoriété que les macroplastiques et nanoplastiques sont délétères pour l’Homme, les animaux et la globalité de notre environnement. L’artificialisation de notre Planète passe par le béton ou le goudron mais aussi par tous nos résidus non-naturels. L’Ifremer notamment, organisme publique, le crie sur les toits mais le message n’a pas dû atteindre l’exécutif qui décidemment, ici ou ailleurs, détricote tous nos progrès sociétaux ! Le Politique doit primer sur l’économie, il est grand temps de renverser le rapport de force.
  •  Incompréhensible , le 11 mars 2025 à 07h43
    Une décision à contre sens alors que la santé et la protection de l’environnement devraient être nos priorités.