Projet de décret portant modification de la définition des contenants alimentaires de cuisson, de réchauffe et de service mentionnée à l’article D. 541-338 du code de l’environnement

l’argumentaire déployé par les lobbys plastiques est à total contre courant des revendications citoyennes et populaires pour une société plus responsable. Quand il s’agit de laisser libre cours à un marché dévastateur ne profitant qu’à une minorité, tout d’un coup ils s’en remettent à l’Europe. Plier devant ces méthodes est une honte, et approuver leurs arguments vous rendra complices ! Honte à vous.

* pour des raisons environnementales qu’il n’est plus utile de démontrer * pour des raisons de santé publique, directes et indirectes, si l’on considère l’impact des pollutions plastiques des masses d’eau * enfin, pour des raisons de crédibilité de l’action de l’Etat, que ces reculs fracassent au point où la confiance envers les politiques publiques disparait purement et simplement

et si le gouvernement est incapable d’écrire des decrets légaux, il faut laisser la place a des gens compétents ! argument utilisé pour laisser la place aux lobbies et tous les business juteux qu’un monde plus sobre leur fera perdre ! RESISTONS ! REFUSONS CE MONDE DE PLASTIQUE JETABLE

La loi Egalim constituait une réelle avancée pour la santé et l’environnement. On peine à imaginer une autre raison à ce projet de décret que le lobbying de l’industrie du plastique, représenté notamment par Plastalliance.

Son adoption constituerait un retour en arrière inadmissible pour la santé de nos enfants et pour la planète alors que les effets du plastique sur la santé sont reconnus par la communauté scientifique. En particulier, les perturbateurs endocriniens présents dans les plastiques sont très néfastes pour les enfants car ils peuvent dérégler la croissance et provoquer des maladies qui n’apparaitront que bien plus tard.

"L’argument" avancé par les lobbies de l’entrave au marché intérieur ne tient pas à moins de retirer à tous les Etats membres le droit de proposer des réglementations environnementales.

Dans le contexte actuel et quelques jours à peine après que Donald Trump ait signé triomphalement un décret promettant le retour des pailles en plastique, cette décision invite des comparaisons malheureuses entre gouvernement français et administration américaine.

Il serait temps de stopper l’action des lobbys qui manœuvrent pour leurs intérêts au détriment de ceux de nos enfants ! Si chaque fois qu’une loi va dans le bon sens on est obligés de faire trois pas en arrière sous les coups de fer des grands groupes industriels, nous n’y arriverons jamais ! Si des éléments dans ce décret le rendent fragile, modifiez le dans le sens de la marche engagée : pas en revenant en arrière !

Le plastique contient des additifs dont certains sont des « perturbateurs endocriniens » avérés. Les perturbateurs endocriniens sont d’autant plus nocifs que la fréquence d’exposition est élevée et que l’exposition intervient durant l’enfance.

La perturbation du système endocrinien peut avoir pour conséquences des baisses de fertilité, une augmentation des pubertés précoces, des infertilités, de l’obésité, du diabète, de l’hyperactivité, des endométrioses, mais aussi à long terme une explosion des cancers hormonaux.

Des alternatives au plastique existent, ayons le courage politique de les adopter pour tout simplement protéger les enfants.

Je croyais que c’était une info du Gorafi. C’est une honte de céder ainsi aux lobbies Plus rien ne m’étonne de cette majorité

Non. Cela n’a aucun sens éthique.

Une fois encore l’intérêt général se plie aux intérêts privés

Mon avis est complètement défavorable, ce projet de décret est un contresens écologique et sanitaire.

Contre ce décret qui montre un recul encironemental sous la pression des lobbys industriels.

Lamentable et parfaitement inadmissible de faire passer la santé publique et tout particulièrement celles des enfants, vu les risques parfaitement identifiés, derrière les intérêts de cette industrie chimique .

Que dire de plus…

Vous devez choisir entre défendre vos concitoyens et défendre les lobbies et multinationales : faîtes le travail pour lequel vous êtes élus et défendez nos intérêts et particulièrement celui de notre jeunesse.

Ce projet doit être mis au rebut immédiatement.

Donc les jours où la machine a laver de la cantine est en panne, on supprime la cantine ? On mange avec les mains? On mange avec des couverts en bois issue de déforestation et qui blessent les gamins avec les échardes ? Couverts en bois emballés dans du plastique (bah oui s’il n’y a pas d’emballage ou l’emballage est en papier rien ne garantit que les couverts soient propres !)

encore un recul face aux lobbies sur un sujet primordial. à l’image de toute la (non) politique environnementale..

Il me semblait que l’écologie était une grande cause nationale? Hors de question que le Ministère de la Transition Ecologique milite pour un retour du plastique. Nos amis industriels de la filière plastique devraient pouvoir se passer de cette source de revenus sans trop de difficultés. Merci de faire preuve d’un minimum de bon sens en retoquant ce texte stupide.

Les mots me manquent pour dire tout le mal que j’en pense… C’est PITOYABLE !!!

Pourquoi un tel retour en arrière? Protéger la santé de nos enfants me semble être un intérêt supérieur à toute préoccupation économique. Non à cette révision !

Non au retour de la vaiselle plastique néfaste pour la planète, néfaste pour la santé (microplastiques).