Projet d’arrêté pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts

Consultation du 09/07/2026 au 30/07/2026 - 75336 contributions

Note de présentation :

Le projet d’arrêté soumis à la consultation du public est pris pour l’application de l’article R. 427-6 du code de l’environnement et fixant la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts.

Introduction :

En application du 2° du I de l’article R. 427-6 du code de l’environnement, il revient au ministre chargé de la chasse de fixer par un arrêté la liste, les périodes et les modalités de destruction des espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD) dites « du groupe 2 ».

Il existe trois groupes d’ESOD définis par l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le premier et le troisième groupe concernent respectivement les espèces non indigènes classées sur l’ensemble du territoire métropolitain par un arrêté ministériel pérenne (Le chien viverrin, le vison d’Amérique, le raton laveur, le ragondin, le rat musqué et la bernache du Canada) et une liste complémentaire définie par un arrêté préfectoral annuel (le sanglier, le lapin de garenne et le pigeon ramier).

Selon ce même article, une espèce peut être classée ESOD pour au moins l’un des quatre motifs suivants :

1° Dans l’intérêt de la santé et de la sécurité publiques ;
2° Pour assurer la protection de la flore et de la faune ;
3° Pour prévenir des dommages importants aux activités agricoles, forestières et aquacoles ;
4° Pour prévenir les dommages importants à d’autres formes de propriété. Le 4° ne s’applique pas aux espèces d’oiseaux.

La liste des ESOD du groupe 2 est fixée pour 3 ans par arrêté ministériel (courant du 1er juillet de la première année au 30 juin de la troisième année). Cet arrêté ministériel est pris sur proposition des préfets de département après avis de la Commission départementale de la chasse et de la faune sauvage (CDCFS) réunie en formation spécialisée sur les ESOD.

Une note technique datée du 8 septembre 2025 a été diffusée aux directions départementales des territoires et de la mer) en vue de l’élaboration des dossiers de demandes préfectorales de classement ministériel d’espèces susceptibles d’occasionner des dégâts (ESOD) du deuxième groupe.

Contexte :

Le précédent arrêté triennal du 3 août 2023 établissant la liste des ESOD du groupe 2 est arrivé à son terme le 1er juillet et doit, à ce titre, être renouvelé à compter de l’entrée en vigueur du présent projet d’arrêté. Il s’agit de la cinquième période de renouvellement des ESOD du 2e groupe : 2012-2015, 2015-2019, 2019-2023, 2023-2026, 2026-2029.

Il n’existe pas de liste prédéterminée d’espèces pouvant être classées ESOD dans le groupe 2, cependant seules des espèces chassables peuvent l’être.

La situation du putois et de la martre des pins a toutefois évolué ces dernières années suite à plusieurs décisions du Conseil d’État.

• S’agissant du putois, celui-ci a été retiré de la liste des ESOD du groupe 2 par la décision n° 432485 du 7 juillet 2021. Cette décision a été confirmée en 2025 par la décision n° 488730 du 7 juillet 2025.

• S’agissant de la martre des pins, cette espèce a été retirée de la liste des ESOD du groupe 2 par une décision n° 480617 du 13 mai 2025. Ces retraits résultent du non-respect des exigences de la directive « Habitats, faune, flore », notamment en raison de l’absence de données de suivi de l’espèce.

Le classement n’a pas pour but d’éradiquer les espèces concernées, qui jouent un rôle important dans leur écosystème, mais de prévenir et de réduire les dégâts que certains individus peuvent occasionner localement, notamment lorsqu’ils provoquent des perturbations des écosystèmes, des dommages aux activités agricoles ou des atteintes aux propriétés privées.

Lorsqu’une espèce est classée ESOD, les modalités et périodes de destruction sont renforcées, permettant notamment sa destruction à tir ou par piégeage en dehors des périodes d’ouvertures de la chasse, pour la protection des intérêts ayant conduit à son classement (ex : classement du renard pour la protection des élevages avicoles).

Le projet d’arrêté précise les modes de prélèvement autorisés pour chaque espèce et, en annexe, la liste des espèces classées dans chaque département : ce classement peut être partiel et limité à une partie du département, notamment à certains cantons ou à certaines communes, ou peut se porter sur l’ensemble du département.

Le classement d’une espèce dans la catégorie des ESOD du groupe 2 peut se justifier selon deux critères, rappelés par le Conseil d’Etat dans l’ensemble de ses décisions sur ce sujet :

-  Le premier critère dispose que l’espèce porte atteinte de façon significative à l’un des quatre motifs de l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le seuil de montant de dégâts au-delà duquel il est établi que l’atteinte est significative est apprécié à environ 10 000 € sur la période de triennal par le Conseil d’État.

-  Le second critère est une condition cumulative : l’espèce est répandue de façon significative et, compte tenu des caractéristiques géographiques, économiques et humaines du département, sa présence est susceptible de porter atteintes aux intérêts protégés par l’article R. 427-6 du code de l’environnement. Le seuil d’abondance à partir duquel il est établi que l’espèce est répandue de façon significative dans le territoire est apprécié à environ 500 prélèvements par an par le Conseil d’État.

L’analyse des demandes de classement a conduit à porter une attention particulière à l’état de conservation des espèces concernées, celui-ci constituant un élément d’appréciation au regard des exigences issues du droit applicable et de la jurisprudence. Cette analyse a été réalisée à partir des données disponibles issues des dispositifs nationaux de suivi, des derniers rapportages scientifiques, ainsi que des évaluations de référence, notamment les listes rouges établies aux différentes échelles pertinentes, permettant une appréciation particulière de la situation des espèces selon les territoires.

À ce titre, s’agissant de la martre des pins, et dans le prolongement de la décision du Conseil d’État n° 480617 du 13 mai 2025, les éléments de suivi ont été actualisés, notamment au regard du dernier rapportage réalisé au titre de la directive « Habitats, faune, flore ». Ceux-ci font apparaître un état de conservation favorable de l’espèce à l’échelle des grands domaines biogéographiques. Dans ce contexte, il en résulte que le classement de la martre des pins est retenu dans quatorze départements répondant aux critères dégagés par la jurisprudence récente, conciliant ainsi la prise en compte de son état de conservation favorable avec la nécessité de prévenir et limiter localement les atteintes significatives constatées.

S’agissant du corbeau freux, les éléments relatifs à son état de conservation mettent en évidence une situation hétérogène selon les territoires et les sources de données mobilisées. Les dispositifs nationaux de suivi, notamment le STOC (suivi temporel des oiseaux communs), ainsi que les rapportages les plus récents, font apparaître des tendances de déclin dans certaines régions, sans que celles-ci puissent être considérées comme homogènes à l’échelle nationale. Les évaluations issues des listes rouges disponibles classent l’espèce en « préoccupation mineure » à l’échelle nationale, tandis qu’un statut de vulnérabilité est retenu à l’échelle européenne.

Contenu du texte :

L’article 1 précise que la liste des ESOD est présentée département par département, en annexe du projet d’arrêté.

L’article 2 présente les modalités et les périodes de destruction des espèces habituellement classées ESOD. Toutes les espèces peuvent être détruites à tir ou par piégeage, hormis le renard qui peut également être déterré.

L’article 3 autorise la destruction des animaux classés ESOD au moyen de rapaces utilisés pour la chasse au vol, sous réserve du respect des dispositions réglementaires applicables.

L’article 4 prévoit que par dérogation à l’article 2, des conditions limitatives de destruction peuvent être précisées en annexe. En effet, dans leur demande, certains préfets ont souhaité limiter les modalités de destruction autorisées pour une ou plusieurs espèces dans leur département.

L’article 5 précise qu’en cas de capture accidentelle d’un animal non classé ESOD, celui-ci doit être immédiatement relâché.

L’article 6 abroge l’arrêté du 3 août 2023.

L’article 7 précise que les préfets de départements sont chargés de l’exécution de l’arrêté.

Consultations obligatoires :

Le projet d’arrêté, ayant une incidence directe sur l’exercice de la chasse, a été soumis pour avis au Conseil national de la chasse et de la faune sauvage conformément à l’article L. 421-1 A du code de l’environnement, lequel a rendu son avis le 12 mai dernier.

Le projet d’arrêté présente un impact sur l’environnement et nécessite à ce titre une consultation du public conformément aux dispositions de l’article L. 123-19-1 du code de l’environnement.

Pour la bonne prise en compte de votre avis veuillez faire apparaitre le mot « favorable » ou « défavorable » dans le titre de votre contribution.

Partager la page

Commentaires

  •  Défavorable, le 30 juillet 2026 à 17h24
    C’est une honte quand on voit ce qui se passe avec les canicules, les incendies et autres et que la biodiversité est mise à mal partout.
  •  Très defavorable , le 30 juillet 2026 à 17h23
    Le 30 juillet 17h14 Espèces susceptibles d occasionner des dégâts…Qui en ce moment occasionne le plus de dégâts ? L animal ou l homme qui a permis le dérèglement climatique et ses conséquences ; aujourd’hui la forêt brûle et les animaux avec. S il vous plaît, messieurs les chasseurs, Mr le ministre en charge de la chasse, laissez la vie sauve à tous ces êtres vivants.
  •  application de l article R. 427-6 du code de l environnement, le 30 juillet 2026 à 17h23
    Laissez faire la Nature. Elle sait se débrouiller sans l’humain, le plus monstrueux des prédateurs.
  •  AVIS DEFAVORABLE, le 30 juillet 2026 à 17h23
    Ces animaux , comme l’ensemble de la biodiversité , sont essentiels à l’harmonie générale du monde sauvage. Les "éliminer" c’est déséquilibrer tous les écosystèmes. Ils ont droit à la vie comme n’importe quel autre être vivant ! De quel droit l’humain a t-il le droit de vie ou de mort sur n’importe quel animal ? Il est plus facile de massacrer plutôt que de cohabiter, il est plus facile d’exterminer plutôt que de prendre des mesures pour qu’il y ait de la place pour tout le monde. Cette décision pour faciliter la vie aux humains, pour permettre aux sadiques, aux assassins de chasser, de tirer sur tout ce qui bouge … avec l’accord de l’ETAT ! Triste pays … Pour une fois faites gagner la vie et arrêtez les massacres. Les tiques prolifèrent et Lymes aussi … merci le Gouvernement qui organise également le massacre des renards !! Ces animaux ont autant de droits que nous , dommage qu’eux aussi n’aient pas de carabines !
  •  avis défavorable, le 30 juillet 2026 à 17h22
    Toutes les espèces dites "ESOD" sont indispensables au maintien de la biodiversité et à l’équilibre des écosystèmes. Je dis bien "in-dis-pen-sables". A défaut de prise de conscience et d’action, c’est l’homme qui sera la première victime de la toute prochaine extinction…
  •  Avis défavorable, le 30 juillet 2026 à 17h22
    Encore une gestion déplorable du vivant, à l’encontre de l’avis des scientifiques et qui engendre des dépenses bien plus grandes que les animaux en eux-mêmes. Ma parole est donc un refus catégorique.
  •  Avis défavorable, le 30 juillet 2026 à 17h22
    Peut-être que certaines espèces exogènes peuvent éventuellement représenter un danger pour l’équilibre écologique de nos régions, et devraient faire l’objet d’une surveillance pour limiter leur expansion, mais pour toutes les autres espèces qui occupent nos campagnes depuis des siècles, et qui ont déjà perdu presque tout leur habitat par la prolifération incontrôlée des humains, on ne va pas, en plus, continuer à les pièger, traquer, "éradiquer" jusqu’à l’extinction. Ce n’est pas une façon civilisée de se comporter… Et en quoi sont-ils vraiment « nuisibles » (ou "ESOD") ???
  •  Avis défavorable , le 30 juillet 2026 à 17h21
    Il y a actuellement beaucoup d’autres choses à faire qu’à dépenser l’argent du contribuable en tuant des espèces dont le caractère nuisible reste encore à démontrer, et l’utilité de leur abattage encore plus.
  •  AVIS DÉFAVORABLE, le 30 juillet 2026 à 17h21
    Aucune étude sérieuse validée par des scientifiques ne prouve la véracité de cet arrêté. Je suis donc contre. Avis défavorable !
  •  AVIS DEFAVORABLE, le 30 juillet 2026 à 17h21
    Le coup annuel de cette réglementation a été estimée notamment par une étude du Muséum d’histoire naturelle, entre 100 et120 millions d’euros. Les dégâts attribués sont nettement inférieurs. On peut considérer raisonnablement qu’une gestion plus pertinente et efficace serait nécessaire,
  •  Défavorable, le 30 juillet 2026 à 17h21
    Laissez la faune en paix. Surtout avec les incendies que nous avons eu. Ces animaux sont utiles pour la nature.
  •  Avis défavorable , le 30 juillet 2026 à 17h21
    Texte guidé par l’idéologie différent de celui voté en cncfs constitué, lui, sur des bases techniques et scientifiques.
  •  Défavorable , le 30 juillet 2026 à 17h21
    Défavorable !! La planète, nous ! Avons besoin de cette biodiversité !
  •  Défavorable, le 30 juillet 2026 à 17h21
    Ces "nuisibles" n’en sont pas, faites preuve d’intelligence.
  •  Défavorable , le 30 juillet 2026 à 17h20
    Il faudrait revoir la Notion de nuisible ! Stop à l’effondrement du vivant pour faciliter nos pratiques destructrices et obsolètes
  •  Défavorable, le 30 juillet 2026 à 17h20
    Laissez la faune en paix ! Surtout avec les incendies que nous avons eu ! Ces animaux sont utiles pour la nature !
  •  Défavorable , le 30 juillet 2026 à 17h20
    Il faut arrêter de faire croire que ce sont des nuisibles.
  •  AVIS DÉFAVORABLE , le 30 juillet 2026 à 17h20
    Ça suffit le massacre des animaux ! On en a besoin !
  •  Contre ce projet, le 30 juillet 2026 à 17h19
    Une étude scientifique du Muséum national d’Histoire naturelle publiée en 2026 montre que l’élimination massive de ces animaux est inefficace pour réduire les dommages économiques et s’avère beaucoup plus coûteuse que les dégâts réels déclarés. Les autorités sanitaires (comme l’ANSES) confirment que le maintien de certaines espèces sur cette liste ne se justifie pas par un risque sanitaire avéré.
  •  Classement esod, le 30 juillet 2026 à 17h19
    Avis favorable au projet esod et d’un rejet du déclassement du corbeau freux qui fait des dégâts importants dans les champs des agriculteurs, c’est déjà difficile pour eux en ce moment avec des récoltes précaires et d’une révision en urgence du projet