Projet d’arrêté ministériel modifiant l’arrêté du 8 octobre 2018 fixant les règles générales de détention d’animaux d’espèces non domestiques

Consultation du 11/04/2025 au 03/05/2025 - 3386 contributions

Le projet d’arrêté ministériel soumis à la consultation du public consiste en une mise à jour de la réglementation relative à la détention d’animaux d’espèces non domestiques.

Le ministère de la transition écologique, de la biodiversité, de la forêt, de la mer et de la pêche a travaillé à partir de 2021 à la mise à jour de l’arrêté du 8 octobre 2018 fixant les règles générales de détention d’animaux d’espèces non domestiques afin d’en corriger les coquilles, de le rendre plus lisible et de modifier certaines dispositions dans l’objectif de faciliter sa mise en œuvre. Des groupes de travail ont ainsi été organisés en 2021 afin de recueillir les avis de l’ensemble des parties prenantes sur les modifications à mettre en place.

Ce projet d’arrêté modificatif a reçu un avis favorable, avec des demandes de modifications qui ont été prises en compte, de la part de la Commission Nationale Consultative pour la Faune Sauvage Captive (CNCFSC), en formation d’étude pour la faune sauvage, réunie le 18 septembre 2024. Il a également reçu un avis favorable de la part du Conseil national de la Protection de la Nature (CNPN), réuni le 16 octobre 2024.

La version du projet d’arrêté ministériel prenant en compte les modifications à la suite de ces consultations est celle soumise à la consultation du public. Les modifications les plus notables du projet de texte sont résumées ci-dessous.

I. Modifications en application de la loi n° 2021-1539 visant à lutter contre la maltraitance animale et conforter le lien entre les animaux et les hommes

Il est proposé de modifier le I de l’article 3 de l’arrêté du 8 octobre 2018 pour y préciser que les animaux d’espèces non domestiques détenus dans des établissements itinérants les présentant au public doivent être munis d’un marquage individuel et permanent (2° de l’article 3 de l’arrêté modificatif). Cette modification impose, en application de l’article 7 de l’arrêté, l’identification dans le fichier i-fap (fichier national d’identification de la faune protégée) de tous les animaux d’espèces non domestiques détenus dans des établissements itinérants comme prévu par l’article 46 issu de la loi n° 2021 1539 précitée. Cela n’était que partiellement le cas actuellement (certaines espèces, comme les wallabys, les zèbres, les bisons ou certaines espèces de ratites des établissements itinérants n’étaient pas concernées par cette obligation d’enregistrement dans le fichier i fap).

II. Modifications suite aux retours des acteurs concernés par l’application de l’arrêté du 8 octobre 2018

Un travail de concertation a été mené avec les acteurs concernés par l’application de l’arrêté du 8 octobre 2018. Ont ainsi été consultés :

  • l’Association Française des Parcs Zoologiques (AFdPZ) et l’Association Française des Vétérinaires de Parcs Zoologiques (AFVPZ) ;
  • le Syndicat National des Vétérinaires d’Exercice Libéral (SNVEL) ;
  • les associations reconnues d’éleveurs amateurs et professionnels (Société Herpétologique de Françe (SHF) et les Associations Habilitées à délivrer des Bagues (AHB) dont le Club des Exotiques (CDE), Aviornis, l’Union Ornithologique de France (UOF), la Fédération française d’Ornithologie (FFO), l’Association Nationale des Chasseurs de Gibiers d’Eau (ANCGE), la Fédération française d’aquariologie (FFA)) ;
  • les associations investies dans la protection des animaux et la préservation de la biodiversité (One Voice, Code Animal, la Ligue de Protection des Oiseaux (LPO)) ;
  • la Fédération Nationale des Chasseurs (FNC), ainsi que l’Association Nationale des Fauconniers et Autoursiers français (ANFA) ;
  • les professionnels de la filière animaleries (Syndicat des Professionnels de l’Animal Familier - Prodaf) ;
  • les Directions Départementales de Protection des Populations (DD(ETS)PP), l’Office Français de la Biodiversité (OFB), le Bureau du Bien-Être Animal (BBEA) du Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire, et enfin le bureau en charge de la réglementation CITES (commerce international des espèces sauvages) à la Direction de l’eau et de la biodiversité (bureau ET4).

Il ressort de ce travail un ensemble de demandes de corrections, intégrées dans la proposition de modification de l’arrêté.

Le projet d’arrêté modificatif prend aussi en compte les demandes de modifications formulées par la CNCFSC lors de la séance de septembre 2024. On distingue notamment les évolutions suivantes :

  • Mise en cohérence avec le règlement CITES : cette modification permet d’autoriser par exception que les animaux nés et élevés en captivité d’espèces inscrites à l’annexe X du règlement n° 865/2006 du 4 mai 2006 soient exonérés de marquage, sauf si ces espèces sont annotées dans cette même annexe. Cette modification ne concerne qu’une vingtaine d’oiseaux mais permet par exemple l’exonération de marquage et d’enregistrement dans le fichier i-fap pour la sarcelle d’été (Anas querquedula) utilisée comme appelant pour la chasse ;
  • Possibilité de pluri-marquages des animaux : à condition que les procédés diffèrent des précédents marquages, il devient possible de marquer plusieurs fois un animal conformément aux procédés décrits dans l’annexe 1 et dans le respect des prescriptions du règlement n° 338/97 du 9 décembre 1996, et ce, dans un souci pratique qui facilite le repérage de certaines espèces en parcs zoologiques, mais sans perdre en exigence de traçabilité ;
  • Fin de l’obligation d’enregistrement et de marquage pour les animaux destinés à la consommation humaine : cette évolution vise à mettre en conformité la pratique usuelle des éleveurs qui ne marquent ni n’enregistrent les animaux élevés pour la consommation humaine (notamment certains ratites, comme le nandou, qui est une espèce inscrite à l’annexe B du règlement CITES) ;
  • Définition des spécimens hybrides : cette nouvelle définition vise à mieux encadrer la détention des spécimens hybrides ;
  • Demande de justification de l’origine du spécimen dans le cadre d’une déclaration de détention : cette modification permet de lier la réglementation relative à l’origine des animaux détenus en captivité et celle relative à leur détention, notamment dans le cadre de prélèvement d’animaux dans la nature ;
  • Exonération de l’enregistrement dans le fichier i-fap des animaux nés et élevés en captivité en vue de leur réintroduction dans le milieu naturel : cela permet d’éviter d’avoir dans le fichier i-fap des animaux qui ont été relâchés dans la nature.

Ces différentes modifications participent à un gain de lisibilité et de praticité dans la lecture et l’application de cet arrêté. Les avancées proposées s’accompagnent par ailleurs d’un travail de toilettage de certains articles afin de permettre une cohérence de l’arrêté avec le reste du droit positif.

La présente consultation du public est ouverte du 11 avril au 3 mai 2025. Afin de faciliter le traitement des avis exprimés, il est demandé de bien vouloir indiquer l’avis (favorable/favorable sous réserve/défavorable) dans le champ titre.

Partager la page

Déposer votre commentaire

Commentaires

  •  AVIS TRÈS DÉFAVORABLE – NON À LA MODIFICATION DE L’ARRÊTÉ DU 08 OCTOBRE 2018 (I Article 3)., le 2 mai 2025 à 23h25
    AVIS TRÈS DÉFAVORABLE – NON À LA MODIFICATION DE L’ARRÊTÉ DU 08 OCTOBRE 2018 (I Article 3). Ainsi, un animal rendu orphelin par la main cruelle des chasseurs et qui aurait eu la chance de rencontrer une âme bienveillante pour le sauver, serait condamné à l’euthanasie ou au massacre en enclos. Et puis quoi encore ? NON, si l’animal ne peut trouver une place dans les centres de soins de la faune sauvage qui sont débordés, il reste chez son sauveur, point. « Déclaration préalable à la découverte d’un animal sauvage blessé » … ??? !!! Il va vraiment falloir travailler sur la psychiatrie en France… Sans parler de l’Article 16 qui exige une « origine légale » alors que les préfectures considèrent que le milieu naturel n’en est pas une … Alors maintenant, ça suffit, vous allez cesser de dilapider nos impôts pour publier de telles inepties et faire reculer toujours plus le droit et l’éthique dans notre pays. Légiférez plutôt pour interdire les enclos de chasse qui sont une honte absolue.
  •  Avis défavorable , le 2 mai 2025 à 23h24
    Je suis contre la modification de l’arrêté
  •  Avis défavorable , le 2 mai 2025 à 23h24
    Je suis contre la modification de cet arrêté.
  •  Avis défavorable , le 2 mai 2025 à 23h22
    Totalement abjecte de ne pas pouvoir sauver des animaux blessés. Ce qui montre encore une fois un gouvernement totalement coupé de la moindre bienveillance et qui gère la France avec des tableaux Excel…
  •  AVIS DÉFAVORABLE, le 2 mai 2025 à 23h18
    Consternant. On encourage l’élevage de volatiles pour la chasse en facilitant leurs conditions de détention, et on impose des conditions aberrantes à la détention d’animaux sauvages (les marcassins, étonnant !). Il s’agit dans l’immense majorité de sauvetages que ce projet vise donc à empêcher. Le bien-être animal n’est décidément pas la priorité du ministère de la transition écologique (de quelle transition parle-t-on ??) Je suis absolument défavorable à ce projet.
  •  Un meilleur encadrement légal et un gros travail de prévention nécessaires., le 2 mai 2025 à 23h17
    Il est important de clarifier le cadre légal de la détention d’animaux non-domestiques par des particuliers. De plus un travail de prévention est nécessaire auprès du grand public afin de mieux faire connaître les situations au cours desquelles une intervention humaine est nécessaire. Une plus grande aide aux centres de soin pour la faune sauvage doit être fournie, notamment pour les conditions de détention si l’animal concerné ne peut être relâché dans son milieu naturel. Cela peut importe le statut (espèce protégée, espèce gibier ou classée ESOD).
  •  Avis défavorable , le 2 mai 2025 à 23h11
    Il faudrait donc laisser mourir les marcassins et autres animaux orphelins sous des prétextes totalement fallacieux alors qu’ils sont déjà des victimes collatérales de la cruauté humaine. Vraiment quelle honte !
  •  Avis totalement DEFAVORABLE à cette modification , le 2 mai 2025 à 22h58
    Je m’oppose à cette modification. Vous rendez-vous compte des conséquences néfastes sur le bien-être animal? Les enclos pour la chasse ne devraient même pas exister, c’est une aberration.
  •  Aberrant !, le 2 mai 2025 à 22h39
    Impossible de prouver l’origine légale d’un animal recueilli parce qu’en détresse. Cela revient à demander à tout bon citoyen de laisser mourir tout malheureux marcassin qui se perdrait dans son jardin. C’est proprement aberrant. Une pure incitation à enfreindre la loi.
  •  DÉFAVORABLE , le 2 mai 2025 à 22h35
    Quelle honte !!! Heureusement que des personnes bienveillantes recueillent ces pauvres animaux qui se retrouvent orphelins à cause de chasseurs qui n’ont aucune humanité ! Notre société n’évolue vraiment pas dans le bon sens, c’est consternant…
  •  Avis défavorable , le 2 mai 2025 à 22h31
    Ces animaux sont imprégnés de l’humain. Laissons les ensembles.
  •  Avis défavorable , le 2 mai 2025 à 22h25
    Je suis contre la modification de cet article au nom du bien être animal.
  •  Honteux, le 2 mai 2025 à 22h21
    AVIS DÉFAVORABLE. Il ne faut, certes, pas encourager des individus à retirer des animaux de la nature pour les détenir en captivité mais retirer des animaux sauver d’une mort certaine à leurs sauveurs pour, ensuite, les euthanasiers ou les mettre dans des enclos alors qu’ils étaient habitués à leur précédentes vie (à condition, qu’après vérification, par des autorité compétentes, que les conditions octroyée à l’animal étaient adéquates).
  •  AVIS DEVAFORABLE, le 2 mai 2025 à 22h18

    Je suis opposée à ce projet d’arrêté. Bien qu’il présente quelques avancées (comme le renforcement de la traçabilité qui impose que les personnes souhaitant acquérir un animal non domestique doivent le déclarer avant l’achat, et non après), de nombreux points sont très préoccupants :

    - Liste positive des espèces : La réglementation actuelle manque de clarté, permettant la détention d’espèces non mentionnées sans contrôle, ce qui pose des risques écologiques et sanitaires.
    - Dérogation à l’identification pour certains animaux : L’absence d’identification pour des animaux destinés à la consommation ou à la réintroduction fragilise la traçabilité et la prévention des maladies.
    - Identification par photographie : Cette méthode, insuffisante pour garantir la traçabilité, devrait être complétée par des systèmes sécurisés et permanents.
    - l’Article 16 dans son état actuel est une honte, je demande une dérogation pour le sauvetage d’animaux imprégnés, comme les sangliers « Rillette » et « Toto ».
    - Espèces de rapaces pour la chasse au vol : L’ajout de certaines espèces n’est pas justifié écologiquement et pose un risque pour les écosystèmes locaux.
    - Détention de Dendrobates tinctorius sans formalité : Permettre la détention de ces animaux sans encadrement crée des risques de maltraitance et de favorisation de trafic faunique.
    - Hybrides : Le régime pour les hybrides doit être clarifié pour éviter toute dérive.
    - Carnivores de moins de 6 kg : Le renforcement des conditions de détention est nécessaire pour ces animaux trop facilement accessibles.
    - Serpents venimeux : La dérogation permettant une identification par photographie est dangereuse pour la traçabilité et pourrait encourager le trafic illégal.
    - Fourmis exotiques : l’ajout d’espèces d’invertébrés exotiques sans encadrement suffisant dans les catégories "autres" est inquiétant et expose à des risques écologiques et sanitaires majeurs.

    Il faudrait des réglementations plus strictes pour assurer la sécurité publique, la protection de la biodiversité et une régulation plus efficace de la faune captive.

  •  Défavorable , le 2 mai 2025 à 22h13
    Défavorable a la modification I de l’article 3de l’arrêté du 8 octobre 2018
  •  Avis défavorable , le 2 mai 2025 à 22h09
    Cette société croule sous les lois et meurt d’une cruauté croissante.. un peu d’humanité par pitié..
  •  Défavorable , le 2 mai 2025 à 22h08
    Défavorable à la modification I de l’article 3 de l’arrêté du 8 octobre 2018
  •  Avis défavorable , le 2 mai 2025 à 22h08
    Cette société croule sous les lois et meurt d’une cruauté croissante.. STOP !
  •  Claire Marouby, le 2 mai 2025 à 21h57
    AVIS TOTALEMENT DÉFAVORABLE ! Je pense que cette modification a l arrête du 8 octobre 2018 est le summum de l hypocrisie puisqu’ il serait désormais obligatoire de prouver l origine légale de l’animal sauvé et recueilli, chose évidemment incongrue et impossible à obtenir… vous prétendez donc avoir droit de vie et de mort sur un être vivant en danger et dont la vulnérabilité est souvent le résultat d une agression commise par des chasseurs ayant tué la mère de l’animal rendu orphelin … vous condamnez ainsi cet animal innocent et victime de violence perpétrée par un humain, vous rendant par ce fait complice d un fait de cruauté envers un animal. Je refuse d adhérer à une telle pseudo législation, injustifiable et injuste.
  •  Avis défavorable, le 2 mai 2025 à 21h57
    Il faut au contraire promouvoir les relations humain-animaux.