Consultation du public sur le projet de décret interdisant les publicités sur les énergies fossiles

À l’heure des incendies dévastateurs, des futures inondations et du dérèglement climatique global, on attendrait d’un tel décret une plus haute ambition. Les exemptions le vident de sa substance. Et ça se voit…

Toute l’ineptie de ce projet est dans le titre.

Les exceptions dénaturent le texte, le vident de sa substance et le transforme en outil de communication (type greenwashing)

Ce décret doit prendre en compte à la fois les carburants et les engins les utilisant type avion ou automobile. En l’espèce il est inutile à part pour la communication du gouvernement.

La publicité est un levier essentiel des industries polluantes, et il est urgent et absolument vital de la restreindre très fortement.

Ce décret tel qu’actuellement rédigé n’a presque aucune portée. La quasi totalité des usages de l’énergie fossile en sont exclus. Certains formulations sont même une incitation explicite au greenwashing, comme le passage sur les "carburants d’avion propres" (ça n’existe pas et n’existera jamais, les lois de la physique font que l’aviation est intrinsèquement un mode de transport extrêmement energivore et polluant).

Il est essentiel d’interdire toute publicité pour tout produit reposant de manière centrale sur les énergies fossiles, à tout stade de son cycle de vie et sous toutes ses formes, sans exception ni exemptions, et par voie de loi, non par décret. Toute autre mesure ne sera que de la poudre aux yeux.

« Enfin, le projet de décret prévoit diverses mesures d’exemption et notamment, que l’interdiction ne s’applique pas :

« Aux carburants d’aviation durables dès lors que leur incorporation excède les objectifs fixés par la réglementation européenne »
ben oui pourquoi louper une occasion de ne pas faire monter le train

« Aux publicités pour des produits financiers ou des objets consommateurs d’énergie fossile. »
faire de la pub pour des objets consommateurs d’énergie fossile c’est faire de la pub pour l’énergie fossile, les acheteurs de jerricanes d’essence le font pour les véhicules ou tondeuses pas pour le boire eux mêmes, rappel il y a « ou faisant la promotion des énergies fossiles, »

Logique simple entre les orientations fixées et l’accompagnement de la population.

À la vue de l’urgence et du retard pris, il n’y a plus de possibilité de se limiter aux publicités sur les énergies fossiles mais également à tous services et produits utilisant directement des énergies fossiles. Aucune exemption ne doit être prévue à ce texte sous peine d’en réduire drastiquement la portée.

La lutte contre le déréglement climatique étant enfin devenu une évidence, il me semble indispensable de réduire drastiquement la consommation des énergies fossiles, alors commençons par ne pas leurs faire de publicité.

EDF étant l’entreprise française qui consomme le plus d’énergies fossiles ( pour la fabrication d’électricité par ses centrales thermiques) ; sans parler de l’uranium, qui par miracle est devenu renouvelable ; est il judicieux de leur laisser la quasi exclusivité de la publicité sur les énergies. il existe aujourd’hui des solutions plus vertueuses, comme le biofioul (composé de 30% d’huile de colza Française), utilisées dans des chaudières neuves depuis 2022 (100% de rendement) ; qui demain, avec ce décret n’auront plus le droit d’être dans les médias. C’est une dictature énergétique qui se profile si la parole est unilatérale.

L’interdiction de publicité doit évidemment porter également sur les objets consommateurs d’énergie fossile : ce sont par exemple les publicités pour les voitures non électriques qu’il faut interdire si l’on est sérieux avec la réduction de nos dépendances aux énergies fossiles importées et de nos émissions de CO2.

C’est une évidence que de limiter la publicité sur tout produit fortement émetteur de CO2. Et si encore je peux comprendre l’exemption 6° (même si je ne l’approuve pas, elle demande une plus longue réflexion car par exemple, est-ce vraiment judicieux d’interdire la publicité pour les transports publics comme le bus ou le train au diesel par exemple ?), le reste des exemptions est intolérable, ça revient à pisser dans un violon. L’exemption pour l’aviation civile est encore plus préoccupante : le lobby de l’aviation a encore de beaux jours devant lui…

L’année 2026 montre les effets du réchauffement climatique dont les causes sont connues depuis longtemps : la combustion des énergies fossiles. Je suis pour l’interdiction totale sans les exemptions qui sont incompréhensibles

Puisque les canicules sont mauvaises pour l’économie (pesant sur l’objectif d’un déficit à 5 % du PIB) les exemptions du décret sont incompréhensibles.

Il est plus que temps de réduire la consommation d’énergie fossile, ce qui passe par l’arrêt de sa mise en avant, or les exemptions vont à l’encontre du but de la loi.

Pourquoi accepter la promotion d’une énergie ayant encore près de 50% d’origine fossile ? Réduisons la proportion à 20% avec un objectif à 10% puis 0% sous 5 ans.

Le carburant d’aviation même durable reste un émetteur de CO₂ et en faire la promotion pénalise les moyens de transports électriques tels que le train.

Le mécénat, parrainage, démarchage et les produits financiers restent de la publicité qui continue de promouvoir une énergie fossile génératrice de CO₂.

Concernant les objets consommateurs d’énergie fossile :
Ne pas pouvoir faire la promotion du carburant fossile mais autoriser celle de qui le consomme est totalement contre-productif vu que les gens n’achètent pas du carburant pour acheter du carburant mais pour faire fonctionner les appareils qu’ils possèdent.
C’est comme si on interdisait la publicité pour le tabac mais pas celle pour les filtres ni les feuilles à rouler, etc.

Je suis favorable au décret mais il faut supprimer les exemptions. Nous n’avons plus le temps pour les demis mesures.

Favorable mais sans les exemptions qui vont toutes à l’encontre de l’objet du décret.

Avec toutes ces exemptions, ce décret perd tout son sens, c’est absurde… Il faut absolument les retirer

La liste des exemptions réduise drastiquement l’ambition de ce traité, c’est dommage…

Les exceptions sont trop larges, notamment celle sur le mécénat, qui est souvent de la publicité déguisée, en plus d’être un moyen de défiscalisation injuste. Celle sur les produits financiers ou objets consommateurs d’énergie fossile est elle aussi inadaptée. En effet, la totalité de notre économie fonctionnant au moins partiellement grâce aux fossiles, elle exclue la quasi-totalité des publicités.

Il faut supprimer toutes les exceptions des Art. R. 229-113 I, II, III et IV, 229-114 2°, 3°, 4°, 5°, et surtout 6°. Ne pas interdire les "publicités relatives à la commercialisation d’équipements consommateurs d’énergies fossiles ou visant à promouvoir le recours à des services en lien avec la consommation d’énergies fossiles" est incohérent avec l’intitulé de ce projet de décret "relatif à l’interdiction de la publicité relative à la commercialisation ou faisant la promotion des énergies fossiles".