Projet d’arrêté fixant la typologie de haies utilisée pour l’application du régime unique de la haie

Cet arrêté ne prends pas suffisamment en compte la réserve que les haies constituent en termes de biodiversité et de sécurisation des espèces protégées. Avant toute intervention un inventaire devrait être fait ainsi qu’une étude d’impact immédiat et sur le long terme

Ce projet d’arrêté crée une insécurité juridique et un risque pénal à l’égard du titulaire de l’autorisation de la destruction de haies en cas d’omission d’espèces protégées. Ne pas soumettre ces autorisations de destruction de haies à un inventaire faune / flore / fonctionnalités écologiques en bonne et due forme conduira forcément à des altérations et destructions d’habitats et de spécimens d’espèces protégées, mais également à des compensations des destructions de haies sous-estimées. L’objectif énoncé dans la note de présentation du décret de « renforcer la préservation des haies » et de « mettre un coup d’arrêt » à la tendance de la perte de linéaire de haie sera totalement raté. A l’avenir, les notes de présentation jointe aux consultations du public gagneraient à révéler les vraies intentions de l’exécutif, celles de sacrifier un environnement sain et une biodiversité fonctionnelle pour tout.e.s pour servir les revendications de catégories professionnelles aux visions de court-terme."

Nous avons besoin de haies compliquées. Les vieilles, les plus récentes et nous avons besoin de réfléchir localement à la reconstruction des zones dévastées par les diverses planifications/simplifications des dernières décennies. Faisons preuve de nuance et pas de solution globale pour des territoires et des problématiques différentes

Les haies sont très importantes pour la biodiversité, pour permettre aux oiseaux d’avoir un habitat, pour éviter les inondations, éviter l’érosion des sols. Les oiseaux mangent certains nuisibles pour les cultures évitant aux agriculteurs de mettre des insecticides, etc…

Manifestement, les lobbys agro-industriels sont encore à la manoeuvre, tant pis pour la nature, la biodiversité, bienvenue dans un monde où seul compte le fric et le profit. Car, quand même, l’utilité des haies n’est plus à argumenter ! Des haies variées, différentes, qu’on ne peut classifier sauf à vouloir faire disparaitre tout ce qui ne rentre pas dans les 3 ou 4 cases ! Honte à vous, fossoyeurs assumés de la nature.

AVIS DEFAVORABLE. La haie ou plutôt les haies sont des patrimoines de la biodiversité, donc du VIVANT. Aucune règlementation autre que celle de les protéger ne doit être appliquée. Les haies sont des espaces de vies multiples, elles se déclinent sur des territoires dans leurs dversités et ont un impact sur nos vies.

retenir l’eau, rare bientôt, déjà aujourd’hui..empécher les inondations au contraire. Donner de l’ombrage, maintenir les systèmes biologiques. Les haies développent pour nous des éléments de défense, naturels. Non…

Les haies arrivées à maturité ne rendent pas les mêmes services écologiques que les jeunes. Vu la vitesse du changement climatique, il faut mener de front la conservation des haies actuelles sans aucune destruction (actuellement on en plante moins qu’on en arrache) et la plantation de nouvelles afin d’être à la hauteur des enjeux.

Avis défavorable, les haies "naturelles" offrent une protection a la biodiversité et aident à réguler les flux d’eau pluviale, le vent, etc.

Sauvegarde des haies, égal sauvegarde de la flore, fruits faune. Brise vent, favorable pour tous, humains et autres espèces vivantes.

Encore une fois, la simplification prônée va curieusement de pair avec une énième atteinte à la biodiversité…Un projet qui propose en fait de détruire l’existant sous prétexte qu’il sera ensuite reconstruit, ou pas, ou dans des dizaines d’années. Les bénéfices des haies sont largement connus et documentés, ce projet de décret est une hérésie incompréhensible, sauf à vouloir servir l’intérêt privé de quelques-uns aux dépens de l’intérêt général

Tant que les intentions de l’exécutif ne sont pas clairement établies, il y a suspicion de danger pour la préservation des haies. L’avis du CNPN est défavorable. il ne figure pas au dossier. Il est pour moi pourtant primordial et suffisamment éclairant. la simplification proposée ne pourrait que nuire à la biodiversité qui est par nature multiforme et multifactorielle. La protection des haies (ou ce qu’il en reste) nécessite l’appui de tous, c’est la priorité. Ensuite il faut en replanter partout où ce sera possible. La renaturation est primordiale pour tenter de préserver ce qui reste de biodiversité. C’est donc un avis défavorable pour ce projet.

Les biotopes inscrits dans des biotopes bien plus larges encore ne peuvent être réduits à votre tout en un. C’est absurde et dangereux de penser ainsi Votre proposition n’a pas le niveau expert et joue clairement en faveur de l’agri-industrie Vous voulez de manière éhontée accélérer la destruction des haies, avec les faux-semblants des convenances politiques Merci de mieux vous renseigner, appuyés par des jardiniers et vrais agriculteurs.

les haies sont importantes pour renforcer les terres lors des inondations, on a besoin de poumons verts on a besoin des haies pour recevoir la bio diversité entre autre les oiseaux qui sont en grave déclin et au moins les animaux ne vont pas traverser sur les routes d’un seul coup et créer des accidents, les haies les freinent mais comme de toutes façons on est dans un gouvernement qui a pour optique foutre en l’air la nature au profit de lobbys pour construire ou aux papattes des lobbys comme la fnsea … bien qu’on sache que les cancers ont évolués il y en a de + en + grâce à ces gens qui instaurent leurs pesticides

Depuis 1984, année où nous avons acheté une maison dans les Hauts de France, nous avons vu disparaître des km de haies anciennes, plantées de sureaux, prunelliers, aubépines. Les prairies ont été transformées en openfields à perte de vue. Il en est résulté la disparition de toute une faune sauvage qui trouvait dans ces biotopes nourritures, abris…. Plus d’oiseaux,de lapin, de lièvre….plus d’insecte. Apercevoir un papillon relève du miracle, un lièvre une stupéfaction. La haie est un élément essentiel du paysage, elle en fait sa singularité, sa caractéristique. La détruire est un écocide ….. Elle retient l’eau, nous protège des vents dominants. Les Anciens l’avaient bien compris, leur région se nommait le Houtland !

C’est justement tout l’inverse qu’il faut faire ! Protéger celles existantes, et en plus, en développer le plus possible… N’en déplaise aux industriels agriculteurs.

Les haies retiennent la terre lors des orages entraînant des ruissellements importants et procurent ombre et abris aux animaux et aux humains, contribuant à faire baisser localement la température. Elles fournissent du bois de chauffage renouvelé chaque année par de nouvelles pousses.

Chacune contient et protège un biotope important à l’heure où un quart des oiseaux a récemment disparu.
Dans l’intérêt des générations futures à qui nous léguons tant de problèmes il importe de les préserver.

Nous savons que le remembrement opéré dans les bocages français et dans ceux de l’ouest en particulier ont été ravageurs pour l’agriculture et la biodiversité de ces régions. Les haies sont indispensables, pour les oiseaux , les insectes , pour couper le vent. Les vertus écologiques des haies ont été largement documentées et leur utilité n’est plus à démontrer. Les haies sont l’adjuvant d’une agriculture durable, raisonnée , plus que jamais nécessaire à l’heure du changement, climatique. CONSERVONS NOS HAIES !

Ce projet d’arrêté ne prend pas correctement en compte la biodiversité puisqu’il ne parle d’aucune espèce protégée alors que les haies sont des refuges d’espèces protégées. D’une façon générale, cet arrêté manque de précision et ne prend pas la mesure des enjeux liés à la préservation et au développement des haies.

Un projet de décret qui dénote d’une vision à très court terme, totalement opportuniste, voire inféodée à la FNSEA, au productivisme , ce qui est très inquiétant. Doit-on ici rappeler le rôle indispensable des haies dans la gestion de l’eau, des vents, du climat? Sans oublier leur rôle dans la décarbonation ! Et dans la préservation de la biodiversité ! En cas d’arrachage, combien d’années avant qu’une éventuelle compensation soit effective? Le prétexte de "simplification" semble bien pratique pour autoriser des manoeuvres guère louables. Sans compter qu’ on peut se poser de sérieuses questions sur la qualité et le sérieux de la classification…bref, encore un recul écologique notoire en perspective, malgré les promesses de campagne