Projet d’arrêté précisant les conditions d’exercice de la pêche de loisir réalisant des captures de thon rouge (Thunnus thynnus) dans le cadre du plan pluriannuel de gestion des stocks de thon rouge dans l’Atlantique Est et la Méditerranée pour l’année 2025

Bonjour, Merci pour votre consultation et pour votre travail. Je voudrais vous signifier mon désaccord personnel sur quelques points de cet arrêté :
- le 1% du tonnage de thon rouge affecté à la pêche de loisir. Ce tonnage est extrêmement faible compte-tenu du nombre de pratiquants. Ce tonnage et les bagues associées ne permet d’espérer qu’une capture d’un Thon qu’une fois tous les 10 / 12 ans.
- l’arrêt de la pêche de loisir à l’atteinte des 80% du quota. Je suis convaincu que nos fédérations gérant les captures sont en capacité de gérer le non dépassement de quota.
- le manque de gestion par l’administration des non fédérés (bagues DIRM) qui dépassent allègrement leur quota et du coup impacte le quota global de loisir et vont l’impacter de nouveau.
- la déclaration (et donc le décompte) des thons morts dans le cadre du no-kill. Je ne vois pas quel pêcheur irait se vanter et déclarer un thon mort de 100 kgs remis à l’eau… Comment imaginez-vous quelqu’un indiquer officiellement qu’il n’arrive pas à pêcher en no-kill puisque son poisson est mort ! Pourrait-il continuer à pêcher après une déclaration comme celle-ci ? Combien de poissons morts peut-il déclarer ? Je vois des stratégies anti-pêche se développer sur les réseaux sociaux indiquant / demandant de gonfler ces déclarations de poissons morts. C’est très facile d’obtenir une autorisation de pêche. Que se passerait-il si du 1er Juin au 10 Juillet vous enregistrez 60 Tonnes de captures mortes dans le cadre du no-kill ? Vous n’ouvrez pas la période de pêche ?
- la confusion sur la déclaration d’un thon mort lié le no-kill qui peut laisser penser que le pêcheur peut conserver son thon mort alors qu’il n’a pas de bague. Pour finir, est-ce que le pêcher-relâcher sur ce poisson est vraiment nécessaire ? Nous savons tous que ce poisson particulier après de longs combats sont sujets à des arrêts cardiaques très fréquent pendant le combat mais également dans les 48 heures qui suivent (stress, variation température d’eau lorsqu’il est ramené au bateau…). L’impact sur la ressource du pêcher-relâcher est probablement catastrophique est certainement plus conséquent que les 67 Tonnes de capture accordées à la pêche de loisir. Ne vaudrait mieux pas augmenter le tonnage de capture significativement et d’interdire le no-kill ? Bien à vous

Bonjour,

Par la présente je m’oppose à la publication du projet d’arrêté du 19 février 2025 pour la pêche de loisir du thon pour la saison 2025 et je motive ma décision sur la base des éléments qui suivent :
- Je ne comprends toujours pas pourquoi seul 1% du quota est alloué à la pêche de loisirs alors que le poids économique cumulé de la plaisance est nettement supérieur à celui de la pêche professionnelle.
- La pêche de loisirs pratique une pêche nettement plus sélective que la pêche professionnelle et donc de fait plus respectueuse et responsable de l’environnement ce qui justifierait à mon sens qu’un minimum de 3 ou 4% de quota soit alloué à la pêche de loisirs et que le nombre de bagues soit augmenté avec au minimum 1 bague par navire enregistré. Dans l’état des choses certains pêcheurs doivent attendre 10 ans pour pouvoir prélever 1 poisson malgré leur implication totale dans la promotion du respect réciproque ainsi que dans le dialogue avec les différents acteurs (professionnels et administration)
- Telle que présentée cette consultation apparaît plus à mes yeux comme une décision déjà entérinée qu’une discussion ouverte puisqu’au delà du 1% alloué la répartition même entre les différentes confédérations et fédérations est déjà figée.

Pour ces raisons je m’oppose à la publication de ce projet et demande une réelle ouverture des débats

Encore une fois le petit pêcheur de loisir va faire les frais d’une politique aveugle de restriction des prises de thon rouge alors que les techniques de pêche et les prélèvements du pêcheur de loisir n’ont rien de comparable avec les méthodes industrielles. L’argumentation des pouvoirs publics ne repose sur aucune étude d’impact :
-  Comparatif nombre de bateaux de professionnels et nombre de prises et ou tonnage par bateaux contre nombre de bateaux de loisir auxquels ont été attribué une prise
-  Prise en compte des techniques de peche de loisir respectueuses de l’espèce o pas ou très peu de prises hors taille entrainant la mort o Pas de prises d’espèces non ciblées
-  Comment sont calculés les 1% alloué à la pêche de loisir ?. Ce chiffre ridiculement bas ne permet même pas la prise d’une pièce par bateau Nous demandons l’allocation d’un quota plus équitable d’une prise par bateau prenant ainsi en compte la démarche éco responsable des pêcheurs de loisir face aux captures industrielles aveugles et massives. Notre démarche est de préserver les espèces permettant ainsi de péréniser les ressources et notre passion

Bonjour,

Encore une fois, ce nouvel arrêté pénalise lourdement les pêcheurs de loisir, alors que leur impact sur les stocks est minime en comparaison des pratiques industrielles.

Comment justifier qu’un petit groupe de pêcheurs professionnels s’approprie près de 90 % du quota, alors que leurs méthodes de capture massive et d’engraissement posent de véritables questions environnementales ? Capture-t-on les thons dans le cadre du quota initial ou après engraissement ? Quelle transparence sur ces chiffres ?

Pendant ce temps, les pêcheurs de loisir doivent se contenter d’un ridicule 1 % du quota, avec des restrictions toujours plus sévères. Dans la réalité, cela signifie que tous les plaisanciers ne pourront même pas capturer un thon, car le quota alloué est bien trop faible par rapport au nombre de pratiquants.

On nous consulte, on nous écoute, mais rien ne change. À quand une répartition plus équitable du quota, qui prenne réellement en compte la durabilité des pratiques plutôt que des intérêts économiques.

Cordialement

Bonjour, Je suis totalement contre ce projet d'arrêté du 19 février 2025 pour la pêche de loisir du thon pour la saison 2025, ceci pour les raisons suivantes : Tout d'abord, on y persiste à allouer aux plaisanciers un quota de seulement 1% alors que non seulement leur poids économique est bien plus important que celui de la pêche professionnelle, mais aussi par son impact social large et familial qui multiplie le mécontentement provoqué s’il advenait qu’une fois de plus nos commentaires resteraient lettre morte. Or, il est clair que la qualité de cette pêche par les plaisanciers est, au plan du respect de la biodiversité et des espèces, bien plus sélective, responsable et respectueuse de l'environnement que les 99% que vous semblez sinon continuer à privilégier sans partage. Ce quota alloué aux plaisanciers devrait au minimum être de 3% ou 4% voire plus, et un nombre de bagues augmenté en conséquence, ne serait-ce que pour avoir au moins un poisson/une bague par bateau et par an ce qui est loin d'être le cas ! Aujourd’hui en l’état, pour être équitable, nous devrions continuer à demander à chaque bateau inscrit dans notre Association d'attendre maintenant plus de 10 ans pour pouvoir pêcher un poisson ou lui allouer une bague chacun à son tour ! Nous passons pourtant notre temps, comme responsables dans nos Associations de pêcheurs plaisanciers, à promouvoir patiemment le respect réciproque et le dialogue entre les différents acteurs, à commencer avec les professionnels et également l'administration. Je suis à nouveau perplexe sur la démarche ici présentée en consultation, qui, avant même d’établir un dialogue ou une concertation sur l’évolution du quota au-delà des 1%, définit déjà en plus une répartition des bagues sur cette base, comme déjà figée, entre confédération et fédérations. Est-ce donc à nouveau une potentielle absence de dialogue tout en cherchant à diviser et neutraliser les acteurs ?… "on a suivi la procédure et « la consultation a bien eu lieu" mais qu’au final, « désolé", comme par le passé …"on ne tient pas compte des avis " Ces quotas sont en tout cas déconnectés du nombre réel de bateaux inscrits comme déjà constaté les années antérieures au plan local. Notons toutefois que certaines périodes de prise ont été adaptées ce qui semble aller dans un sens positif. Une administration à « l’écoute" est plus que nécessaire au moment où les citoyens, à défaut de cette attitude, ne font alors que marquer leur mécontentement via le vote des extrêmes dont la France n’a nul besoin ni à s’enorgueillir dans le contexte européen et international actuel.

Laissé nous tranquille, encore une fois les français sont les dindons de la farce ! De partout dans monde le pêche au thon rouge est autorisé et c’est les français qui doivent se privé pour les autres.

Bonjour,

Je souhaite manifester mon opposition à ce projet d’arreté concernant la gestion du thon rouge, et surtout en ce qui concerne la gestion des poissons pris en no kill.

Il est inacceptable de vouloir encore une fois sanctionner les plaisanciers en défalquant de leurs quotas déjà très petits, des poissons qui repartent vivants.

Vous sanctionnez ainsi des pêcheurs qui véhiculaient de bonnes pratiques et ne les encouragez pas dans cette voie

Cordialement,

Anthony Le Dreau

Bonjour

Je suis contre ce projet d’arrêté du 19 février 2025 pour la pêche de loisir du thon pour la saison 2025, en effets :
On persiste à allouer aux plaisanciers un quota de seulement 1% alors que notre poids économique est bien plus important que celui de la pêche professionnelle "Bateaux -moteur - matériel de pêche - induisent un grand nombre d’emplois" .
Il est avéré que la qualité de cette pêche par les plaisanciers est, au plan du respect de la biodiversité et des espèces, bien plus sélective et respectueuse de l’environnement que les 99% alloué aux seneurs de quelques armements.
Le quota alloué aux plaisanciers devrait au minimum être de 5% , avec un nombre de bagues augmenté en conséquence, ne serait-ce que pour avoir au moins un poisson/une bague par bateau et par an.
Nous passons notre temps, comme responsables dans nos Associations de pêcheurs plaisanciers, à promouvoir patiemment le respect réciproque et le dialogue entre les différents acteurs, à commencer avec les professionnels et également l’administration.
Ces quotas sont déconnectés du nombre réel de bateaux inscrits comme déjà constaté les années antérieures au plan local.
Une administration à « l’écoute" est plus que nécessaire au moment où les citoyens, à défaut de cette attitude, ne font alors que marquer leur mécontentement via le vote des extrêmes dont la France n’a nul besoin ni à s’enorgueillir dans le contexte européen et international actuel.
Cordialement M

Je suis contre l’arrêté encadrant la pêche de loisir du thon rouge pour 2025 tel qu’il est proposé. Le quota bloqué à 1% n’est pas équitable avec la pêche professionnelle. Un quota de 3 à 5 % serait plus sérieux et 10% serait idéal. Chaque bateau ayant une autorisation devrait pouvoir pêcher un thon pas saison et actuellement avec les quotas attribués c’est tout juste 1 thon rouge tous les 10 ans par bateau ! Pourtant la ressource est là, mais pourquoi tout donner aux industriels. Les pêcheurs de loisirs devraient pouvoir en profiter un peu plus. Ils apportent beaucoup pour l’économie locale. Cordialement, Fabienne POIRIER 34300 AGDE

Madame, Monsieur,

Je me permets de vous écrire pour exprimer mon désaccord concernant les dispositions proposées dans le cadre du projet d’arrêté relatif à la pêche de loisir du thon rouge pour l’année 2025.

Tout d’abord, les dates retenues pour la période de pêche sont totalement fantaisistes et ne correspondent pas à la réalité des conditions en mer. La période de capture avec conservation, limitée du 11 juillet au 10 octobre, est particulièrement inadaptée, tant d’un point de vue météorologique que biologique. Il est essentiel que les dates soient fixées en tenant compte des conditions réelles rencontrées par les pêcheurs de loisir, sous peine de rendre cette réglementation injuste et inapplicable.

De plus, l’attribution du quota est profondément déséquilibrée. Sur les 1 % alloués aux non-professionnels, nous devons en restituer 20 %, ce qui est totalement disproportionné, surtout lorsque l’on constate les volumes laissés aux professionnels. Cette situation pénalise une nouvelle fois les pêcheurs de loisir, qui respectent scrupuleusement les réglementations et participent activement à la préservation de l’espèce. Il serait plus juste de revoir cette répartition afin d’assurer une équité entre les différents acteurs de la filière.

Je vous demande donc de reconsidérer ces dispositions et d’engager une concertation plus approfondie avec les représentants de la pêche de loisir afin d’élaborer une réglementation plus équilibrée et réaliste.

Dans l’attente de votre retour, veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

GASBARRE Claude

Claudegasbarre@yahoo.fr

Pratiquant la pêche sportive du thon rouge depuis 1980, je serais vraiment abattu d’être obligé de cesser cette activité passionnante. Je penses que d’interdire cette pêche aux plaisanciers, qui dépensent beaucoup de devises pour pratiquer cette activité , serait une grosse erreur. C’est la pêche professionnelle à la sinche qui a détruit la population des Thonidés avec l’aide des pays Asiatiques, prêts à payer ces poissons à n’importe quel prix pour satisfaire leurs volontés…. La pêche de plaisance, respectueuse et responsable n’a jamais impacté la population des thons rouges. Il me semble qu’autoriser un poisson par jour et par bateau serait la solution la plus raisonnable et la moins coûteuse pour les budgets nationaux. Tout cela, en respectant des dates d’autorisation de pêche comme c’est le cas depuis quelques années.

Pratiquant la pêche sportive du thon rouge depuis 1980, je serais vraiment abattu d’être obligé de cesser cette activité passionnante. Je penses que d’interdire cette pêche aux plaisanciers, qui dépensent beaucoup de devises pour pratiquer cette activité , serait une grosse erreur. C’est la pêche professionnelle à la sinche qui a détruit la population des Thonidés avec l’aide des pays Asiatiques, prêts à payer ces poissons à n’importe quel prix pour satisfaire leurs volontés…. La pêche de plaisance, respectueuse et responsable n’a jamais impacté la population des thons rouges. Il me semble qu’autoriser un poisson par jour et par bateau serait la solution la plus raisonnable et la moins coûteuse pour les budgets nationaux. Tout cela, en respectant des dates d’autorisation de pêche comme c’est le cas depuis quelques années.

Bonjour, Comme chaque année le nombre de bagues est largement insuffisant. Nous sommes des dizaine de milliers de pêcheurs à se partager une dizaine de bagues.merci de nous aider en augmentant ,de manière rationnelle évidemment ,les quotas. Merci

Je suis contre ce projet quotas de 1 pour 100 dérisoire pour la pêche sans cesse revu à la baisse poissons morts no kill comptabilisés les petits métiers favorisés prennent des poissons juvéniles les dates ne sont pas représentatives

Suite à la lecture du projet d’arrêté encadrant la pêche de loisir du thon rouge pour 2025, voici quelques remarques et propositions : L’arrêté, tel qu’il est proposé est inéquitable à plusieurs titres pour les raisons suivantes et je suis opposé à sa publication : Le quota proposé de 1 % est fallacieux, quel message véhicule t’il auprès des pécheurs de loisirs, population silencieuse et respectueuse des contraintes et obligations toujours plus nombreuses au fil des années ? une inconsidération notoire des instances envers eux. Il décourage toute pratique sereine et tout développement de cette pêche, alors que la ressource est abondante, nous pouvons le constater, de nos propres yeux, année après année. Il ne permet en pratique que la prise d’un thon par bateau tous les 10 ans, ce qui veut dire pour certains avec cette statistique « jamais »… Il empêche le développement d’une pêche de plaisance, du développement d’un tourisme halieutique, bien plus respectueux de la ressource que les tonnes de thon pêchés par les industriels de la Pêche du thon qui s’approprient 99 % du quota). Cela pourrait même faire l’objet de procédures européennes pour "Atteinte au droit de la Concurrence" et "Abus de position dominante". Comment se fait-il qu’une branche industrielle de la pêche, peut s’approprier 99% d’une ressource qui appartient à tous ? où se trouve l’égalité dans ces décisions ? Je pense, comme un bon nombre de mes collègues passionnés, qu’une bague par bateau et par année serait bien plus équitable pour tous. En sachant que cela permettrait de quantifier aisément le prélèvement annuel effectué. Equité, contrôle et loisir impossible dans une même phrase sur ces sujets ? Il est temps de prêter l’oreille aux multiples messages envoyés sur ces sujets. Pouvons-nous enfin espérer que toutes ces doléances soient entendues par les responsables et décisionnaires des ministères de tutelles sur ces sujets et que enfin nous puissions jouir d’un peu de liberté dans l’exercice de nos passions halieutiques jusqu’ici « silencieuses » ?

Bonjour,

Laissez nous prélever 1 poisson ou 2 par saison en tant que pêcheur ! C’est injuste comparé aux bateaux professionnels ou chalutier et autres qui en prélèvent des milliers pour notamment les expédier dans les pays asiatique !

Bonjour je ne comprend toujours pas que l on puisse nous interdire de pêche alors que les pros pêchent en période de reproduction

veuillez trouver ci joint ma réponse sur la consultation publique : projet d arreté encadrant la peche du thon rouge pour 2025 l arreté, tel qu il est proposé est tout a fait inacceptable pour les raisons suivantes et je suis contre sa publication : le cota de 1% est inadmissible. il décourage toute pratique sereine et tout développement de cette peche, alors que la ressource est abondante. il ne il ne permet en pratique que la prise d un thon par bateau tous les 10 ans.il empeche le développement d une peche de plaisance , du développement d un tourisme halieutique , bien plus respectueux de la ressource que les tonnes de thon pechés par les industriels de la peche au thon qui s approprient 89% du quota . cela pourrait meme faire l objet de procédures européennes pour "Atteinte au droit de la concurrence" et "Abus de position dominante" comment se fait -il qu’une branche industrielle de la peche , peut s approprier 89%d une ressource qui appartient a tous.

Bonjour, Je me permets de participer à votre enquête afin d’essayer d’améliorer les conditions de pêche du thon rouge. Pour ce qui est du stock et de la gestion des quotas je préfère ne pas intervenir, car Ifremer est, je pense, bien plus à même de dire le nombre de poissons qui faut prélever et sur la distribution du stock en tant que plaisanciers je peux pas avoir les mêmes besoins que des gens qui vivent de cette pêche (même si je pense qu’il est dommage de le pêcher de manière industrielle à un prix dérisoire plutôt que de manière raisonnée avec un meilleur prix,mais bon…). En revanche pour ce qui est du marquage c’est un peu compliqué, avec des bagues qui correspondent à un poids, soit plusieurs bagues pour un seul poisson selon sa taille…, je préconiserais donc un marquage par poisson/bague, c’est à dire que × bagues sont distribuées, qui correspondrait à x poissons. Plus simple je pense et qui collerai plus à la réalité du terrain…
Pour les dates de capture elles correspondent bien, pour le moment, à la présence du Thon rouge dans ma zone (Manche) donc RAS non plus sur ce point.

En vous remerciant d’avoir pris le temps de me lire.
Fanch

Le projet d’arrêté 2025 sur la pêche de loisir du thon rouge est une honte. Tout est fait pour protéger les intérêts économiques et le business de la pêche industrielle, tandis que le simple pêcheur de loisir est totalement exclu.
Comment peut-on justifier qu’un passionné, qui respecte les règles et pratique une pêche raisonnée, ne puisse même pas garder un seul thon par an ? C’est inadmissible ! Pendant ce temps, les gros acteurs de la filière continuent d’exploiter cette ressource à grande échelle, uniquement pour l’argent.
La pêche de loisir représente une infime partie des captures et ne met absolument pas en danger l’espèce. Il est donc impératif de réserver au moins 10 % du quota total à la pêche de loisir et aux professionnels du loisir, avec un système juste et transparent : une bague = un poisson.
Cette réglementation est une aberration et un mépris total pour les milliers de passionnés qui contribuent pourtant à la préservation et à la valorisation du thon rouge. Il est temps de rétablir un minimum d’équité et de respect pour ces pêcheurs qui demandent simplement le droit de prélever un poisson par an."

Benoit Auss