Projets d’arrêtés relatifs à la capture et au nombre maximum d’alouette des champs capturées au moyen de pantes dans les départements de la Gironde, des Landes, du Lot-et-Garonne et des Pyrénées-Atlantiques (Consultation expirée)
Consultation du 01/08/2025 au 22/08/2025 - 7919 contributions
Les deux projets d’arrêtés soumis à la consultation du public visent à encadrer la capture de l’alouette des champs (Alauda arvensis) à l’aide de filets horizontaux, appelés pantes, dans quatre départements du Sud-Ouest : la Gironde, les Landes, le Lot-et-Garonne et les Pyrénées-Atlantiques.
Le projet d’arrêté cadre définit avec précision les modalités de capture applicables. La période autorisée s’étend du 1er octobre au 20 novembre. Pendant cette période, la chasse à tir est interdite sur les sites concernés, afin d’éviter toute interférence avec la capture à l’aide de pantes. Le texte prévoit également un suivi individuel et rigoureux des opérations, garantissant la traçabilité des captures et le respect des règles établies.
Dans un souci de préservation de l’espèce, le projet d’arrêté plafond fixe, pour chacun des départements concernés, un nombre maximum de capture, conformes au critère de « petites quantités » tel qu’interprété par la Cour de justice de l’Union européenne – à savoir moins de 1 % de la mortalité naturelle annuelle. Ces plafonds tiennent compte des données scientifiques disponibles, notamment les tendances démographiques et migratoires de l’espèce, ainsi que des résultats des campagnes précédentes. Ils ont été établis à l’issue d’une concertation avec les acteurs locaux (fédérations de chasseurs, associations, services de l’État).
Le 16 juillet 2025, le Conseil national de la chasse et de la faune sauvage (CNCFS) a émis un avis favorable à 76 % sur ce projet d’arrêté.
Conformément à la réglementation environnementale, et en raison de son impact potentiel sur l’environnement, le texte est également soumis à la consultation publique, comme le prévoit l’article L.123-19-1 du code de l’environnement. Cette consultation du public est ouverte du 1er au 22 août 2025.
Pour la bonne prise en compte de votre avis veuillez faire apparaitre le mot « favorable » ou « défavorable » dans le titre de votre consultation.
Commentaires
Ce texte autorise la capture de près de 100 000 alouettes, un chiffre bien trop élevé en regard de l’état des populations
les effectifs de l’alouette des champs ont connu, en France, une perte de 20 % en moins de quinze ans, faisant passer son statut en 2016 de « préoccupation mineure » à “quasi menacée » : cette espèce ne devrait plus être chassée et bénéficier du statut d’espèce protégée
Laissez ces oiseaux en paix !!
Je m’oppose fermement à ces projets d’arrêtés autorisant la capture des alouettes des champs dans les départements du Sud-Ouest à l’aide de filets horizontaux (pantes). Voici les raisons principales de mon avis défavorable :
🐦 Espèce en déclin : L’alouette des champs connaît une diminution alarmante de ses populations en Europe, notamment en France, en raison de la perte d’habitat, de l’intensification agricole et des pesticides. Autoriser sa capture, même en “petites quantités”, aggrave une situation déjà critique.
⚖️ Méthode non sélective : Malgré les affirmations sur la sélectivité des pantes, cette technique reste controversée. Elle peut capturer d’autres espèces protégées ou non ciblées, ce qui va à l’encontre des principes de la directive Oiseaux de l’Union européenne.
🕊️ Tradition ≠ justification écologique : Le maintien de pratiques traditionnelles ne doit pas primer sur la préservation de la biodiversité. L’argument patrimonial ne peut justifier une activité qui nuit à une espèce sauvage.
🚶♂️ Trouble pour les non-chasseurs : Ces pratiques créent un déséquilibre dans l’usage des espaces naturels, au détriment des promeneurs, naturalistes et citoyens qui souhaitent simplement observer la faune dans son milieu.
📉 Impact cumulé : Même si les prélèvements sont encadrés, leur répétition annuelle, combinée à d’autres pressions environnementales, contribue à l’érosion de la biodiversité.
Je demande donc l’abandon de ces projets d’arrêtés et une orientation claire vers des politiques de conservation ambitieuses, fondées sur la science et le respect du vivant.
La chasse de l’alouette aux pantes est une méthode qui pose de nombreux problèmes éthiques, écologiques et juridiques :
1. Cruauté et souffrance animale
Les pantes (filets) piègent l’alouette vivante, souvent dans la panique et la douleur.
Les oiseaux restent prisonniers jusqu’à ce que le chasseur vienne les récupérer, ce qui peut provoquer blessures, stress et parfois une mort lente.
2. Atteinte à la biodiversité
Cette technique ne cible pas uniquement les alouettes. D’autres espèces protégées (bruants, pipits, alouettes lulu, parfois même rapaces ou passereaux migrateurs) peuvent être capturées accidentellement.
Cela contribue au déclin des populations d’oiseaux, déjà menacées par la perte d’habitat et l’agriculture intensive.
3. Espèce en déclin
L’alouette des champs est classée comme vulnérable en Europe. Les scientifiques constatent une forte diminution de ses effectifs (plus de 30 % en France depuis les années 1990).
Autoriser la capture d’une espèce en régression accentue son déclin et va à l’encontre des engagements de conservation.
4. Illégalité au regard du droit européen
La directive Oiseaux (2009/147/CE) interdit les méthodes de capture massive ou non sélective.
Plusieurs décisions du Conseil d’État français et de la Cour de justice de l’UE ont annulé des dérogations accordées à la chasse aux pantes, car elles ne respectent pas ce cadre.
5. Incohérence face aux enjeux environnementaux actuels
Alors que la société prend conscience de la crise écologique et de la disparition de la biodiversité, maintenir une telle pratique apparaît anachronique.
La tradition ne peut pas justifier une activité qui met en danger une espèce et va contre l’intérêt général de préserver la nature.
👉 En résumé : la chasse de l’alouette aux pantes est cruelle, non sélective, contribue au déclin d’une espèce vulnérable et contrevient au droit européen. Elle n’est donc plus défendable, même au nom de la tradition.