Projet d’arrêté précisant les conditions d’exercice de la pêche de loisir réalisant des captures de thon rouge (Thunnus thynnus) dans le cadre du plan pluriannuel de gestion des stocks de thon rouge dans l’Atlantique Est et la Méditerranée pour l’année 2025

*Je comprends pas comment on peut dire cela, alors que soit disant le thon rouge est bien revenu ds nos mer et océan. Encore une supercherie politique pour contrer la passion des plansanciers. Par contre pour les quotas des professionnels pêcheurs il y a aucun problème. Toujours les mêmes qui doivent trinquer. Mais c est beau au moins il y aura en plus de monde au chômage ds ce pays. Ne changeons rien surtout. Bonne vision de la vie et de la peche. Est ce qu’à l etranger Portugal, Espagne, Canaries, etc…ils se posent autant de problème que nous. Merci

Bonjour, Je suis totalement contre ce projet d’arrêté du 19 février 2025 pour la pêche de loisir du thon pour la saison 2025, ceci pour les raisons suivantes : Tout d’abord, on y persiste à allouer aux plaisanciers un quota de seulement 1% alors que non seulement leur poids économique est bien plus important que celui de la pêche professionnelle, mais aussi par son impact social large et familial qui multiplie le mécontentement provoqué s’il advenait qu’une fois de plus nos commentaires resteraient lettre morte. De plus, la concentration en thon ne fait que progressé d’années en années. Une demande de bague devrait être allouée obligatoirement dès lors qu’un plaisancier en fait la demande. La répartition ne devrait plus être la même et une demande en direct sans passer par une fédération devrait pouvoir se faire avec le même quota qu’une fédération. A l’heure actuelle il n’y a presque aucune chance de pouvoir avoir une bague en faisant la demande en direct. Un particulier devrait pouvoir avoir une bague obligatoirement et si le quota n’est pas atteint pourrait en avoir d’autres (jusqu’à 5 par an par exemple). Le poids ne devrait pas être déclaré mais seulement une taille minimum obligatoire. Afin de maximiser les chances en « pecher relacher », une information obligatoire gratuite devrait être dispensée auprès de nos guides de pêche locaux qui seraient rémunérés par l’état pour cette information auprès des plaisanciers. La durée de pêche devrait être plus grande : du 1er juillet au 31 mars de l’année suivante (la reproduction n’étant qu’en mai/juin) Le système de « prises accidentelles » pour certains professionnels me fait bien rire quand on voit l’équipement qu’ils ont pour pêcher le thon. On les voit sortir en mer sur chasse avec leurs cannes de trolling alors que normalement ils ne pèchent pas le thon. Ce n’est donc plus une prise accidentelle mais bien voulue. Il serait temps que les commentaires, dont certains je pense sont pertinents, et qu’on revoit tous les ans dans la consultation publique, soient pris en compte par les autorités, et non archivés quelque part dans les tiroirs d’un ministère. Cordialement

Bonjour, Je suis passionné de pêche depuis toujours et toute péche confondu. Je suis profondément atristé de voir la diminution de nos ressources au fil du temps. Nous les pecheurs de loisirs nous sommes les sentinelles de nos eaux, respectueux de nos cheptels avec un prélevement très raisonnable voir ridicule. Le constat est très simple vius accordez 99% des ressouces aux pecheurs proffessionnels queque soit l’espece, ils prélevent les juvéniles et les especes protégés en toute légalité, allez vous ouvrir les yeux un jour? Il est encore temps de corriger ces erreurs, réequilibrer les quotas, vous verrez que le biotope pourra se refaire. J’habites au Grau du Roi, la peche pro ici a presque tout détruit, comment voulez vous que les jeunes générations s’interressent a ce fabuleux loisir s il n’y a plus rien a prendre. Merci d’etre plus juste dans votre gestion. Lionel Luketa

Bonjour, Je suis totalement contre ce projet d’arrêté du 19 février 2025 pour la pêche de loisir du thon pour la saison 2025, ceci pour les raisons suivantes : Tout d’abord, on y persiste à allouer aux plaisanciers un quota de seulement 1% alors que non seulement leur poids économique est bien plus important que celui de la pêche professionnelle, mais aussi par son impact social large et familial qui multiplie le mécontentement provoqué s’il advenait qu’une fois de plus nos commentaires resteraient lettre morte. De plus, la concentration en thon ne fait que progressé d’années en années. Une demande de bague devrait être allouée obligatoirement dès lors qu’un plaisancier en fait la demande. La répartition ne devrait plus être la même et une demande en direct sans passer par une fédération devrait pouvoir se faire avec le même quota qu’une fédération. A l’heure actuelle il n’y a presque aucune chance de pouvoir avoir une bague en faisant la demande en direct. Un particulier devrait pouvoir avoir une bague obligatoirement et si le quota n’est pas atteint pourrait en avoir d’autres (jusqu’à 5 par an par exemple). Le poids ne devrait pas être déclaré mais seulement une taille minimum obligatoire. Afin de maximiser les chances en « pecher relacher », une information obligatoire gratuite devrait être dispensée auprès de nos guides de pêche locaux qui seraient rémunérés par l’état pour cette information auprès des plaisanciers. La durée de pêche devrait être plus grande : du 1er juillet au 31 mars de l’année suivante (la reproduction n’étant qu’en mai/juin) Le système de « prises accidentelles » pour certains professionnels me fait bien rire quand on voit l’équipement qu’ils ont pour pêcher le thon. On les voit sortir en mer sur chasse avec leurs cannes de trolling alors que normalement ils ne pèchent pas le thon. Ce n’est donc plus une prise accidentelle mais bien voulue. Il serait temps que les commentaires, dont certains je pense sont pertinents, et qu’on revoit tous les ans dans la consultation publique, soient pris en compte par les autorités, et non archivés quelque part dans les tiroirs d’un ministère. Cordialement

Bonjour, Je suppose que j’ai affaire à une personne physique et pas à une machine. A ce titre, pensez-vous raisonnable de laisser des navires usines pêcher dans des aires marines protégées et de limiter de manière drastique la pêche de loisir et plus particulièrement celle du thon rouge? 95% du quota distribué à quelques familles qui vont générer en quelques semaines leur chiffre d’affaires annuel. 4% du quota distribué aux petits métiers 1% du quota pour plus de 30000 personnes qui font prospérer tout un secteur de notre industrie, est-ce bien raisonnable? (celà représente 1 poisson tous les 10 ans par bateau). Dans la mesure où un quota est fixé et respecté malgré sa faible valeur, pourquoi fixer une période si restrictive alors que la période de présence de ce poisson est liée au secteur géographique? Le lobbying tel qu’il se pratique aujourd’hui n’amène rien de bon à la société qu’elle soit française ou européenne. C’est une source d’information, ne doit pas être une contrainte de décision. Enfin, il ne faut pas s’étonner de la montée des extrêmes lorsque les administrés se sentent floués par leurs représentants. La meilleure façon de contrer celà est certainement de fixer des limites raisonnables comme avec vos enfants. Penser aux générations futures, c’est aussi leur permettre d’autres activités que l’utilisation des tablettes, des GAFA et de l’IA.

Monsieur, Madame,

Après lecture du projet de loi concernant l’arrêté de pêche du thon rouge en France, quelques points me font bondir, notamment à cause du manque de considération des années précédentes qui fut relativement fructueuses.

Les poissons ont été présents en quantité, les pecheur récréatifs également.

Cependant, je constate que la part des pêcheurs plaisanciers ne représente toujours 1% seul et pauvre pourcent du quota attribué. Des disparités existent entre les pêcheurs, les associations et les pêcheurs professionnels qui travaillent sur les mêmes zones.

De plus, le taux de mortalité des poissons qui atteignent le bateau est prit en compte dans les quotas. Une hérésie. Qui sommes nous pour juger que le poisson repartira ou pas ? Un leger saignement dans la zone de la mâchoire est-il mortel ? Ce point est sensible et peu représentatif par rapport au nombre (stock) de poissons. Si vous souhaitez mettre ce dispositif en place : augmentez le quota récréatif significativement : 1% c’est déjà trop peu.

Une piste d’optimisation pour la distribution des bagues :
La taille légale de capture ne sert que dans le sud ouest et en méditerranée. Les poissons plus au nord sont à chaque fois plus grands / gros.
Ainsi, lorsque la précieuse bague est attribuée, il est quasi évident qu’elle soit utilisée avec des poissons même de petite taille (le premier qui passe par la est saigné). Pour ma part, j’ai voulu sélectionner un gros poisson sans garantie de le croiser lors de la saison.

Pourquoi ne pas changer le concept des mailles en les ajustant en fonction des zones (méditerranée, sud ouest, Bretagne sud, Bretagne nord, Normandie, hauts de france) pour ainsi les relever la où elle doit être et favoriser la prise des gros poissons pour les pêcheurs qui s’en donne les moyens ?

Le système de bague actuel n’est pas du tout efficace et viable. Il y a de nombreux problèmes sur ces points. A commencer par la répartition inégale les bagues au sein du territoire.

Au plaisir de continuer à avancer et proposer des solutions plus détaillées.

Bonjour, Je suppose que j’ai affaire à une personne physique et pas à une machine. A ce titre, pensez-vous raisonnable de laisser des navires usines pêcher dans des aires marines protégées et de limiter de manière drastique la pêche de loisir et plus particulièrement celle du thon rouge? 95% du quota distribué à quelques familles qui vont générer en quelques semaines leur chiffre d’affaires annuel. 4% du quota distribué aux petits métiers 1% du quota pour plus de 30000 personnes qui font prospérer tout un secteur de notre industrie, est-ce bien raisonnable? (celà représente 1 poisson tous les 10 ans par bateau). Dans la mesure où un quota est fixé et respecté malgré sa faible valeur, pourquoi fixer une période si restrictive alors que la période de présence de ce poisson est liée au secteur géographique? Le lobbying tel qu’il se pratique aujourd’hui n’amène rien de bon à la société qu’elle soit française ou européenne. C’est une source d’information, ne doit pas être une contrainte de décision. Enfin, il ne faut pas s’étonner de la montée des extrêmes lorsque les administrés se sentent floués par leurs représentants. La meilleure façon de contrer celà est certainement de fixer des limites raisonnables comme avec vos enfants. Penser aux générations futures, c’est aussi leur permettre d’autres activités que l’utilisation des tablettes, des GAFA et de l’IA.

Bonjour
Nous ne sommes pas satisfaits des nouvelles mesures.

Nous souhaiterions une augmentation du cota pêche de loisir sur une période plus longue.
Merci de prendre en considération nos demandes.

Jérémy Aberouette

Je suis totalement contre ce projet d’arrêté du 19 février 2025 pour la pêche de loisir du thon pour la saison 2025, ceci pour les raisons suivantes : Tout d’abord, on y persiste à allouer aux plaisanciers un quota de seulement 1% alors que non seulement leur poids économique est bien plus important que celui de la pêche professionnelle, mais aussi par son impact social large et familial qui multiplie le mécontentement provoqué s’il advenait qu’une fois de plus nos commentaires resteraient lettre morte. Or, il est clair que la qualité de cette pêche par les plaisanciers est, au plan du respect de la biodiversité et des espèces, bien plus sélective, responsable et respectueuse de l’environnement que les 99% que vous semblez sinon continuer à privilégier sans partage. Ce quota alloué aux plaisanciers devrait au minimum être de 3% ou 4% voire plus, et un nombre de bagues augmenté en conséquence, ne serait-ce que pour avoir au moins un poisson/une bague par bateau et par an ce qui est loin d’être le cas ! Aujourd’hui en l’état, pour être équitable, nous devrions continuer à demander à chaque bateau inscrit dans notre Association d’attendre maintenant plus de 10 ans pour pouvoir pêcher un poisson ou lui allouer une bague chacun à son tour ! Nous passons pourtant notre temps, comme responsables dans nos Associations de pêcheurs plaisanciers, à promouvoir patiemment le respect réciproque et le dialogue entre les différents acteurs, à commencer avec les professionnels et également l’administration. Je suis à nouveau perplexe sur la démarche ici présentée en consultation, qui, avant même d’établir un dialogue ou une concertation sur l’évolution du quota au-delà des 1%, définit déjà en plus une répartition des bagues sur cette base, comme déjà figée, entre confédération et fédérations. Est-ce donc à nouveau une potentielle absence de dialogue tout en cherchant à diviser et neutraliser les acteurs ?… "on a suivi la procédure et « la consultation a bien eu lieu" mais qu’au final, « désolé", comme par le passé …"on ne tient pas compte des avis " Ces quotas sont en tout cas déconnectés du nombre réel de bateaux inscrits comme déjà constaté les années antérieures au plan local. Notons toutefois que certaines périodes de prise ont été adaptées ce qui semble aller dans un sens positif. Une administration à « l’écoute" est plus que nécessaire au moment où les citoyens, à défaut de cette attitude, ne font alors que marquer leur mécontentement via le vote des extrêmes dont la France n’a nul besoin ni à s’enorgueillir dans le contexte européen et international actuel.

Je suis totalement contre ce projet d’arrêté du 19 février 2025 pour la pêche de loisir du thon pour la saison 2025, ceci pour les raisons suivantes : Tout d’abord, on y persiste à allouer aux plaisanciers un quota de seulement 1% alors que non seulement leur poids économique est bien plus important que celui de la pêche professionnelle, mais aussi par son impact social large et familial qui multiplie le mécontentement provoqué s’il advenait qu’une fois de plus nos commentaires resteraient lettre morte. Or, il est clair que la qualité de cette pêche par les plaisanciers est, au plan du respect de la biodiversité et des espèces, bien plus sélective, responsable et respectueuse de l’environnement que les 99% que vous semblez sinon continuer à privilégier sans partage. Ce quota alloué aux plaisanciers devrait au minimum être de 3% ou 4% voire plus, et un nombre de bagues augmenté en conséquence, ne serait-ce que pour avoir au moins un poisson/une bague par bateau et par an ce qui est loin d’être le cas ! Aujourd’hui en l’état, pour être équitable, nous devrions continuer à demander à chaque bateau inscrit dans notre Association d’attendre maintenant plus de 10 ans pour pouvoir pêcher un poisson ou lui allouer une bague chacun à son tour ! Nous passons pourtant notre temps, comme responsables dans nos Associations de pêcheurs plaisanciers, à promouvoir patiemment le respect réciproque et le dialogue entre les différents acteurs, à commencer avec les professionnels et également l’administration. Je suis à nouveau perplexe sur la démarche ici présentée en consultation, qui, avant même d’établir un dialogue ou une concertation sur l’évolution du quota au-delà des 1%, définit déjà en plus une répartition des bagues sur cette base, comme déjà figée, entre confédération et fédérations. Est-ce donc à nouveau une potentielle absence de dialogue tout en cherchant à diviser et neutraliser les acteurs ?… "on a suivi la procédure et « la consultation a bien eu lieu" mais qu’au final, « désolé", comme par le passé …"on ne tient pas compte des avis " Ces quotas sont en tout cas déconnectés du nombre réel de bateaux inscrits comme déjà constaté les années antérieures au plan local. Notons toutefois que certaines périodes de prise ont été adaptées ce qui semble aller dans un sens positif. Une administration à « l’écoute" est plus que nécessaire au moment où les citoyens, à défaut de cette attitude, ne font alors que marquer leur mécontentement via le vote des extrêmes dont la France n’a nul besoin ni à s’enorgueillir dans le contexte européen et international actuel.

Madame, Monsieur,

Je me permets de vous faire part de ma position concernant l’arrêté 2025 relatif aux restrictions de la pêche de plaisance du thon rouge. Si la préservation des stocks de thon rouge est un objectif essentiel et que nous comprenons bien l’importance des mesures prises pour garantir un avenir durable à cette espèce, il convient également de prendre en compte les réalités de la pêche de plaisance, ainsi que les efforts de régulation déjà fournis par les pêcheurs récréatifs.

Les restrictions d’année en année ne doivent pas déboucher sur une interdiction totale dans les années à venir (kill et no kill)Une approche plus souple et adaptée aux dynamiques des populations de thon pourrait offrir une solution bénéfique pour la fois à la conservation de l’espèce et à la pratique de la pêche de loisir.

Sachez que les pêcheurs de plaisance son sûrement les plus respectueux de cette pêche et de cette espèces.
Cependant, une sensibilisation pourrait être effectuée sur les technique et le matériel à utiliser pour relâcher le poisson en parfaite santé.

Nous pouvons affirmer également que la population de thon rouge est en augmentation permanente d’année et année.

La pêche de plaisance représente une activité appréciée par de nombreux pratiquants et constitue également un facteur important pour l’économie locale, en particulier dans les régions littorales. Trouver un compromis qui concilie conservation et maintien de cette activité est crucial pour l’avenir de notre environnement marin et pour les générations futures.

Cette réponse met l’accent sur un équilibre entre la préservation de l’espèce et la pérennité de la pratique de la pêche de plaisance, tout en soulignant la nécessité d’une approche flexible et collaboratif pour éviter une interdiction totale à long terme.

Cordialement.

Madame, Monsieur, Ce projet d’arrêté est une fois de plus inenvisageable, le quota des pêcheurs plaisanciers ne pouvant être calculé sur un pourcentage du quota des pêcheurs professionnels. Cela reviendrait a comparer l’incomparable, comme si l’on basait dans ce cas le montant de la licence de football des enfants du village, sur le salaire des stars de l’équipe nationale… L’allocation d’un quota, en nombre et pas en poids serait enfin plus que souhaitable pour les pêcheurs plaisanciers (1 bague = 1 poisson par an et par bateau) qui ne font pas commerce de leur activité, et participent à l’essor de la vie économique du littoral français.

Une nouvelle année difficile pour le loisir pêche ce profile ,la poids économique que représente la pêche loisir est énorme et n’est toujours pas respecté , triste avenir pour notre loisir

Pas d accord avec ce projet qui est trop réducteur et pénalise abusiment, par le très faible prélèvement autorisé, les pêcheurs de loisir de thon rouge

Je suis contre le projet de l’arrêté du 19/02/2025 !!!!

1/ Vous pensez octroyer le quota de 1 poisson aux pêcheurs sportifs alors qu’une réévaluation serait plus adaptée aux vue du cheptel qui augmente.

2/ Les pêcheurs plaisanciers respectent les espèces à la différence des pêcheurs professionnels qui ne sont attirés que par le gain sans se soucier des espèces.

3/ Vous ne prenez jamais en compte nos revendications

4/ jamais vous ne consultez les associations pour s’entendre avec elles

5/ Pensez au tissus économique engendrés par cette passion qui pousserez les générations futures à vivre avec la nature et sortir des écrans ( sujet important pour le gouvernement me semble t’il)

DUPLAN Loïc
Pesca Club 30

Etant pecheur au rhon depuis 1981 je vous serai gré de nous donner au moins l’autorisation de pêcher au moins un thon dans les dates autorisées. M.Cocault Dominique

Bonjour , je suis stupéfait par le futur arrêté en effet encore une fois la pêche loisir et balayé au profit des pro, pourtant le poids économique que représente la pêche de loisir est colossal et bien supérieur à celui de la pêche professionnelle …. Une nouvelle année difficile pour le loisir pêche ce profile , avec le temps vous allez tué le mot loisir dans ce pays

Bonjour , je suis stupéfait par le futur arrêté en effet encore une fois la pêche loisir et balayé au profit des pro, pourtant le poids économique que représente la pêche de loisir est colossal et bien supérieur à celui de la pêche professionnelle …. Une nouvelle année difficile pour le loisir pêche ce profile , avec le temps vous allez tué le mot loisir dans ce pays

je suis contre car c’est vraiment injuste pour la pêche récreative

je suis contre ce projet car la part attribuée à la pêche récréative est beaucoup trop faible. Nous devrions avoir au moins 5% du quotat global au vu du nombre de pêcheurs pratiquant cette activité. En effet , Tristan Rouyer, expert français du thon rouge au sein de l’IFREMER disait il y a qq mois lors d’une conférence en interne que l’espèce était revenue au niveau du stock de 1970, soit plus du tout menacé. Il faut donc revenir au limitation de cette époque pour la pêche récréative : 1 poisson maxi par jour et par bateau. Le prix de vente moyen au kilo est de 8 euros sorti des cages d’engraissement. une misère !!! l’enjeux économique n’est plus un argument à ce tarif. C’est vraiment scandaleux qu’on nous confisque cette ressource abondante. Le thon rouge présent sur nos côtes consomme une quantité extremement importante de petits poissons très varié, donc des juvéniles de bars et de lieus. autoriser son prélèvement serait plus utile que de limiter la pêche du bar et du lieu.