Projet de décret fixant les règles et procédures applicables à la destruction de haies

Ce décret ne permet pas une véritable préservation des haies, il risque d’en accélérer la dégradation. Par ailleurs, la compensation est un concept économique qui ne peut pas s’appliquer au vivant. Il faut envoyer des vraies personnes sur le terrain plutôt que de recourir à une cartographie automatique forcément lacunaire et peu fiable.

Il n’est pas concevable d’envisager de régresser sur ce point alors qu’il faut impérativement replanter, replanter, replanter ; pour les sols, l’eau, la biodiversité. Il n’y a pas de reculade possible.

Je m’oppose à ce décret écocide

J’émets un avis défavorable au regard du projet de décret sur les haies, pour les raisons suivantes :

- Les haies jouent un rôle essentiel pour nos paysages, la biodiversité, le climat, l’agriculture et à ce titre doivent être préservées coûte que coûte.
- Ce projet contient une définition de la haie inadaptée, qui facilite sa destruction, notamment la notion de « trouée ». La trouée qui est souvent le résultat de pratiques de débroussaillage entre les arbres, fait partie intégrante de la haie et participe au corridor écologique.
- Le traitement informatique des photographies aériennes biaisera la réalité du terrain en ne prenant pas en compte les trouées. Si on définit la haie en excluant les trouées de plus de 5 mètres, le linéaire est, de facto, sous-estimé et l’impact sur les espèces protégées sera minimisé ; ce qui facilitera la destruction de la haie. Il faut donc refuser l’automatisation du traitement des dossiers.
- Sans la prise en compte des trouées, la compensation des haies détruites sera minimisée.
- Il faut absolument conserver les haies en place sachant que la compensation par la replantation d’une jeune haie n’est jamais optimale puisqu’il faudra des dizaines d’années pour retrouver les mêmes services écosystémiques que la haie originelle, avec en plus le lourd handicap du changement climatique quant à la croissance des jeunes plants.
- Le projet de décret ne prévoit aucune prise en compte réelle de la séquence Eviter-Réduire-Compenser (ERC) ; le dispositif orientant essentiellement vers la compensation.
- Il faut une application rigoureuse de la réglementation Espèces Protégées en transmettant tous les dossiers de destruction de haies au Conseil scientifique régional du patrimoine naturel (CSRPN) et en lui permettant de s’autosaisir pour garantir expertise et transparence.
- Il faut utiliser l’outil en écologie des paysages construit par l’INRAE « Le Grain bocager », disponible nationalement, pour analyser l’impact des destructions sur les habitats et les corridors écologiques.

Comment peut-on oser déposer un tel projet alors que le CNPN en démontre l’imprécision et l’insuffisance? Ce décret semble plutôt répondre à une volonté de simplification et d’automatisation de l’instruction des demandes de suppression des haies, visant à diminuer les moyens humains qui devraient y être consacrés.

Il est inutile de détruire ces écosystèmes qui favorisent la biodiversité et permettent de lutter efficacement contre la dégradation de la biodiversité

Je suis opposé à la destruction des haies. Il est essentiel de préserver ces éléments paysagers, très utiles pour de nombreuses espèces.

Pourquoi détruire ce qui favorise la biodiversité et les écosystèmes naturels ? Nous sommes en grande partie responsables du réchauffement climatique et détruire ces écosystèmes revient à favoriser le changement climatique. Résolument contre ce projet.

Je suis contre la redéfinition de ce qu est une haie afin de ne pas faciliter leur destruction. Cordialement.

Sauvons la biodiversité et nos paysages, refusons l’abattage des haies.

Encore un projet écocide de plus motivé par le fric…

Je suis fermement opposé à l’affaiblissement de la protection des haies. Quand l’eau de pluie sera mal drainée, qu’il y aura de plus en plus de coulées de boue, qui sera tenu pour responsable ? Je vous rassure, pas vous évidemment. Quand les espèces qui y logent disparaîtront et entraîneront d’autres disparitions, qui sera tenu pour responsable ? Toujours pas vous. Vous pouvez faire joujou avec l’environnement, les pots cassés seront payés par d’autres. Avez-vous des enfants ?

La cartographie automatique, c’est bien pratique pour ne même pas aller sur le terrain. On tue mieux à distance qu’en présence de la nature vivante, magnifique, qui pourrait -qui sait- vous toucher et vous donner à réfléchir. Seulement il n’y a que depuis votre bureau que cette cartographie fait foi. Elle n’est absolument pas fiable et commet de multiples erreurs sur la base desquelles, des haies seront indûment condamnées.

Je pourrais continuer longtemps mais vous connaissez fort bien les faiblesses de votre projet. Je ne puis que vous exhorter à être honnête et à amender ceux-ci afin de ne pas contribuer à détruire toujours plus l’environnement dans lequel les humaines et humains peuvent le mieux subsister.

Nous nous battons depuis maintenant plus d’un demi siècle pour la préservation voir la protection et la plantation de haies. Nos efforts ne sont pas vains mais il faut persister dans nos efforts afin de laisser aux générations futures, un cadre idyllique de nature.

Je refuse la coupe des vieilles haies. Il est urgent de protéger notre patrimoine naturel : nos haies, nos arbres, notre biodiversité.

Les mesures proposées n’auront pour effet que de hâter la destruction systématique de biotopes fragiles et fonctionnels, pour les remplacer dans le meilleur des cas par d’absurdes versions artificielles. Encore une idée catastrophique.

Ce projet de décret va à l’inverse de ce qu’il prétend défendre. Il faut tout simplement interdire l’arrachage des haies.

En plus de partager nombreux points de la contribution faite par la Confédération paysanne, il me semble important que la protection concerne aussi les ripisilves (de grand valeur pour la biodiversité et l’hydrologie, particulièrement dans les territoires de montagne) et exiger la nécessité d’une demande d’autorisation aussi pour les collectivités publiques, avec information publique. Dans ma commune presque une centaine de métres ont été rasés cet été sans prévention des riverains.

Refus catégorique de destruction des haies

Je refuse categoriquement ce decret, la souveraineté alimentaire passe par le fait de limiter tout les gachis et surconsommation de denrée bien avant la production de masse alimentaire. L’arrachage de haie precederait la creation de futur desert…

Je ne soutiens pas ce décret, pas de traitement automatique pour la biodiversité. Il faut faire confiance à un organe expert tel que le CSRPN et lui permettre de s’autosaisir.