Projet d’arrêté fixant la typologie de haies utilisée pour l’application du régime unique de la haie

Cela suffit de tout réglementer. N’est-il pas possible de laisser faire la nature afin de préserver les espèces.

Je suis contre ce projet qui va permettre la poursuite de la destruction des haies, indispensables à la biodiversité. Un remarque : Comment un service de l’état peut écrire ce document complexe, incompréhensible, illisible? et la simplification administrative????

Las haies sauvons les !!!, le 20 janvier 2026 à 22h20 Non à l arrachage des haies. Sauvons les !!!!

arrettons de faire n importe quoi

Non à l arrachage des haies. Sauvons les !!!!

Je suis totalement contre l’arrachage des haies qui sont très importantes pour la biodiversité.

Non a la destruction des haies, sauvons notre bio-diversité.

Avis défavorable a la destruction des haies qui font parties de la bio diversité qui favorisent la reproduction des animaux et également évitent l’érosion des champs en régulation l’écoulement des eaux

Mais arrêtez donc de nous pondre des arrêtés bidons Juste un exemple…..les inondations Totalement défavorable a cet arrêté

Avis défavorable , le 20 janvier 2026 à 20h49 Je suis totalement défavorable à ce projet d’arrêté. Arrêtez le massacre

Les haies ont pratiquement toutes disparues depuis le remembrement , la bio diversité les a suivi ! Vous voulez continuer le massacre ??

Je suis totalement défavorable à ce projet d’arrêté.

Pour laisser la Nature comme elle est pas de besoin de classifier pour ouvrir le risque de voir certaine autoriser à être détruite

non à l’arrache des haies, pour conserver des remises aux animaux

Pour éclairer le débat : une haie remplissant un rôle écologique normal, sinon majeur, doit avoir au moins 50 ans d’age, une largeur minimale de 5 mètres, et comporter, de place en place, des arbres de haut jet.

De telles haies existaient, nombreuses autrefois : le ministre PISANI a détruit, avec la complicité active et zélée des DDA, (remembrement aidant), plus de 1.500.000 km de haies, qui furent autant de disparitions de talus et fossés. Une honte…Un crime contre la Nature…

Il reste heureusement des haies anciennes, robustes et constituées comme ci -dessus.
Le devoir des gouvernants est de les protéger strictement, telles qu’elles sont et telles qu’elles prospèrent et remplissent leur rôle écologique majeur. Des sanctions lourdes et dissuasives doivent frapper ceux qui les détruisent ou les abiment régulièrement jusqu’à les faire disparaître.

Le projet d’arrêté ne tient aucun compte de ces évidences.
Je suis très défavorable à ce projet d’arrêté.

Chasseur et apiculteur. Non seulement ilbfaut conserver un laximum de haies mais les compléter et kes developper avec des essences mélifères a floraison tardives de juillet a novembre pour sauver les pollinisateurs mis à mzl.pat les pesticides et les ravageurd

Avis défavorable Les haies sont bien comme elles sont Elles font partie de la biodiversité Et les détruire pour redonner des subventions pour en replanter !!

Je suis contre la destruction des haies

Avis défavorable au sujet de ce projet d’arrêté. Les haies jouent un rôle environnemental majeur. Il est toujours plus facile de détruire que de créer.

Avis défavorable au sujet de ce projet d’arrêté. Les haies jouent un rôle environnemental majeur. Il est toujours plus facile de détruire que de créer !