Projet d’arrêté précisant les conditions d’exercice de la pêche de loisir réalisant des captures de thon rouge (Thunnus thynnus) dans le cadre du plan pluriannuel de gestion des stocks de thon rouge dans l’Atlantique Est et la Méditerranée pour l’année 2025

Courrier adressé également aux politiques et à l’Administration. Veuillez trouver ci-dessous mes observations formulées avant la publication de l’Arrêté définissant les règles de la pêche de loisir du THON ROUGE pour l’année 2025. Je suis contre, principalement pour les raisons exposées ci-après. Comme chaque année, à la même période, nous sommes contactés pour donner notre avis avant la rédaction définitive de l’Arrêté cité en objet. Cette année encore, je ne me fais pas d’illusions, j’ai le sentiment de perdre mon temps en répondant à cette demande. Je prends toutefois quelques instants sur mes activités quotidiennes pour réécrire ma rengaine annuelle. Je commencerai par le fameux 1 % des quantités annuelles autorisées à pêcher et accordées à la pêche de loisir. Encore une fois, les rédacteurs du projet ne tiennent pas compte des observations mentionnées les années précédentes qui sont en totale contradiction avec les obligations à tenir par rapport au droit européen. Suivant les errements actuels et selon les statistiques les prévisions de captures sont insignifiantes. En effet, elles indiquent dans la pratique, la possibilité de capturer un poisson par bateau tous les 10 ans. Cela est intolérable alors que les industriels de la pêche au thon s’approprient 90 % du quota. Cette décision est complètement contradictoire à la logique qui précise que la mer et sa ressource appartiennent à tous. (CF. l’Ordonnance de Colbert° qui encore de nos jours constitue le fondement de la gestion du domaine public maritime). Pourtant, on constate encore que les articles envisagés sont en totale contradiction avec cette théorie ; C’est lamentable. Il est quasiment certain que la pression des professionnels, des lobbies et autres décideurs ont une influence néfaste à la rédaction de l’Arrêté nous intéressant. Il sera bon de s’en souvenir lors des futures échéances électorales. Au niveau économique, vous remettez une fois de plus en question le développement de cette pêche qui ne demande qu’à évoluer. En conséquence, vous portez un préjudice non négligeable au Groupement de l’Industrie Française des Articles de Pêche le (Gifap). L’industrie nautique, en général, est également pénalisée comme le secteur du tourisme halieutique qui ne demande qu’à se développer. L’autre point récurent concerne la date de fermeture pour la période permettant la conservation d’une prise. En effet, celle-ci intervient une fois de plus un vendredi. Les pêcheurs ne sont pas tous retraités ou sans emploi. Beaucoup assouvissent leur passion le temps d’un week-end. A ce sujet, Il serait judicieux de prévoir la fermeture un dimanche plutôt qu’un vendredi. Cette remarque est reprise, sans succès, chaque année. Beaucoup de pêcheurs aimeraient connaître la raison de cet illogisme. Autre point nouveau, la remise à l’eau d’un poisson mort pêché en N.K. C’est ridicule puisqu’il doit être déclaré en période normale. Lors de l’ouverture spécifique au N.K le pêcheur peut être contrôlé et verbalisé s’il ne respecte pas la législation. Cela me paraît suffisant. L’arrêt de la pêche lorsque 80 % du quota est atteint nous pénalise une fois de plus. Ce pourcentage est excessif. Je vous ai présenté mes remarques dont la liste n’est pas exhaustive mais je m’arrêterai là. J’espère que vous prendrez le temps de lire ce courrier qui vous permettra peut-être d’envisager quelques modifications. C’est l’espoir que je formule. Dans l’attente, je vous prie d’agréer, Madame Messieurs, mes salutations emplies d’espérances.

Veuillez trouver ci-dessous mes observations formulées avant la publication de l’Arrêté définissant les règles de la pêche de loisir du THON ROUGE pour l’année 2025.
Je suis contre ce projet , les raisons principales exposées ci-après :
On persiste à allouer aux plaisanciers 1% du tonnage de cette pêche. Or, il est clair que la qualité de cette pêche par les plaisanciers est, au plan du respect de la biodiversité et des espèces, bien plus sélective, responsable et respectueuse de l’environnement que les 99% que vous allouer aux professionnels.

Déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill (et remise à l’eau du poisson mort obligatoire ! Et décompte du quota de loisir du poisson déclaré mort en no-kill et remis à l’eau, c’est ridicule puisqu’il doit être déclaré en période normale. Lors de l’ouverture spécifique au N.K le pêcheur peut être contrôlé et verbalisé s’il ne respecte pas la législation. Cela me paraît suffisant.
arrêt de la pêche à 80% du quota, nous pénalise une fois de plus. Ce pourcentage est excessif.
date de fermeture pour la période permettant la conservation d’une prise. En effet, celle-ci intervient une fois de plus un vendredi. Les pêcheurs ne sont pas tous retraités ou sans emploi. Beaucoup assouvissent leur passion le temps d’un week-end. A ce sujet, Il serait judicieux de prévoir la fermeture un dimanche plutôt qu’un vendredi. Cette remarque est reprise, sans succès, chaque année. Beaucoup de pêcheurs aimeraient connaître la raison de cet illogisme.
Cette liste n’est malheureusement pas exhaustive mais si vous pouviez déjà en prendre compte ces éléments, nous n’aurions peut-être pas à refaire des doléances tous les ans.
Dans cette attente, je vous prie d’agréer, Madame Messieurs, mes respectueuses salutations.

Bonjour,

Après consultation du projet d’arrêté du 19 Février 2025, je m’oppose totalement à celui-ci pour les raisons suivantes :

Dans un premier temps, l’allocation aux plaisanciers d’un quota de seulement 1% me paraît dérisoire alors que non seulement leurs poids économique est bien plus important que celui de la pêche professionnelle, mais aussi par son impact social large et familial qui contribuerait à un mécontentement général si il s’avérait qu’une fois de plus nos demandes en resteraient là.

Or, la qualité de cette pêche, de notre pêche, est sur le plan du respect de la biodiversité et des espèces, bien plus sélective, responsable et respectueuse de l’environnement que les 99% que vous semblez sinon continuer à privilégier sans partage. Ce quota de 1% devrait être revu à la hausse à 3%, 4% voire plus ; et le nombre de bagues augmenté au prorata. Pour un objectif final d’au moins un poisson pour une bague par bateau et par an.

Actuellement, pour être équitable, nous devrions continuer à demander à chaque bateau inscrit dans notre association d’attendre plus de 10 ans pour pouvoir pêcher un poisson ou lui allouer une bague chacun son tour.

Le respect réciproque et le dialogue entre les différents acteurs sont de mise pour nous responsables dans nos associations de pêcheurs plaisanciers.

La démarche ainsi présentée en consultation me laisse perplexe car avant même d’établir un dialogue ou une concertation sur l’évolution du quota au-delà des 1%, cette démarche définit déjà en plus une répartition des bagues sur cette base, comme déjà figée, entre confédération et fédérations. L’absence de dialogue et la volonté de diviser et neutraliser les acteurs se font ressentir. Nos avis ne comptent-ils pas, nous qui sommes au plus près de la réalité?

Ces quotas, pour le moins inappropriés du nombre réel de bateaux inscrits devront être revalorisés.

Pour en finir, une administration plus compréhensive est plus que nécessaire au moment où les citoyens, à défaut des cette attitude, ne font alors que marquer leur mécontentement via le vote des extrêmes dont la France n’a nul besoin de s’enorgueillir dans le contexte européen et international actuel.

Madame, Messieurs,
Veuillez trouver ci-dessous mes observations formulées avant la publication de l’Arrêté définissant les règles de la pêche de loisir du THON ROUGE pour l’année 2025.
Je suis contre ce projet , les raisons principales exposées ci-après :
On persiste à allouer aux plaisanciers 1% du tonnage de cette pêche. Or, il est clair que la qualité de cette pêche par les plaisanciers est, au plan du respect de la biodiversité et des espèces, bien plus sélective, responsable et respectueuse de l’environnement que les 99% que vous allouer aux professionnels.

Déclaration obligatoire d’un poisson mort en no-kill (et remise à l’eau du poisson mort obligatoire ! Et décompte du quota de loisir du poisson déclaré mort en no-kill et remis à l’eau, c’est ridicule puisqu’il doit être déclaré en période normale. Lors de l’ouverture spécifique au N.K le pêcheur peut être contrôlé et verbalisé s’il ne respecte pas la législation. Cela me paraît suffisant.
arrêt de la pêche à 80% du quota, nous pénalise une fois de plus. Ce pourcentage est excessif.
date de fermeture pour la période permettant la conservation d’une prise. En effet, celle-ci intervient une fois de plus un vendredi. Les pêcheurs ne sont pas tous retraités ou sans emploi. Beaucoup assouvissent leur passion le temps d’un week-end. A ce sujet, Il serait judicieux de prévoir la fermeture un dimanche plutôt qu’un vendredi. Cette remarque est reprise, sans succès, chaque année. Beaucoup de pêcheurs aimeraient connaître la raison de cet illogisme.
Cette liste n’est malheureusement pas exhaustive mais si vous pouviez déjà en prendre compte ces éléments, nous n’aurions peut-être pas à refaire des doléances tous les ans.
Dans cette attente, je vous prie d’agréer, Madame Messieurs, mes respectueuses salutations.
Claude Ibrahim

Courrier adressé également aux politiques et à l’Administration. Madame, Messieurs, Veuillez trouver ci-dessous mes observations formulées avant la publication de l’Arrêté définissant les règles de la pêche de loisir du THON ROUGE pour l’année 2025. Je suis contre, principalement pour les raisons exposées ci-après. Comme chaque année, à la même période, nous sommes contactés pour donner notre avis avant la rédaction définitive de l’Arrêté cité en objet. Cette année encore, je ne me fais pas d’illusions, j’ai le sentiment de perdre mon temps en répondant à cette demande. Je prends toutefois quelques instants sur mes activités quotidiennes pour réécrire ma rengaine annuelle. Je commencerai par le fameux 1 % des quantités annuelles autorisées à pêcher et accordées à la pêche de loisir. Encore une fois, les rédacteurs du projet ne tiennent pas compte des observations mentionnées les années précédentes qui sont en totale contradiction avec les obligations à tenir par rapport au droit européen. Suivant les errements actuels et selon les statistiques les prévisions de captures sont insignifiantes. En effet, elles indiquent dans la pratique, la possibilité de capturer un poisson par bateau tous les 10 ans. Cela est intolérable alors que les industriels de la pêche au thon s’approprient 90 % du quota. Cette décision est complètement contradictoire à la logique qui précise que la mer et sa ressource appartiennent à tous. (CF. l’Ordonnance de Colbert° qui encore de nos jours constitue le fondement de la gestion du domaine public maritime). Pourtant, on constate encore que les articles envisagés sont en totale contradiction avec cette théorie ; C’est lamentable. Il est quasiment certain que la pression des professionnels, des lobbies et autres décideurs ont une influence néfaste à la rédaction de l’Arrêté nous intéressant. Il sera bon de s’en souvenir lors des futures échéances électorales. Au niveau économique, vous remettez une fois de plus en question le développement de cette pêche qui ne demande qu’à évoluer. En conséquence, vous portez un préjudice non négligeable au Groupement de l’Industrie Française des Articles de Pêche le (Gifap). L’industrie nautique, en général, est également pénalisée comme le secteur du tourisme halieutique qui ne demande qu’à se développer. L’autre point récurent concerne la date de fermeture pour la période permettant la conservation d’une prise. En effet, celle-ci intervient une fois de plus un vendredi. Les pêcheurs ne sont pas tous retraités ou sans emploi. Beaucoup assouvissent leur passion le temps d’un week-end. A ce sujet, Il serait judicieux de prévoir la fermeture un dimanche plutôt qu’un vendredi. Cette remarque est reprise, sans succès, chaque année. Beaucoup de pêcheurs aimeraient connaître la raison de cet illogisme. Autre point nouveau, la remise à l’eau d’un poisson mort pêché en N.K. C’est ridicule puisqu’il doit être déclaré en période normale. Lors de l’ouverture spécifique au N.K le pêcheur peut être contrôlé et verbalisé s’il ne respecte pas la législation. Cela me paraît suffisant. L’arrêt de la pêche lorsque 80 % du quota est atteint nous pénalise une fois de plus. Ce pourcentage est excessif. Je vous ai présenté mes remarques dont la liste n’est pas exhaustive mais je m’arrêterai là. J’espère que vous prendrez le temps de lire ce courrier qui vous permettra peut-être d’envisager quelques modifications. C’est l’espoir que je formule. Dans l’attente, je vous prie d’agréer, Madame Messieurs, mes salutations emplies d’espérances. Jean-Paul PALACIO

Courrier adressé également aux politiques et à l’Administration. Madame, Messieurs, Veuillez trouver ci-dessous mes observations formulées avant la publication de l’Arrêté définissant les règles de la pêche de loisir du THON ROUGE pour l’année 2025. Je suis contre, principalement pour les raisons exposées ci-après. Comme chaque année, à la même période, nous sommes contactés pour donner notre avis avant la rédaction définitive de l’Arrêté cité en objet. Cette année encore, je ne me fais pas d’illusions, j’ai le sentiment de perdre mon temps en répondant à cette demande. Je prends toutefois quelques instants sur mes activités quotidiennes pour réécrire ma rengaine annuelle. Je commencerai par le fameux 1 % des quantités annuelles autorisées à pêcher et accordées à la pêche de loisir. Encore une fois, les rédacteurs du projet ne tiennent pas compte des observations mentionnées les années précédentes qui sont en totale contradiction avec les obligations à tenir par rapport au droit européen. Suivant les errements actuels et selon les statistiques les prévisions de captures sont insignifiantes. En effet, elles indiquent dans la pratique, la possibilité de capturer un poisson par bateau tous les 10 ans. Cela est intolérable alors que les industriels de la pêche au thon s’approprient 90 % du quota. Cette décision est complètement contradictoire à la logique qui précise que la mer et sa ressource appartiennent à tous. (CF. l’Ordonnance de Colbert° qui encore de nos jours constitue le fondement de la gestion du domaine public maritime). Pourtant, on constate encore que les articles envisagés sont en totale contradiction avec cette théorie ; C’est lamentable. Il est quasiment certain que la pression des professionnels, des lobbies et autres décideurs ont une influence néfaste à la rédaction de l’Arrêté nous intéressant. Il sera bon de s’en souvenir lors des futures échéances électorales. Au niveau économique, vous remettez une fois de plus en question le développement de cette pêche qui ne demande qu’à évoluer. En conséquence, vous portez un préjudice non négligeable au Groupement de l’Industrie Française des Articles de Pêche le (Gifap). L’industrie nautique, en général, est également pénalisée comme le secteur du tourisme halieutique qui ne demande qu’à se développer. L’autre point récurent concerne la date de fermeture pour la période permettant la conservation d’une prise. En effet, celle-ci intervient une fois de plus un vendredi. Les pêcheurs ne sont pas tous retraités ou sans emploi. Beaucoup assouvissent leur passion le temps d’un week-end. A ce sujet, Il serait judicieux de prévoir la fermeture un dimanche plutôt qu’un vendredi. Cette remarque est reprise, sans succès, chaque année. Beaucoup de pêcheurs aimeraient connaître la raison de cet illogisme. Autre point nouveau, la remise à l’eau d’un poisson mort pêché en N.K. C’est ridicule puisqu’il doit être déclaré en période normale. Lors de l’ouverture spécifique au N.K le pêcheur peut être contrôlé et verbalisé s’il ne respecte pas la législation. Cela me paraît suffisant. L’arrêt de la pêche lorsque 80 % du quota est atteint nous pénalise une fois de plus. Ce pourcentage est excessif. Je vous ai présenté mes remarques dont la liste n’est pas exhaustive mais je m’arrêterai là. J’espère que vous prendrez le temps de lire ce courrier qui vous permettra peut-être d’envisager quelques modifications. C’est l’espoir que je formule. Dans l’attente, je vous prie d’agréer, Madame Messieurs, mes salutations emplies d’espérances. Jean-Paul PALACIO

Courrier adressé également aux politiques et à l’Administration. Madame, Messieurs, Veuillez trouver ci-dessous mes observations formulées avant la publication de l’Arrêté définissant les règles de la pêche de loisir du THON ROUGE pour l’année 2025. Je suis contre, principalement pour les raisons exposées ci-après. Comme chaque année, à la même période, nous sommes contactés pour donner notre avis avant la rédaction définitive de l’Arrêté cité en objet. Cette année encore, je ne me fais pas d’illusions, j’ai le sentiment de perdre mon temps en répondant à cette demande. Je prends toutefois quelques instants sur mes activités quotidiennes pour réécrire ma rengaine annuelle. Je commencerai par le fameux 1 % des quantités annuelles autorisées à pêcher et accordées à la pêche de loisir. Encore une fois, les rédacteurs du projet ne tiennent pas compte des observations mentionnées les années précédentes qui sont en totale contradiction avec les obligations à tenir par rapport au droit européen. Suivant les errements actuels et selon les statistiques les prévisions de captures sont insignifiantes. En effet, elles indiquent dans la pratique, la possibilité de capturer un poisson par bateau tous les 10 ans. Cela est intolérable alors que les industriels de la pêche au thon s’approprient 90 % du quota. Cette décision est complètement contradictoire à la logique qui précise que la mer et sa ressource appartiennent à tous. (CF. l’Ordonnance de Colbert° qui encore de nos jours constitue le fondement de la gestion du domaine public maritime). Pourtant, on constate encore que les articles envisagés sont en totale contradiction avec cette théorie ; C’est lamentable. Il est quasiment certain que la pression des professionnels, des lobbies et autres décideurs ont une influence néfaste à la rédaction de l’Arrêté nous intéressant. Il sera bon de s’en souvenir lors des futures échéances électorales. Au niveau économique, vous remettez une fois de plus en question le développement de cette pêche qui ne demande qu’à évoluer. En conséquence, vous portez un préjudice non négligeable au Groupement de l’Industrie Française des Articles de Pêche le (Gifap). L’industrie nautique, en général, est également pénalisée comme le secteur du tourisme halieutique qui ne demande qu’à se développer. L’autre point récurent concerne la date de fermeture pour la période permettant la conservation d’une prise. En effet, celle-ci intervient une fois de plus un vendredi. Les pêcheurs ne sont pas tous retraités ou sans emploi. Beaucoup assouvissent leur passion le temps d’un week-end. A ce sujet, Il serait judicieux de prévoir la fermeture un dimanche plutôt qu’un vendredi. Cette remarque est reprise, sans succès, chaque année. Beaucoup de pêcheurs aimeraient connaître la raison de cet illogisme. Autre point nouveau, la remise à l’eau d’un poisson mort pêché en N.K. C’est ridicule puisqu’il doit être déclaré en période normale. Lors de l’ouverture spécifique au N.K le pêcheur peut être contrôlé et verbalisé s’il ne respecte pas la législation. Cela me paraît suffisant. L’arrêt de la pêche lorsque 80 % du quota est atteint nous pénalise une fois de plus. Ce pourcentage est excessif. Je vous ai présenté mes remarques dont la liste n’est pas exhaustive mais je m’arrêterai là. J’espère que vous prendrez le temps de lire ce courrier qui vous permettra peut-être d’envisager quelques modifications. C’est l’espoir que je formule. Dans l’attente, je vous prie d’agréer, Madame Messieurs, mes salutations emplies d’espérances. Jean-Paul PALACIO

bonjour une fois encore la plaisance est mise de côté 1% du quota de thon rouge alloué c’est du mépris envers les pêcheurs plaisanciers . nous ne sommes pas sans savoir qu’il y a des captures accidentelles avec les chalutiers pélagiques qui rejettent l’excédant de quota de thon rouge à la mer donc du poisson perdu pour tous ,et un gâchis phénoménal de la ressource … je sais de quoi je parle puisque j’ai été professionnel pendant toute ma carrière de marin. bien sûr je ne vais incriminer les professionnels puisque j’en suis un, et que c’est pas du loisir pour eux qui ont des familles à nourrir et crédit à payer… mais j’estime que le quota alloué à la plaisance devrait passer au minimum à 5 % du quota global. il est plus facile et plus efficace à mon sens de gérer une pêche de loisir avec des bagues ,que d’aller chercher le thon hors quota au fond d’un cul de chalut…… je souhaite pêcher un thon avant une décennie, c’est à peu près la même chose pour une place de ponton ….. comme quoi la plaisance fait travailler beaucoup de gens et génère beaucoup d’argent dans l’espoir d’une révision de cet arrêté Cdt

contre le 1% de l’absence de sanction pour les pêcheurs hors fédération ; Arrêt des 80%du quota Nokill : absurdité de comptabiliser les poissons péchés morts et pourquoi pas demander leur sexe pendant qu’on y est !!! La pêche de loisir demeure comme son nom l’indique un LOISIR et non un métier ni du braconnage !

contre le 1% ni sur l’absence de sanctions pour les pêcheurs hors federation, arrêt des 80% du quota Absurdité du NOKILL ( et pourquoi pas demander le sexe du poisson c’est une ineptie !)

Madame, Monsieur, Je me permets de vous écrire pour exprimer mon profond mécontentement concernant les nouveaux quotas de capture de thon pour la pêche récréative en 2025. En tant que pêcheur passionné, je suis particulièrement préoccupé par les restrictions imposées, qui semblent de plus en plus démesurées et injustifiées. Ces nouveaux quotas auront un impact significatif sur notre activité de pêche récréative, qui est non seulement un loisir apprécié par de nombreux citoyens, mais aussi une source importante de bien-être et de connexion avec la nature. Ces nouvelles restrictions plus sévères risquent de décourager les pêcheurs non professionnels et de nuire à l’économie locale, notamment aux commerces et services liés à cette activité. Je comprends l’importance de la conservation des ressources marines et je soutiens pleinement les efforts visant à protéger les populations de thon. Cependant, il est crucial de trouver un équilibre entre la préservation de l’environnement et les intérêts des pêcheurs de loisirs. Je vous demande donc de reconsidérer ces quotas et de prendre en compte les préoccupations des pêcheurs particuliers dans vos décisions futures. Je vous remercie par avance de l’attention que vous porterez à ma demande et reste à votre disposition pour toute discussion ou clarification supplémentaire.

Valras-Plage le 4 mars 2025 Courrier adressé également aux politiques et à l’Administration. Madame, Messieurs, Veuillez trouver ci-dessous mes observations formulées avant la publication de l’Arrêté définissant les règles de la pêche de loisir du THON ROUGE pour l’année 2025. Je suis contre, principalement pour les raisons exposées ci-après. Comme chaque année, à la même période, nous sommes contactés pour donner notre avis avant la rédaction définitive de l’Arrêté cité en objet. Cette année encore, je ne me fais pas d’illusions, j’ai le sentiment de perdre mon temps en répondant à cette demande. Je prends toutefois quelques instants sur mes activités quotidiennes pour réécrire ma rengaine annuelle. Je commencerai par le fameux 1 % des quantités annuelles autorisées à pêcher et accordées à la pêche de loisir. Encore une fois, les rédacteurs du projet ne tiennent pas compte des observations mentionnées les années précédentes qui sont en totale contradiction avec les obligations à tenir par rapport au droit européen. Suivant les errements actuels et selon les statistiques les prévisions de captures sont insignifiantes. En effet, elles indiquent dans la pratique, la possibilité de capturer un poisson par bateau tous les 10 ans. Cela est intolérable alors que les industriels de la pêche au thon s’approprient 90 % du quota. Cette décision est complètement contradictoire à la logique qui précise que la mer et sa ressource appartiennent à tous. (CF. l’Ordonnance de Colbert qui encore de nos jours constitue le fondement de la gestion du domaine public maritime). Pourtant, on constate encore que les articles envisagés sont en totale contradiction avec cette théorie ; C’est lamentable. Il est quasiment certain que la pression des professionnels, des lobbies et autres décideurs ont une influence néfaste à la rédaction de l’Arrêté nous intéressant. Il sera bon de s’en souvenir lors des futures échéances électorales. Au niveau économique, vous remettez une fois de plus en question le développement de cette pêche qui ne demande qu’à évoluer. En conséquence, vous portez un préjudice non négligeable au Groupement de l’Industrie Française des Articles de Pêche le (Gifap). L’industrie nautique, en général, est également pénalisée comme le secteur du tourisme halieutique qui ne demande qu’à se développer. L’autre point récurent concerne la date de fermeture pour la période permettant la conservation d’une prise. En effet, celle-ci intervient une fois de plus un vendredi. Les pêcheurs ne sont pas tous retraités ou sans emploi. Beaucoup assouvissent leur passion le temps d’un week-end. A ce sujet, Il serait judicieux de prévoir la fermeture un dimanche plutôt qu’un vendredi. Cette remarque est reprise, sans succès, chaque année. Beaucoup de pêcheurs aimeraient connaître la raison de cet illogisme. Autre point nouveau, la remise à l’eau d’un poisson mort pêché en N.K. C’est ridicule puisqu’il doit être déclaré en période normale. Lors de l’ouverture spécifique au N.K le pêcheur peut être contrôlé et verbalisé s’il ne respecte pas la législation. Cela me paraît suffisant. L’arrêt de la pêche lorsque 80 % du quota est atteint nous pénalise une fois de plus. Ce pourcentage est excessif. Je vous ai présenté mes remarques dont la liste n’est pas exhaustive mais je m’arrêterai là. J’espère que vous prendrez le temps de lire ce courrier qui vous permettra peut-être d’envisager quelques modifications. C’est l’espoir que je formule. Dans l’attente, je vous prie d’agréer, Madame Messieurs, mes salutations emplies d’espérances. Jean-Paul PALACIO

Bonjour, Je suis contre ce projet, une nouvelle fois , il ne tient pas compte de la réalité des choses, à savoir le poids économique que représente la pêche de loisirs et aussi le poids humains qui est derrière ce poids économique. Le 1% proposé pour la pêche de loisirs est purement scandaleux. Au minimun il faut prévoir 5%, et encore ce n’est pas tout à fait satisfaisant. Le deuxième point qui n’est pas satisfaisant c’est le quota poids. Pour ma part ont devrait associer à une bague un thon et non pas un poid. Les petites associations se retrouvent avec 2 ou 3 bagues et un quota poids de 40 kg, c’est n’importe quoi. Enfin concernant le no kill ou l’on doit déclarer un poison mort, c’est encore une abération supplémentaire. Avec toutes ces contraintes, je pense que beaucoup d’entre nous vont finir par arrêter la pêche de loisirs.

Bonjour je suis contre l’arrêté de la pêche au thon 2025. Le quota de 1 % est insuffisant par rapport a l’impact économique et social que représente la pêche de loisirs et la solution serait peut être un thon par bateau.

Combien de pavillons de complaisance devra t-on laisser piller nos mers/océans avant que les autorités se rendent compte du peu, du très peu, de dégâts que les pêcheurs de loisir provoquent. Nous sommes passionnés avant d’être consommateurs. Plus de contrôles n’effrayeront jamais ceux qui respectent ce sport et votre présence, en bonne intelligence, nous est la bienvenue. Merci alors de nous respecter en tant que tels et de ne pas nous coller l’étiquette de "viandards" si chers à certains : nous sommes là pour continuer à vivre notre passion, pas pour la gaspiller en profits immédiats. Nous sommes majoritairement plus des vigies à force d’être en mer que des braconniers comme certains.

Il n’est pas possible de n’avoir que 1% pour la pêche de loisir, cela représente si peu par pêcheur que j’en suis à me demander si ça vaut la peine. 1 thon de 30kg pour le bateau pour dix ans !!! Et maintenant le nokill qui prendra du quota !! On marche sur la tête je crois que je vais déchirer ma licence le thon ça devient n’importe quoi.

A la première lecture de ce texte, 99% des personnes de mon entourage comprennent qu’il sera possible de conserver un poisson, simplement en déclarant que le poisson est remonté mort. Cela va engendrer des abus.

Mais si c’est pour déclarer des poissons morts, sans les conserver, ça ne fonctionnera pas.
Personne ne déclarera des poisons morts pour ne pas emputer du quota aux associations, alors que le quota des plaisanciers n’est que de 1% (99% pour les pro). Il suffira de décrocher le poisson et de le laisser couler.

La pêche de loisir meurt, à cause de la mauvaise gestion des stocks et à cause des réglementations trop restrictives envers les plaisanciers.
Je travaille dans la vente d’article de pêche. Je peux vous assurer que c’est une hécatombe. En aucun cas il ne faut que la saison du No-kill puisse être fermée avant la fin de saison.
D’autant plus que la mentalité des pêcheurs est devenue très bonne. Les combats sont de plus en plus court et les poissons repartent dans des bonnes conditions comme la montré les différentes études de marquage.
Merci de votre attention.

Encore à empecher le particulier et sa petite canne pendant que de gros bateau chalutte en permanence racle les fond et détruise tout sur leurs passage surtout quant cela est en plein pendant la fraie de certaine espèce donc non le particulier n’est pas responsable car il pratique une pêche "ancestrale" et respectueuse, arrêtez de nous museler pendant que d’autre ce gave s’en ai de trop raz le bol !!!!remettons l’église au milieu du village et arrêtez avec vos interdiction sans queue ni tête !

À la première lecture du texte, 90% des personnes comprennent que c’est possible de garder un thon qui est remonté mort, seulement avec l’autorisation de No-kill. Cela va engendrer des abus.

Mais si il faut déclarer des poissons morts, sans conserver le poisson mort, ce texte ne servira à rien car personne ne le fera. Il suffira de décrocher le poisson et de laisser le poisson couler… Le but étant de ne pas prendre du quotas des autres associations.

Déjà que le quota des plaisancier n’est que de 1%, il ne faut pas mettre en plus des bâtons dans les roues des plaisanciers.
Je travaille dans la pêche, je peux vous garantir que la pêche de loisir est en train de mourir due aux mauvaises gestions des quotas et aux mauvaises réglementations.

En aucun cas il faut que le No-kill puisse être arrêté avant la fin de saison

Je connais mal le principe de répartition des bagues entre pro et particuliers puis entre atlantique, manche et méditerranée. L’important est que les quotas soient propices à la reproduction du thon rouge et à la poursuite de son retour sur nos cotes.

Par contre le texte à l’Article 4 paragraphe 1 comporte 2 points qui nécessitent commentaires :
1- En cas de fermeture d’un quota ou d’un sous-quota, l’activité du pêcher-relâcher sera également fermée.
Cela revient à dire que la saison sera finie au 15 octobre au plus tard et pas au 15 novembre comme envisagée par le texte. Comme tous les ans, le quota sera atteint pour le 15 octobre. Nous ce qui nous intéresse c’est le pêcher-relâcher que nous pratiquons pendant toute la saison alors nous n’avons pas envie de perdre un mois ( du 15 octobre au 15 novembre) sur une saison déjà courte.
Je pêche assidument depuis de nombreuses années le thon rouge et cessez de croire ceux qui disent que les thons meurent après avoir été pris. Pour exemple, je n’ai jamais constaté la mort d’un thon que j’ai pêché. Je tiens viscéralement à ce qu’ils repartent en parfaites conditions. Pour cela des pratiques sont obligatoires et décrites ci-dessous.

2- Le texte demande de relâcher le poisson vivant immédiatement après la capture. C’est une énorme erreur. Je ne sais pas pour les petits thons mais pour les gros poissons, il ne faut surtout pas faire cela mais plutôt maintenir le poisson avec la gripfish le long du bateau en légère avance pendant une dizaine de minutes pour que le poisson se repose et s’oxygène avant de repartir dans de bonnes conditions.
D’ailleurs la gripfish n’est pas mentionnée mais cela devrait être obligatoire. De même la pêche au vif ne devrait être autorisée qu’avec des hameçons circle droits pour piquer le poisson uniquement à la commissure des lèvres et le relâcher facilement et en bon état. Si le pêcheur est en forme physiquement pour ramener rapidement un thon et qu’il applique ce qui est noté au-dessus il n’y a aucun thon qui meure.

Cela ne figure pas (encore) dans le texte mais les "on-dit" parlent de l’arrivée d’une interdiction sur la pêche aux vifs. Il faut être sacrément désœuvré et désinformé pour mobiliser des politiciens et recourir au lobbying pour des questions de bien-être des vifs. Je crois que notre Etat a des sujets plus importants à légiférer avant ces enfantillages de l’animal avant l’homme.

Cordialement