Projet de décret fixant les règles et procédures applicables à la destruction de haies

Il faudra des dizaines d’années pour qu’une haie nouvellement plantée accueille la même biodiversité qu’une haie ancienne…

Préserver les haies c’est Préserver la biodiversite , nos culture , les sols , la capacité de retenir l’eau de pluie ne faisont pas les mêmes erreurs qu’avant avancont vers un avenir meilleur pour tous les êtres vivants.

Les haies rendent tellement de services qu’on s’étonne de revenir en arrière, au temps de l’arrachage des haies du remembrement, quand les politiques agricoles vantaient aux paysans que c’était le progrès l’arrachage des haies. Les haies, si elles étaient taillées et entretenues par les anciens, c’est qu’elles assuraient leur subsistance et avaient une utilité précieuse dans leur mode de production vertueux de polyculture élevage. Aujourd’hui pourtant on sait qu’elles permettent de lutter contre les inondations, l’érosion des sols, favorisent l’ombre des troupeaux et sont un lieu protégé pour la faune qui peut également y nicher et se nourrir. 80 % des insectes ont disparu mais cela ne suffit pas, on continue à détruire ce qui pourtant assure notre subsistance. Sans compter que les paysages bocagers au contraire des champs oppenfield contribuent à lutter contre le dérèglement climatique. Pour toutes ces raisons je m’oppose à ce projet de décret.

Aucun sens à simplifier la destruction d’une haie existante malgré l’obligation d’en créer une nouvelle en contrepartie. Il faut préserver l’existant et sa biodiversité et continuer de replanter des haies complémentaires.

Il faut préserver au maximum l’existant. La compensation est une fausse bonne idée. Elle rassure. Mais entre la destruction et la maturation de la nouvelle haie que se passe t il en terme de biodiversité !!!! STOP

Ce projet de décret ne repose pas sur des éléments scientifiques avérés et risque à terme de nuire à la biodiversité et à une juste préservation des haies et des espèces inféodées au milieu bocager

Ce texte pérennise et approfondit en réalité la tendance et les autorisations de destruction des haies. AVIS DÉFAVORABLE

1. La cartographie pour instruire les dossiers ne respecte pas la définition de la haie dans la loi (elle exclue les trouées de plus de 5m du linéaire et n’inclue pas la végétation en deçà de 3m de hauteur). Cela va réduire le linéaire pris en compte et protégé. 2. le projet de loi encourage la destruction puis la replantation - Une haie replantée (donc jeune) n’assure pas les mêmes fonctions écologiques qu’une haie mature, et mettra des dizaines d’années avant d’être complètement fonctionnelle. Il faut donc encourager la préservation des haies existantes. 3. Les critères de dérogations à la stricte protection des espèces protégées sont flous. Ils ne reposent pas sur des évidences scientifiques. Je crains des destructions importantes de haies écologiquement importantes.

Je suis paysanne et je ne comprends pas l’intérêt de ce décret, au contraire les haies sont essentielles à mon travail et je souhaiterais pouvoir en planter plus et que l’on nous forme et nous apprenne à travailler avec plutôt que de les arracher. Je suis absolument contre ce projet de décret.

Sous couvert d’une simplification de la règlementation les effets en matière de disparition de linéaires de haies et de dénaturation suite à une compensation mal maitrisée paraissent trop importants. Avis défavorable

Comment peut-on encore, en 2025, permettre de détruire, sans aucune raison viable, le vivant qui nous rend tant de services vitaux ? Et si on écoutait plutôt ceux qui savent, qui ont dédiés leur vie à la science et la connaissance plutôt que ceux qui ont des intérêts économiques à détruire et exploiter. Une planète habitable pour nos enfants avec (entre autres…) de vieilles haies refuges de beauté, de vie et de biodiversité !

Les oiseaux, les animaux ont besoin des haies pour vivre. Stop aux destructions. Les privés préfèrent le plastisque àau végétal !

Les haies existantes doivent etre preservés et protegés,ainsi des nouvelles haies doivent etre crées.plus d’arrachage des haies,la biodiversité doit primer sur le profit a court terme lequel mene au desastre..

Une aberration !

Nous avons déjà détruit beaucoup de haies depuis les années 50, des belles, des bien structurées, des complexes, il est tant de s’arrêter, de protéger celles qui restent. Protéger, ça veut dire que l’on fait collectivement le choix de les entretenir, de les préserver (et d’en créer de nouvelles avec autant d’intelligence que nos anciens). Cela signifie notamment que l’on paye les paysans (les agriculteurs) pour ce travail d’entretien d’un bien collectif. Pour les oiseaux, les insectes, pour l’ombre bienfaisante apportée aux vaches, je m’oppose totalement à ce projet de décret tordu, nocif, qui n’apportera rien au "renouvellement des générations futures" et à "notre souveraineté alimentaire".

Je soutiens l’avis défavorable émis par le Conseil National de Protection de la Nature. Les haies rendent des services inestimables en termes de protection de la biodiversité et de la faune en particulier. Véritables corridors du vivant, elles freinent également l’eau et atténuent la lixiviation des sols. Les haies (ou ce qu’il en reste) doivent être absolument protégées et conservées.

Pas de destruction, pas de compensation. De la préservation de ce qu’il nous reste.

En 2025 (presque 2026) il ne devrait plus être question de détruire des habitats naturels consciemment ! On sait tous.tes les conséquences de ces choix contre le vivant, mais visiblement cela ne suffit pas…

C’est une aberration de simplifier l’autorisation de destruction de haies. Une haie replantée ne vaut pas une haie existante. Ces dernières sont des trésors pour la vie sur terre puisque ce sont des lieus ressources pour bcp d’espèce

Avis défavorable, non à la destruction des haies