Projet de décret fixant les règles et procédures applicables à la destruction de haies

La compensation est un leurre

Cessons de tout détruire, la compensation c’est du pipeau.

le décret pose plusieurs problèmes :

- Une définition et une cartographie erronées rayant de la carte 20 à 40% des haies.
- Un traitement automatisé des demandes de destruction.
- Une application incomplète de la séquence Éviter–Réduire–Compenser.
- Peu ou pas d’accompagnement technique pour les agriculteurs.
- Trop d’incertitudes pour les espèces protégées.

Pourquoi c’est grave ?

Les haies sont indispensables à de nombreuses espèces sauvages, limitent l’érosion, stockent du carbone, régulent l’eau et protègent les cultures.

Non au décret

Comment imaginer que détruire des écosystèmes qui abritent depuis des années des êtres vivants pourrait n’avoir aucune conséquence sur la vie desdits êtres vivants ? Même si c’est pour mettre de nouveaux végétaux à la même place. Soyons honnêtes, n’y a-t-il pas suffisamment d’anciennes haies qui ont déjà été enlevées et qui pourraient être remplacées, avant de toucher à ce qui existe encore ???

Avis défavorable au décret, stoppe à la destruction de la Terre, stop à la tuerie des petits animaux, stop aux pesticides et autres produits herbicides nocifs pour la santé de tous

Laissons ces écosystèmes super riches et importants en paix. Les haies nous protègent du vent, des inondations et sont le gîte et le couvert de nombreuses espèces. Ça suffit de tout détruire !

Arrêtons de détruire la biodiversité existante..déjà en péril par les conséquences du changement climatique sur l’environnement naturel et les urbanisations expensionnistes de l’humain . Il faut préserver les haies mâtures et si une action doit être opérée ; il faut plutôt trouver des moyens d’encourager la plantation de haies pour se rapprocher du système bocager.

Simplifier la destruction de haies, pour préserver le bocage, c’est ubuesque ! Non au retour en arrière !

Je suis contre l’arrachage des haies

Protégeons le peu de haies anciennes qu’il reste et replantons en de nouvelles sans oublier qu’elles n’arriveront à maturité que dans de nombreuses années. Avec l’urgence du dérèglement climatique, il est insensé de prendre des mesures qui l’accélère encore plus. Il est plus que temps d’écouter les avis de la communauté scientifique qui a largement prouvé tous les bénéfices à conserver les haies anciennes.

Respecter la nature pour conserver la biodiversité et protéger des inondations

Bien sûr, il faut créer de nouvelles haies, mais surtout ne pas détruire les anciennes qui possèdent une réserve inestimable de biodiversité générée après plusieurs années d’existence.

je donne un avis défavorable car nous avons besoin des haies les haies sont un refuge pour beaucoup d’insectes et d’animaux alors laissons les haies tranquilles pour une vie plus saines

Avis absolument défavorable de ma part. C’est au cas par cas, pas d’automatisme dans les prises de décisions et les définitions. Il s’agit de penser du vivant et sur du long terme pour un avenir qui ne nous appartient pas mais dont nous sommes responsables.

Comment peut-on imaginer une seule seconde qu une haie juste plantée remplira la même fonction qu une haie implantée de longue date ?
Non seulement pour la diversité des espèces végétales, des habitats, de l épaisseur, mais aussi de l équilibre qui a mis tant d années à être acquis ?

Arrêtons de marcher sur la tête !

C’est détruire une biodiversité et un écosystème qui a déjà dû mal a survivre et les haies c’est un atout favorable à l’agriculture.

Les haies sont indispensables à la biodiversité et servent de corridors écologique. Elles sont également bénéfique aux cultures ! C’est un non sense de vouloir simplifier leur destruction. Une haie mature est tout aussi indispensable qu’une zone humide, malheureusement elles aussi en danger…

Simplifier les procédures de destruction des haies, même avec une compensation annoncée, revient à en faciliter l’arrachage. Une haie mature, souvent pluridéennale, abrite un écosystème complexe qu’aucune replantation ne peut remplacer avant des décennies. La compensation ne permet donc pas d’atteindre une équivalence écologique réelle.

Ce texte affaiblit la protection des haies existantes, banalise leur destruction et va à l’encontre des objectifs de préservation de la biodiversité, des sols, de l’eau et du climat. Je rejoins l’avis défavorable du CNPN et demande le retrait ou la révision profonde de ce projet.

Arrêtez le massacre écologique et financier. Sauvegardons nos haies et ceux qui y vivent.