Projet d’arrêté modifiant l’arrêté du 21 février 2024 fixant les conditions et limites dans lesquelles des dérogations aux interdictions de destruction peuvent être accordées par les préfets concernant le loup (Canis lupus) - (Consultation expriée)

Il faut limiter le développement du loup, car à ce rythme d’augmentation en moyenne montagne, les troupeaux d’ovins et leurs éleveurs sont en voie d’extinction. C’est la fin des élevages en plein air, à cause du loup les quelques élevages qui resteront seront hors sol ! Bravo !

Le loup a sa place dans la nature. si vous tuez un loup, la meute est désorganisée et là, il y aura encore plus de dégâts

Le loup est un élément clé dans la biodiversité. Il faut apprendre à vivre avec, d’autres pays y arrivent, pourquoi pas la France ? On ne peut pas systématiquement détruire les espèces sous prétexte qu’ils génent les intérêts de quelques uns.

On ne peut élever en sachant que tout peut être détruit en quelques heures

Je suis extrêmement défavorable à cette dérogation stupide. Quand les humains cesseront-ils de se prendre pour Dieu? Cette planète est pour toute créature

Avis très défavorable concernant le projet d’arrêté modifiant celui du 21 février 2024 relatif aux dérogations sur le loup (Canis lupus)

Je tiens à exprimer mon opposition ferme à ce projet d’arrêté, qui affaiblit dangereusement le cadre de protection du loup en France, en s’appuyant sur des constats partiels et contestables.

Le texte de présentation affirme qu’en l’absence de moyens de protection réellement efficaces, des tirs pourraient être autorisés pour défendre les troupeaux de bovins, équins et asins, dès lors que les éleveurs auraient engagé certaines démarches. Cette justification est infondée. Une étude commandée par l’État lui-même en 2023 – étude de parangonnage sur la politique du loup – recommande très clairement de renoncer à considérer les bovins comme « non protégeables », ce qui va à l’encontre de l’esprit du présent projet d’arrêté.

Par ailleurs, des dispositifs de protection spécifiques aux bovins sont en cours d’expérimentation dans plusieurs régions, comme la Bourgogne-Franche-Comté. Ces initiatives nécessitent du temps pour en évaluer l’efficacité, et doivent pouvoir être ajustées sur le terrain. Accorder des autorisations de tir avant même d’en tirer un bilan revient à balayer d’un revers de main les efforts entrepris dans le cadre du Plan National Loup 2024-2029.

Les critères retenus dans l’arrêté pour définir une « réduction de vulnérabilité » sont pour la plupart inadaptés, voire déconnectés des réalités. Visites journalières, regroupement d’animaux ou installation de pièges photos ne permettent en rien de garantir une protection suffisante contre la prédation. Ces conditions sont si légères qu’elles ouvrent en réalité la voie à des autorisations de tir trop facilement accordées.

Le Conseil National de Protection de la Nature (CNPN) souligne également que l’effarouchement, y compris avec des moyens non létaux, devrait être obligatoirement mis en œuvre avant tout tir de défense, ce qui n’est plus exigé dans le projet, réduisant cette option à un simple choix facultatif. Cela constitue un recul manifeste par rapport aux textes précédents.

De plus, la condition déclenchant l’autorisation de tir – une seule attaque en un an avec une victime indemnisable – est largement insuffisante pour justifier une dérogation à une interdiction de destruction d’une espèce strictement protégée. Il ne s’agit plus ici de répondre à une situation d’urgence, mais d’institutionnaliser des tirs préventifs à peine déguisés.

Enfin, l’analyse technico-économique prévue pour adapter les réponses à chaque territoire reste floue : aucun organisme indépendant n’est identifié pour la mener, ce qui laisse craindre qu’elle soit confiée à des acteurs peu objectifs, ni techniquement ni scientifiquement qualifiés pour évaluer la « protégeabilité » des bovins.

Il est particulièrement contradictoire de prétendre s’appuyer sur cette analyse pour encadrer la protection, alors que le texte de la consultation néglige ou ignore les outils et pratiques déjà expérimentés.

En conclusion, ce projet d’arrêté constitue une dérive préoccupante : il facilite les dérogations à la protection du loup sans garantir que toutes les autres solutions aient été sérieusement envisagées et mises en œuvre. Le CNPN a d’ailleurs rendu un avis défavorable unanime, et je m’associe pleinement à cette position. Ce texte ne répond ni à l’urgence écologique, ni à l’intérêt général, mais semble avant tout satisfaire des revendications corporatistes au détriment du vivant.

Je demande donc son retrait.

L’élevage est déjà suffisamment difficile et onéreux, ajouter une charge mentale et physique supplémentaire avec notamment des rondes de nuit en supplément des renforcements de clôtures et chiens de protections mis en place sans moyen de se défendre reviendrait à tuer nos animaux et nous, éleveurs ! Notre métier passion ne peut pas le rester si nous vivons dans la peur de retrouver notre cheptel décimé ! Les chiens errants font d’ailleurs déjà suffisamment de dégâts…

Autorisé la destruction d’une espèce, c’est participer à la destruction du vivant, anéantir un pan de ce qui compose l’équilibre de notre monde . Le loup a un rôle important à jouer dans dans la biodiversité de la vie sauvage. Ecouter les arguments des scientifiques, "tuer un loup est contre productif, la meute se disperse, les jeunes vont vers les proies les plus faciles". Les pays voisins ont appris à cohabiter avec lui ; sommes nous plus bête ?

Il existe une étude réalisée en septembre 2023qui montre qu’il existe dans d’autres pays européens des moyens efficaces de protection des troupeaux à adapter aux conditions locales. Les modalités de définition de l’analyse technico-économique ne sont pas encadrées. Il y a un désaccord avec les conclusions de la CJUE de 2024 sur la non protégeabilité qui peut nécessiter un changement dans les activités concernées sans que le coût puisse faire obstacle ou justifier une dérogation. Parmi les 10 mesures de réduction du risque certaines ne peuvent qu’alerter mais sont insuffisantes pour protéger, elles ne devraient donc pas être prise en compte en cas de prédation puisque qu’elles ne peuvent pas l’empêcher. Une seule prédation ne correspond pas à un dommage important et ne justifie pas l’autorisation de tirs. S’inspirer de ce qui se fait dans d’autres pays pourrait être utile.

La LPO Poitou-Charentes considère qu’accorder de nouvelles dérogations pour abattre des loups en France accentue les menaces pour la conservation de cette espèce protégée, sans apporter de solutions efficaces et durables aux problèmes rencontrés par les éleveurs.

Depuis janvier 2023, nous participons activement à une cellule de veille pour faciliter la cohabitation avec le loup dans le département de la Vienne et pour créer les conditions de la coexistence loup/homme. Des groupes techniques sont créés dans les territoires d’élevage, comme par exemple dans le Montmorillonnais. Nous espérons que prochainement une démarche semblable verra le jour en Charente-Maritime où le loup fait sa réapparition. Nous venons d’en faire la demande au préfet.

Nous devons collectivement rechercher des solutions non létales. Il reste encore beaucoup de choses à expérimenter en zone de plaine. Des moyens de protection efficaces existent comme le montre l’étude « Parangonnage sur la politique publique du loup » (https://agriculture.gouv.fr/parangonnage-sur-la-politique-publique-du-loup). Dans ce rapport, on note d’ailleurs la recommandation suivante au ministère chargé de l’agriculture et de l’écologie : « définir les mesures de protection aux spécificités des territoires de plaine par instruction technique en raison de l’expansion rapide du loup en France dans ces zones ».

Il est nécessaire de renforcer les moyens de protection éprouvés, comme les clôtures et la présence de chiens de protection, soutenus par une aide financière adaptée. L’expérience montre également qu’il est nécessaire de mettre en place plusieurs moyens de protection pour faire baisser sensiblement la prédation.

Ce sont ces groupes de concertation et ces moyens de partage d’expérience qu’il faut développer, plutôt qu’une augmentation de l’attribution des autorisations de tir par les préfets.

Ce projet d’Arrêté accentue les menaces pour la conservation de cette espèce protégée sans apporter de réponses aux éleveurs. Dans ces conditions, la LPO Poitou-Charentes émet un avis défavorable à ce projet d’Arrêté Ministériel.

Régis Ouvrard, délégué territorial de la LPO Poitou-Charentes

Que la voix des éleveurs soient principalement entendue car l’avis des citadins est, certes, plein de bonne volonté mais trop éloigné de la réalité du terrain.

Ces mesures sont injustifiées, alors même que l’effectif de l’espèce ne permet pas encore de garantir sa survie. Plusieurs pays ont déjà annoncé ne pas accepter de régression concernant le statut du loup, et il serait bien de s’en inspirer. Les tirs ne satisfont que quelques lobbies décidés à s’accaparer la nature à leur profit. Soyons exemplaires et montrons que la France sait comme ses voisins accueillir et respecter les grands prédateurs indispensables à la biodiversité.

Sinon c’est la fin de l’élevage

Je dépose un avis défavorable au projet d’arrêté. En effet, ce projet d’arrêté va à l’encontre de toutes les mesures prises pour la conservation de la biodiversité. De plus, toutes les mesures de protection préalables des troupeaux n’ont pas été mises en application.

Eleveurs équins par passion, nous devons tenir compte des besoins vitaux essentiels de nos poneys ; l’un d’entre eux, et pas le moindre, est de bouger, de jour comme de nuit, de marcher tout en broutant. Les animaux qui vivent dans ces conditions présentent peu de troubles digestifs, locomoteurs et comportementaux, contrairement à ceux qui sont en boxes. Je vous laisse imaginer les problèmes, et les surcoûts, engendrés par un élevage "in door" ne serait-ce que nocturne. De plus, les chevaux et poneys sont, pour rappel, des proies et gardent, plus ou moins, selon les races, un tempérament inquiet, sensible qui est exacerbé par la présence de prédateurs ; cela peut avoir des répercutions sur leur santé (troubles digestifs, problèmes de fertilité, avortements,… ), encore des inconforts pour eux et des contraintes et coûts supplémentaires pour les propriétaires. Et puis, ce ne sont pas des animaux comme les autres : porteurs d’une certaine mysticité, ils ont vraiment, chacun d’eux, une place particulière dans le cœur et la vie des humains qui les accompagnent. Nous avons vécu près du loup pendant des années, apercevant avec ravissement des louveteaux à moins de 100 mètres de nos prés alors que personne ne soupçonnait leur présence dans la région. Tout s’est très bien passé. Soudain, ils ont commencé à attaquer des moutons et des lamas aux alentours. Pourquoi ??? Nous avons pris un Kangal, les poneys vivent dans des prés attenants à notre habitation, les clôtures sont efficientes, nous passons tout le monde en revue plusieurs fois par jour. Bref, nous faisons notre maximum tout en respectant les besoins primaires de nos animaux. Mais nous sommes conscients que si le loup veut passer, le loup passera. Et fera des dégâts. Donc oui, nous voulons pouvoir défendre nos poneys. Oui, s’il y a attaque, il y aura coup de semonce. Mais si cela ne suffit pas… Ca ne serait pas de gaité de cœur car nous respectons la vie et nous émerveillons des beautés de la nature au quotidien. Mais, comme une louve défendrait ses petits, nous défendrons ceux qui nous sont chers.

"Les élevages bovins, équins et asins sont vulnérables aux attaques de loups. Les tirs de défense sont nécessaires pour enfin les protéger.

Les mesures de réduction de vulnérabilité doivent être mises en œuvre à l’échelle du troupeau et non des lots pour simplifier la gestion administrative induite pour les éleveurs et éviter les surcharges de travail.

La visite quotidienne des bovins, équins, asins est une mesure de réduction de la vulnérabilité des troupeaux.

La prédation porte une atteinte grave au bien-être animal : mortalité, blessures, avortement, affolement….

L’élevage extensif est remis en cause par le loup, alors même que cette pratique maintient les milieux et les écosystèmes qui y sont liés ouverts, et est essentiel à la lutte contre les incendies.

L humain n’est pas le propriétaire unilatéral de la planète. S’il est doué d’intelligence, qu’il s’en serve pour sortir de sa condition bestiale, au service de la planète.

Selon moi, cette autorisation de tuer des loups dès qu’un éleveur constate une attaque, possiblement imputable au loup, est excessive. Beaucoup de documents, sérieusement voire scientifiquement renseignés sur la relation loup/humain, mettent en évidence que tuer un ou des loups sans discernement peut être contre productif. Par ailleurs, il existe des solutions expérimentées dans d’autres pays qui fonctionnent, et les services de l’Etat eux-mêmes (IGEDD/CGAAER) préconisent de s’en inspirer pour mettre en place une meilleure protection des troupeaux. Il serait donc judicieux et plus efficace d’étudier, de façon collégiale, avec les différents intervenants, les moyens à mettre en oeuvre pour renforcer réellement cette protection et parvenir à une situation acceptable, avant d’autoriser à tuer le loup. Les éleveurs qui mettent de vrais moyens et paient le personnel suffisant pour assurer une protection efficace sont beaucoup moins exposés. Je pense que ce sont des arguments valables à prendre en compte.

Le loup est protégé en France et il contribue à de nombreux services écosystémiques. Le projet d’arrêté risque d’entraîner toujours plus de tirs de loups alors que son statut de conservation n’est pas établi globalement sur le territoire français. Par ailleurs, sur les 10 mesures inscrites dans le projet d’arrêté autorisant le tir d’un loup, la moitié ne servent pas à protéger les troupeaux. En quoi ces mesures sont-elles alors utiles, si ce n’est à risquer d’autoriser encore plus de tirs de loup et à risquer de mettre à mal la protection du loup? Avis défavorable

Quand seront nous gouverné par des gens qui ont du sens, dans ce pays ? Le loup cohabite avec d’autres animaux ailleurs en Europe, et comme par malheur pour lui, il est en France accusé de tous les torts parce que des éleveurs, habitués à laisser seuls leurs troupeaux, s’étonnent que le loup y trouve son compte. Moi, qd je veux protéger ce à quoi je tiens je ne laisse pas à la vue du moindre margoulin sans protection. Autrement dit, ou je le cache ou je le garde.